紅星資本局9月12日消息 近日，有消費者告訴紅星資本局，千島APP的“閃購”不支持退貨、退款，甚至未發貨訂單也不支持取消，質疑其存在霸王條款。

據消費者介紹，自己通過千島“閃購”購買了一款價值7000元的潮玩，潮玩存在瑕疵，平臺客服提供的解決方案是讓他以賣家身份重新售賣該商品，這讓他無法接受。

作為一個專注潮玩的社區平臺，千島“閃購”采用寄售交易模式，需要賣家把商品寄給千島倉庫，由千島查驗通過后成為閃購庫存，售價由賣家決定，買家可根據閃購庫存中的實時價格購買商品。

除了“閃購”，千島中的其他交易模式也被指缺乏規范保障、售后難。目前，在黑貓投訴平臺，共有1928條投訴包含千島APP，多涉及發貨、售后問題。

截圖自千島APP

不支持退貨、退款、取消訂單

7000元買到瑕疵品讓買家當賣家

9月9日，小張（化名）告訴紅星資本局，今年8月末，他在千島“閃購”以7000元的價格購買了一款潮玩。商品說明顯示，該款潮玩在頭部有內置芯片可供檢驗，小張收到貨后嘗試用手機識別綁定，但換了多部手機均無法識別到芯片。

紅星資本局了解到，部分藏品級潮玩會通過內置NFC芯片的方式保障正品和獨特性。小張稱，此前他可以用手機正常識別其他潮玩藏品。

于是小張找到客服說明情況，要求退貨退款。客服卻表示不支持退貨退款，給出的解決方案是讓小張將商品寄回到千島倉庫，再以賣家的身份將這件潮玩重新上架銷售。

“我就是覺得閃購有售后服務，才會選擇（從千島）高價買入，而不是從私人手里購入。”小張表示無法接受平臺的售后處理方案：“先不說這個商品賣出去會不會低于我的購入價格，試問這個瑕疵品再出現售后問題怎么辦？”

在千島“閃購”，已經收到的商品不支持退貨退款，尚未發貨的訂單也不支持取消。

消費者小莫（化名）告訴紅星資本局，9月8日，她在千島“閃購”購買了兩只LABUBU玩偶。因初次使用該軟件，小莫不熟悉界面操作，購買了兩件重復商品。兩分鐘后，在沒有發貨的情況下，小莫申請退款卻被告知不支持退款。

小莫提供的一份聊天截圖顯示，人工客服的回應為：“閃購訂單購買后不支持退款，您可以申請發貨或者出售”“閃購商品不支持退貨退款，所以不支持取消。您可以在購買后的6小時點擊‘出售’按鈕，重新放回市場流通。”

受訪者供圖

小莫還提到，聯系人工客服的過程也很困難，有49位消費者排在小莫前面。“我等了一個小時才排到人工客服，我說我是新用戶第一次操作，依然不予退款，投訴了也沒有回復。”

平臺聲稱提供100%正品保障

但鑒別失誤責任未明確

紅星資本局注意到，“閃購”采用寄售交易模式，包含商家寄售的“官方溯源”商品，以及個人賣家寄售的“寄售鑒別”商品。其中來自個人賣家的“寄售鑒別”商品，由千島負責對商品進行鑒別，且“寄售鑒別”價格往往低于“官方溯源”。

根據平臺規則，“閃購”要求賣家將商品寄給千島倉庫，商品查驗通過后即成為閃購庫存，由千島統一上架管理，倉儲、售賣均由平臺承擔，賣家無需與買家溝通。對于個人賣家寄售的商品，閃購還會根據包裝完整情況進行劃分，比如全新未拆盒款、拆盒未拆袋款、拆袋已鑒別款等。

商品售價由賣家自行決定，在商品主頁，會優先展現閃購倉庫內該商品的最低價格。賣家在閃購售出一個商品，千島將收取商品價格2%(1元起收)的交易服務費。商品在倉庫免費存放30天后，賣家需按照尺寸分類向平臺支付倉儲費。

不過，買家購買“閃購”商品后，便無法退貨退款，若想出手不合心意的商品，只能變身“賣家”，將其重新寄回上架出售。

紅星資本局注意到，閃購模式是千島重點推介的購買模式，在首頁特別推出了“閃購專區”，其標簽包括“正品保障”“實時比價”“極速發貨”等。

千島稱，閃購擁有頂尖專業鑒別師團隊，超百萬正品樣品庫實時信息比對，7道查驗工序標準化作業，可以為愛好者們提供100%的正品保障。

不過，千島并沒有提出若鑒別失誤，平臺是否承擔責任，也沒有提及補償措施。

其他交易模式也遭質疑

個人賣家：配套規則不完善

官網資料顯示，千島是興趣愛好社區與交易平臺，由上海必有回響智能科技有限公司運營。

近年來，潮玩市場火熱，千島受到了眾多潮玩愛好者的歡迎。據報道，千島已經連續6年成交額翻倍增長，2025年平臺整體的成交額預計超百億元，其中七成是潮玩。

目前千島為用戶提供品牌入駐、二手交易、拍賣和寄售交易等交易模式。除了寄售交易外，二手交易和拍賣也主要服務于個人賣家。

二手交易主要通過“一口價”完成，個人賣家填寫商品信息和價格后自行上架，自行對接買家、發貨等。賣家需以每一筆訂單實際成交額（含運費）為基數，向千島支付0.6%的服務費。“拍賣”同樣需要賣家自行填寫商品信息、起拍價等，成交后平臺將收取2%的手續費。

在千島的各類交易中，發貨及售后被指存在缺陷。在黑貓投訴平臺，目前共有1928條投訴包含千島APP，多涉及發貨、售后問題。

9月9日，潮玩愛好者小千（化名）告訴紅星資本局：“我有時候會在一些二手平臺轉讓銷售一些閑置盲盒手辦，千島我也用了兩三年了，我覺得千島目前缺乏一些規范性。”

據小千（化名）介紹，他通過千島“一口價”售出了一款盲盒，買家收到貨后認為外包裝盒有一處凹陷要求退貨退款，但沒有如約在48小時內寄回盲盒。小千與買家、平臺客服溝通后，均未能解決問題，最后選擇報案才拿回自己的盲盒。

小千質疑：“其他二手平臺會用‘小法庭’的方式讓用戶投票處理糾紛，但是千島完全沒有相關的規則，這算不算霸王條款？”

對于相關問題，9月10日，紅星資本局致電上海必有回響智能科技有限公司，始終無人接聽。向其官網公開郵箱發去郵件，截至發稿未有回復。

律師：平臺單方面規定“不退貨退款”

可向監管部門、消協投訴或提起訴訟

對于消費者提出的問題，廣東中安律師事務所律師、深圳市法學會理事潘翔向紅星資本局表示，平臺宣稱“提供100%正品保障”，但平臺既非品牌方，亦非監管機關或鑒定機構，是否有能力確保銷售產品均為100%正品是存疑的。

此外，平臺對正品也存在解釋不清、保障不足的問題，比如正品是否包括瑕疵款？如果購買到假貨如何處理？平臺如何為消費者提供維權保障？

平臺單方面規定“不支持退貨退款”，“強制要求買家變賣家”，排除了消費者在產品質量不合格或不符合約定時要求退換貨的法定權利，免除了經營者的主要責任，屬于對消費者不產生法律效力的格式條款。

潘翔稱，如果在網絡交易平臺購物遇到此類糾紛，建議及時保存相關證據，包括商品照片及開箱視頻、與客服的聊天記錄、交易憑證、平臺規則截圖等，及時向市場監管部門、消費者協會投訴或向法院提起民事訴訟，通過法律途徑維權。

四川致高律師事務所律師董杰也表示，千島未明確說明若“檢驗”失誤，平臺應承擔何種責任。這種模糊的承諾，實質上將正品保障的責任轉嫁給了消費者，屬于典型的保障不足。平臺作為銷售方，其“檢驗”行為是其對商品質量的承諾，若檢驗失誤，應視為其未能履行承諾，構成違約或欺詐。

董杰還指出，千島閃購訂單拒絕退貨退款，明顯減輕了平臺的責任，加重了消費者的負擔，屬于不公平、不合理的規定，可能屬于霸王條款。

紅星新聞記者 俞瑤 實習記者 周怡

編輯 陶玥陽