原創(chuàng)

記者|楊佩雯

編輯|鄧凌瑤

315特別報道：

現(xiàn)在，市場上有著兩個“無印良品”，對于不少消費者而言，存在較難區(qū)分兩者的情況。

一個是來自日本的MUJI無印良品，一個是來自北京的無印良品Natural Mill。前者成立于1980年，后者成立于2000年。

注意到，多年來，這兩個品牌背后的公司已打了多場官司。

兩個“無印良品”

消費者難以辨別兩個品牌的區(qū)別

消費者劉先生告訴，今年2月，他在某電商平臺上購買了無印良品的四件套，但在到手后，他意識到不對勁，經(jīng)過上網(wǎng)搜索，才發(fā)現(xiàn)此“無印良品”非彼“無印良品”。

“被單上有個大大的‘無印良品’logo，我記得之前買的日本無印良品（產(chǎn)品）都無logo。”劉先生對說，他之所以會購買該產(chǎn)品，是沖著日本MUJI無印良品品牌下單的。

不僅僅是劉先生，發(fā)現(xiàn)，有多名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文稱，其想購買的是MUJI無印良品的產(chǎn)品，但因為不清楚存在兩個“無印良品”，誤買成了無印良品Natural Mill的產(chǎn)品。

截圖自社交平臺

目前，MUJI無印良品、無印良品Natural Mill均有線下實體店（商場專柜）。

據(jù)瀟湘晨報此前報道，MUJI無印良品和無印良品Natural Mill的裝修和產(chǎn)品風格一致。從照片上來看，兩者的主色調(diào)均為紅色，在紅色的背景上有“無印良品”等白色字樣的字體。

而在線下渠道外，消費者在線上渠道恐更難以辨認兩者。

注意到，目前，在多家電商平臺上，有多家網(wǎng)店售賣“無印良品”的四件套。

以天貓超市渠道為例，在無印良品四件套的詳情介紹頁面的末尾，有一份告示。

圖據(jù)天貓超市

告示稱，“我們是中國的‘無印良品/無印良品’品牌，非日本‘MUJI’，在中國第24類商標，有且只有一個‘無印良品/無印良品’。”

（注：第24類，涉及的商品包括毛巾、棉織品、地巾、枕巾、浴巾、毛巾被、床單、枕套、被罩、被子、坐墊罩以及蓋墊等。）

兩品牌誰先誰后？

對“無印良品”的含義各有主張

梳理發(fā)現(xiàn)，在兩個“無印良品”的背后，主要涉及兩家公司，即日本的株式會社良品計畫（下稱“日本MUJI公司”）、北京棉田紡織品有限公司（下稱“北京棉田公司”）。

MUJI官網(wǎng)顯示，1980年，日本MUJI公司推出了無印良品。

而天眼查APP顯示，北京棉田公司成立于2000年，注冊資本和實繳資本均為1100萬元，其經(jīng)營范圍包括銷售針紡織品、工藝美術(shù)品和百貨等。

不過，從注冊第24類“無印良品”商標的時間上來看，是北京棉田公司在前。

在中國商標網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，北京棉田公司在2000年4月注冊了“無印良品”相關(guān)商標，大約兩年后，日本MUJI公司才注冊了“MUJI無印良品”的相關(guān)商標。

商標注冊情況，圖據(jù)中國商標網(wǎng)

北京棉田公司曾在相關(guān)公眾號解釋稱，“無印良品”品牌的靈感來源于中國道家思想。“無”，強調(diào)循環(huán)順應(yīng)自然、不刻意為之，無中生有、從有回歸到無，又是一個新的循環(huán)，正與其自然、環(huán)保的理念契合；“印”，意為印染工藝；“良品”，代表著優(yōu)良品質(zhì)。

而日本MUJI公司則表示，無印良品，是指沒有名字的優(yōu)良商品。

對于這一商標注冊的情況，華東政法大學教授、國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地研究員陳紹玲向表示，如果一個國外品牌尚未在國內(nèi)使用過、消費者未對其形成一定的認知，允許注冊為商標，不構(gòu)成“搶注”。

中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)也告訴，商標權(quán)有嚴格的地域性，只有在一個區(qū)域或國家注冊商標，才能在這個區(qū)域或國家享受相關(guān)法律保護。

不過，趙占領(lǐng)告訴，《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定的不正當競爭行為類型之一就是混淆行為，包括擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

雙方多次對簿公堂

北京高院曾點評相關(guān)商標權(quán)糾紛案

事實上，日本MUJI公司、北京棉田公司以及相關(guān)公司已經(jīng)多次對簿公堂。

據(jù)中國基金報報道，2015年4月，因認為日本MUJI公司等在毛毯、床罩、床褥、枕套等商品上使用“無印良品”構(gòu)成商標侵權(quán)，北京棉田公司等將其告至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

2017年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法作出判決，認定日本MUJI公司方商標侵權(quán)行為成立，要求MUJI公司方停止侵權(quán)、賠償損失、發(fā)表相關(guān)聲明消除影響。日本MUJI公司方提起上訴，最終，北京市高級人民法院維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院原判決。

還注意到，2024年4月，北京市高級人民法院曾通過公眾號“京法網(wǎng)事”發(fā)布2023年商標授權(quán)確權(quán)司法保護十大案例，其中一起案例涉及“無印良品”，但未點明兩家公司的名字。

2015年，北京棉某公司注冊“無印良品”相關(guān)商標，良品計某公司針對該商標提起宣告無效申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴裁定，對該商標的注冊予以維持。

不過，良品計某公司不服，提起訴訟。一審法院判決撤銷被訴裁定，國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。而后，北京棉某公司不服一審判決，提起上訴。

截圖自公眾號“京法網(wǎng)事”

二審法院認為，雖然引證商標五在“推銷（替他人）”服務(wù)上未達到馳名程度，但在案證據(jù)可以證明在訴爭商標申請日之前，株式會社良品計某的“無印良品”商號已具有較高商業(yè)聲譽，棉某公司此前申請多件“無印良品”“無印良品”“無印工坊”等商標，并在標志使用方式、商業(yè)經(jīng)營和宣傳中存在攀附他人商譽的主觀故意，客觀上造成了消費者的混淆誤認。訴爭商標與株式會社良品計某的在先商號相同、商品類似，其注冊侵害了株式會社良品計某的在先商號權(quán)益。棉某公司所主張在先商標的核準注冊日期晚于訴爭商標申請日，不具備成為訴爭商標注冊正當性來源的前提條件，棉某公司其他商標的商譽積累亦不能延及至訴爭商標，對訴爭商標的可注冊性應(yīng)獨立判斷。此外，棉某公司申請眾多“無印良品”“無印良品”“良品優(yōu)選”“每日優(yōu)選”等商標，并在實際使用過程中存在攀附他人商譽的惡意情形，構(gòu)成2013年商標法第四十四條第一款所指“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形。據(jù)此，二審判決在糾正一審判決和被訴裁定部分認定基礎(chǔ)上維持一審判決結(jié)果。

上述公眾號文章還點評稱，本案系解決注冊商標與具有較高市場知名度商號之間權(quán)利沖突的典型案例。本案在遵循誠實信用、權(quán)利與義務(wù)平衡、避免造成混淆的處理原則下，結(jié)合商標與商號的歷史沿革、實際使用情況、商譽積累指向、相關(guān)公眾認知、是否具有主觀惡意等因素對權(quán)利歸屬進行判定，并最終認定訴爭商標的注冊侵害了株式會社良品計某的在先商號權(quán)益。本案保護了誠信經(jīng)營的市場主體的合法權(quán)益，有力打擊了惡意傍靠他人商譽牟取不正當利益的商標惡意注冊行為，對商號遭他人惡意注冊、惡意攀附商譽的案件審理具有指導(dǎo)和借鑒意義。

實測：搜“MUJI”

電商平臺會出現(xiàn)其他品牌產(chǎn)品

要區(qū)分兩個品牌，可以通過其英文商標來區(qū)別。

通過中國商標網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，在部分商標類目中，“MUJI”相關(guān)商標主要由日本MUJI公司注冊，而“Natural Mill”則由北京棉田公司注冊。

3月初，在電商平臺搜索“MUJI”“四件套”等關(guān)鍵詞時，搜索結(jié)果中存在非日本MUJI公司的產(chǎn)品，進入產(chǎn)品詳情頁后，其標題中不存在“MUJI”等關(guān)鍵詞。

搜索結(jié)果中出現(xiàn)非MUJI產(chǎn)品，截圖自淘寶APP

對于這一現(xiàn)象，陳紹玲認為，如果涉及付費推廣，甲公司購買乙公司的商標作為關(guān)鍵詞，讓消費者搜索乙公司的商標時出現(xiàn)甲公司的產(chǎn)品，這可能涉嫌商標侵權(quán)或不正當競爭。

趙占領(lǐng)也告訴，如果商家付費購買他人的商標作為搜索關(guān)鍵詞，可能構(gòu)成商標侵權(quán)或不正當競爭；而作為搜索服務(wù)的提供方，電商平臺是否涉及侵權(quán)，在當前的司法實踐中爭議較大。

另外，消費者劉先生向表示，他是受到日本MUJI無印良品品牌的影響，想購買該品牌的產(chǎn)品，但最終誤買了非日本MUJI無印良品品牌的產(chǎn)品。

對于這種消費者心態(tài)，趙占領(lǐng)認為，如果商家在經(jīng)營過程中沒有虛假宣傳或者其他違法行為，那消費者無法追究商家的法律責任。

而陳紹玲向表示，要證明日本MUJI無印良品品牌具有較強的影響力，這是需要市場調(diào)查的。“這是一個消費者權(quán)益的保護問題，需要消費者去主張。”

對此，MUJI無印良品品牌方相關(guān)負責人向表示，對于其他企業(yè)的品牌攀附行為現(xiàn)象，公司一直尋求用法律手段維權(quán)。

多次致電北京棉田公司在工商信息渠道披露的電話，但始終無法接通。

紅星資本局關(guān)注上市公司的一切新聞

報料，私信小編！