最近，關(guān)于救不救房地產(chǎn)、怎么救的問題引發(fā)了多位經(jīng)濟界大V的熱議，吳曉波、馬光遠(yuǎn)、九邊均發(fā)表了觀點。要我總結(jié)，三人對待房地產(chǎn)市場的態(tài)度差別很大，吳曉波是“急救”派，馬光遠(yuǎn)是“順其自然”派，九邊則是“躺平”派。在談我的看法前先總結(jié)一下三位大V的主體思想。

吳曉波：樓市一定要救，能上的措施立馬上

為什么說吳曉波屬于“急救”派呢？從他發(fā)表的文章標(biāo)題就能看出一、二。題目為：只有救樓市才能救內(nèi)需。

吳曉波直接將房地產(chǎn)與內(nèi)需劃上了等號，國內(nèi)現(xiàn)在不是提倡促進(jìn)內(nèi)需、增加消費嗎？要完成目標(biāo)就一定得救樓市，否則別想提振內(nèi)需。他認(rèn)為房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈上懸掛著居民消費、地方政府、銀行等數(shù)十個相關(guān)產(chǎn)業(yè)，涉及上億就業(yè)人口，房地產(chǎn)真崩塌下來的話后果不堪設(shè)想。基于房地產(chǎn)非救不可的見解吳曉波提出了幾條救市政策，我看了下幾乎都是狠招。

比如，降低改善型住房的房貸利率。

改善型住房是我們常說的二套房，當(dāng)下首套房貸款利率已經(jīng)跌破4%，有的地區(qū)只有3.7%，但二套房貸款利率依然居高不下，幾乎沒有任何針對性政策，吳曉波建議直接將二套房貸款利率降低至與首套房相同或接近。

又比如，全面取消限價政策。

這一條主要針對一、二線城市的新房與二手房價格倒掛現(xiàn)象。房子是新建的，可單價卻比馬路對面建了十年的還低，究其原因是新房價格按照當(dāng)初備案時定的，而備案往往是在幾年前，那時的房價比當(dāng)下低不少。取消限價意味著新房可以按照當(dāng)下的市場價出售，不僅可以消除價格倒掛還能讓房地產(chǎn)行業(yè)恢復(fù)到正常運營軌道上。

馬光遠(yuǎn)：放開限購限售，讓樓市回歸市場

在馬光遠(yuǎn)看來現(xiàn)在的樓市不用救，也救不起來，他認(rèn)為應(yīng)該更多地發(fā)揮市場機制。

具體來說，需要取消三、四線及以下城市的所有限購限售政策，因為那些城市本來就沒什么人買房，限這限那沒有意義。有人搶才需要限，無人問津還限什么限，這不是搞形式主義嗎？

另外一個方面，針對部分地區(qū)開發(fā)商降價出售被叫停和處罰一事馬光遠(yuǎn)認(rèn)為沒有必要，開發(fā)商要降價就讓他降。人家是做生意的，正常情況下希望房子賣得越貴越好（利潤越高），自愿降價肯定是以當(dāng)下的價格賣不出去，蝕在手里沒法回籠資金對房地產(chǎn)市場、開發(fā)商、買房人都沒有好處。

總之，馬光遠(yuǎn)覺得要減少行政調(diào)控對房地產(chǎn)市場的干預(yù)，讓市場發(fā)揮更大的作用，房價更多地體現(xiàn)供需關(guān)系。三、四線城市房子比人多，價格下來些是正常的，不管限不限都無法長期維持當(dāng)下的高價；一、二線城市，尤其是北上廣深杭這樣年輕人口凈流入城市的核心地段的房子永遠(yuǎn)是稀缺資源，供遠(yuǎn)小于求，用行政手段強壓價格不符合市場邏輯。

九邊：不救了，房地產(chǎn)完成了歷史使命，可退出

一些網(wǎng)友認(rèn)為九邊屬于精英思維，很多觀點雖然有獨到的見解但他不怎么從底層老百姓的角度思考問題。不過，在關(guān)于房地產(chǎn)救不救的問題上九邊的觀點受到了網(wǎng)友們的普遍認(rèn)同。

他認(rèn)為房地產(chǎn)雖然事關(guān)大量產(chǎn)業(yè)但這些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于產(chǎn)能過剩狀態(tài)，這次救了可以額茍活一段時間，等到救完了又活不下去了。鑒于總會到需要大規(guī)模去產(chǎn)能的一天，必然會迎來轉(zhuǎn)型，而轉(zhuǎn)型之路雖然痛苦但也是沒有辦法的，只能找一條新的發(fā)展之路，圍繞著新的支柱型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)。

因此，房地產(chǎn)如果真的不行了就讓他自生自滅去，它已經(jīng)完成了歷史使命，該退出了。

當(dāng)然，九邊說的“退出”不是指真的完全退出、放棄房地產(chǎn)行業(yè)，指的是不要將房地產(chǎn)當(dāng)做最重要的經(jīng)濟發(fā)動機對待。

用時間換空間實現(xiàn)軟著陸可能是最好的結(jié)果

看了以上三人的觀點大家最支持誰呢？我估計大部分人支持九邊，一部分人覺得馬光遠(yuǎn)說得有一定的道理，幾乎沒人支持吳曉波，甚至覺得他是在“禍國殃民”。

之所以如此是因為中國的老百姓被高房價“壓迫”得實在是太慘了，哪怕咬咬牙買了房的人過得也不滋潤，30年的房貸、每月占據(jù)一半以上收入的月供，沒有多余的錢享受人生。更不要說買不起房子的人了，更是對高房價咬牙切齒。

立場決定觀點，飽受房價之苦的大眾希望不要救樓市，讓房價崩得更猛烈些。

理性來看我更偏向于馬光遠(yuǎn)的觀點，讓市場說話，既不下猛藥硬救也不任其自生自滅。

我承認(rèn)九邊說的是對的，中國的未來不能再靠在房地產(chǎn)上，即使部分城市的房價能夠維持在高位但絕大部分地區(qū)不應(yīng)該是現(xiàn)在的這個價格，隨著全國新生兒人數(shù)的持續(xù)下降以及人們進(jìn)一步向中心城市聚集，三、四線城市哪里需要那么多房子？供給遠(yuǎn)大于需求，價格只有下跌，硬撐價格只是有價無市罷了。

還不如趁著現(xiàn)在找尋中國經(jīng)濟的第二增長曲線，至少形成雙支柱或者多支柱產(chǎn)業(yè)，擺脫靠房地產(chǎn)推動經(jīng)濟的路徑依賴。

另外一方面，轉(zhuǎn)型是痛苦的，是要付出代價的，沒人希望成為那個“代價”。如果房地產(chǎn)一下子完全不行了必然會出現(xiàn)經(jīng)濟衰退、產(chǎn)業(yè)收縮、大量人員失業(yè)，畢竟第二增長曲線不是說找就能找到的。

人們以為房地產(chǎn)崩了對自己有利無弊，大家沒有想過自己的工作極有可能是房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)。比如，最近我就看到一些搞裝修的水電工、木工找不到活干，房地產(chǎn)還沒崩已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的局面，如果沒有開發(fā)商造房子了這些人恐怕將長期失業(yè)。有人說可以轉(zhuǎn)行，可問題是四五十歲的人很難轉(zhuǎn)行，總不見得都去送外賣和快遞吧？

因此，當(dāng)下的政策與其說是救樓市不如說是托底。國家最希望看到的局面是房地產(chǎn)市場交易活躍但價格不漲，也就是有交易量的情況下價格保持平穩(wěn)。長期來看物價是會不斷上漲的，如果十年后的房價與現(xiàn)在相同相當(dāng)于下跌了30%，十年后的房價比當(dāng)下還低10%，那么以貨幣的實際購買力來計算與現(xiàn)在立馬下跌40%類似。

用時間換空間可以做到少影響經(jīng)濟與就業(yè)，盡量將轉(zhuǎn)型帶來的“代價”降至最低，這應(yīng)該是當(dāng)下高層對待房地產(chǎn)的思路，大家覺得呢？

以上純屬個人觀點，歡迎關(guān)注、點贊@王五說說看，您的支持是對原創(chuàng)最好的鼓勵！