本文時代周報 作者：幸雯雯

仙潭酒廠門口。時代周報記者攝

被稱為“川醬第二”的潭酒近日被推上了風口浪尖。

11月10日，數十名經銷商奔赴位于四川古藺的仙潭酒廠，想要追回屬于自己的錢，包括貨款和市場費用。據經銷商稱，他們在支付貨款后酒廠遲遲未發貨，酒廠承諾的市場費用亦未兌現。

據中國經營報報道，此次事件涉及50余名河南經銷商，約2200萬元貨款，欠款時間自2023年3月持續至今。

事發后4天，潭酒官方發布聲明，稱此為“局部運營疏漏，絕非網傳的‘經營危機’”。

至11月22日時代周報記者現場探訪時，四川仙潭酒業集團有限責任公司（下稱“仙潭集團”/“潭酒”）門前已不見經銷商身影，唯有一名值守的警衛與數名在旁流連的人士。

對于糾紛的起因經過，時代周報記者向多方求證。

“事件跟酒廠沒關系，是銷售公司沒發貨。聽說是河南經銷商，坐大巴車來了幾十人，在酒廠住了2晚，政府也出面協調，后面解決了。”酒廠對面某商鋪老板表示。

潭酒警衛室某人士則強調：“他們不是來鬧事，而是談判，酒廠把貨款都付了，解決了事情。”

而時代周報記者調查發現，在這場風波背后，開發酒模式的弊端也被擺在了明面上。

風波背后，開發酒模式存隱憂

1964年建廠的潭酒位于川、貴邊界的古藺縣太平鎮，與同縣二郎鎮的郎酒為當地兩大醬酒廠，跟茅臺鎮大大小小的酒廠同飲一河之水。

雖同處赤水河畔的醬酒核心產區，但潭酒廠地處川南山區，交通頗為不便。經銷商從河南前來，若飛抵茅臺機場，還需輾轉近一個半小時的車程。而通往酒廠的必經之路古習路近日又因施工變為單行道，擁堵頻發，將短短一刻鐘的車程拉得尤為漫長。

通往潭酒的古習路正在施工 時代周報記者攝

盡管遠隔千里、路途周折，但這一切未能阻擋經銷商們表達訴求的腳步。

古習路上的太平仙潭酒鋪老板黃玉（化名）告訴時代周報記者，出事方是老潭酒，不是仙潭酒。“聽說是經銷商打了款給老潭酒的銷售公司，但銷售公司沒有打款給集團。”某仙潭酒福建經銷商也向時代周報記者表示，（出問題的）反正不是嫡系，嫡系產品不受影響。

據了解，潭酒分為仙潭酒和老潭酒，前者一般指潭酒的嫡系產品，如真年份系列的紫潭、紅潭等，后者主要是開發酒即貼牌酒。兩個產品線分屬不同的銷售公司，即仙潭酒屬于四川仙潭酒業銷售有限公司（下稱”仙潭酒銷售公司），老潭酒屬于四川仙潭老潭酒銷售有限公司（下稱“老潭酒銷售公司”）。

代理了仙潭酒數年的黃玉稱，其專賣店銷售一直很穩定，大約一個月補貨一次，散裝酒從位于瀘州的仙潭酒銷售公司運來店里灌裝，產品價格也很穩定。

與之對應的是，11月14日，潭酒方面發布的聲明《致仙潭老潭酒經銷商伙伴的公開致歉與問題解決承諾書》中，落款為老潭酒銷售公司。公司稱已啟動內部管理優化，從供應鏈到客服體系全面升級，確保此類問題不再發生。

知情人士向時代周報記者表示，是潭酒某合作方賣很多個條碼給經銷商后卷款跑路，經銷商只能去找酒廠要說法。

就事件相關情況，11月26日，時代周報記者撥打仙潭集團官網上的電話，公司客服表示，網傳“經銷商去酒廠鬧事”與事實不符，是仙潭旗下開發系列酒的問題。

而當記者追問開發酒是否為老潭酒的貼牌酒、老潭酒銷售公司與仙潭酒廠是什么關系，該客服表示不知情。同日，記者撥打天眼查上四川仙潭酒業銷售有限公司的手機號碼，電話被掛掉。記者嘗試聯系潭酒某高管進行采訪，對方稱不愿意接受采訪。

綜合來看，糾紛起因為老潭酒開發酒及銷售公司管理問題。

百榮批發市場某酒商向時代周報記者表示，市場內老潭酒的開發產品起碼有30個以上，便宜的二百多塊就有一箱。

“以前（潭酒開發品）比現在還要多，大概在2017年、2018年，可以說開發醬酒沒什么門檻，像潭酒這種地方名品，一兩千箱就可以開發一個條碼。”上述酒商稱。

一般來說，開發酒對經銷商門檻較低，借助開發商自身的資金和渠道資源，酒廠可以輕資產模式打開市場，快速變現。不過，若無序開發、管控不嚴，會直接導致了品牌價值的稀釋和市場價格的混亂，對主品牌造成反噬。

去年7月，網上流出一份老潭酒銷售公司發布的調整開發酒業務政策通知。通知顯示，自2024年8月1日，仙潭商標不再新增開發客戶、原有開發客戶不再新增條碼、以及責令開發事業部對現有產品進行梳理等。

原實控人退場，方久倫或全權掌控潭酒

潭酒是否成功收緊開發業務不得而知，但歷史遺留的條碼亂象與監管缺失，已為其今日的風波埋下伏筆。

上述聲明中，老潭酒銷售公司總經理曾志宸表態稱，公司經營狀況一切正常，此次僅為局部運營環節的疏漏，絕非網傳的“經營危機”。那又是什么導致運營環節的疏漏？

在業界看來，潭酒股東較多，內部關系相對復雜。上述兩名經銷商都知道仙潭酒和老潭酒是“一家的”，均由潭酒廠生產，但理不清個中關系。

時代周報記者攝

天眼查顯示，仙潭集團為混合所有制企業，大股東為民企四川省川喜實業集團（下稱“川喜集團”），主要經營酒類生產和營銷、零售、食品加工、房地產開發等產業，持股69.2812%；二股東為古藺縣財政局，持股30.7188%；公司董事長、總經理及法人代表均為瀘州富商方久倫；對外投資四川古藺仙潭酒廠有限公司、仙潭酒銷售有限公司等5家企業。

老潭酒銷售公司的股東為自然人袁舒桀和劉虹宇，各持股50%，表面上與仙潭集團、仙潭酒廠無股權關系。

但據中國經營報報道，仙潭酒業的離職員工稱，雖然老潭酒銷售公司在股權上與仙潭集團并無交集，但實際上是由方久倫的家族親屬所控制。

如果說這場風波的表面是開發酒和渠道管理失控，那么更深的矛盾或指向潭酒內部復雜的治理結構。

天眼查顯示，方久倫為川喜集團董事長兼總經理及法人代表。但耐人尋味的是，老潭酒在去年3月成都糖酒會的活動上，川喜集團原持股80%的大股東李瓊芬又以川喜集團董事長身份出席，為老潭酒站臺。

可以看出，李瓊芬和方久倫通過川喜集團控制包括仙潭集團等眾多產業，李瓊芬在股權上控股川喜集團，但實際經營由方久倫主導，兩者是通過股權和職務交織形成的商業共同體，可視為相互制衡的兩套權力體系。

但這種錯綜復雜、權責不清的關系也容易成為加劇矛盾的引爆點。

時代周報記者從社交媒體上關注到，當時在糾紛現場直播的人士聲稱，據說是公司股東李瓊芬和方久倫之間有矛盾。

據行業媒體新酒食報道，是公司內部管理出了問題。“有知情的行業人士也證實，好像是除了國資以外，另外三個股東出的問題，因為他們收了經銷商的錢，但并沒有打給公司，所以沒有灌酒。現在只是其中一個股東的客戶上門鬧事，另外兩個股東的客戶還沒動。”

按以上說法，股東應有4名。但從股權結構上看，上述所提及的公司均無4名股東持股的情況。潭酒內部復雜的關系，外人難以理清。

值得注意的是，一場靜默的權力更迭于風波后迅速完成。11月21日，李瓊芬徹底退出了川喜集團股東及董事行列，其股權份額全數由方久倫受讓。由此來看，仙潭集團乃至于川喜集團原有的兩套權力體系或將瓦解。

川喜集團股東變更 天眼查截圖

公司治理結構長期存在股權與經營權錯位，或是仙潭集團此次沖突爆發的深層原因，當企業面臨開發酒風險暴露、合作方出問題等壓力，或是股權出售等重大決定，這樣的結構或許導致決策僵局。

今年年初，潭酒傳出出讓傳聞，買家涉及包括川酒集團、瀘州老窖等企業，但至今仍沒有確定結果。