文 | 無銹缽 kiki

賈國龍和羅永浩沒見過面，他在采訪中形容羅永浩：“他就是個天生罵人的人，他說那些話我真說不出來”。

賈國龍的“刻板印象”是對的。

在羅永浩折騰不休的人生中，吵架是他的“秘密武器”之一，從曾經掄起錘子砸西門子冰箱，到和王自如直播辯論，在辯論和吵架上，羅永浩幾乎是吵遍天下無敵手。

這一次，和西貝的“預制菜之爭”，羅永浩也是火力全開，貢獻了“教科書式吵架”。

而隨著輿論戰上一邊倒式的潰敗，留給賈老板的翻盤點，恐怕也不多了。

1、羅永浩貢獻了「教科書級吵架」

先來看雙方的掐架環節，在這里我真心建議，所有企業的一把手和公關傳播團隊，逐幀學習下羅永浩的這場直播。

寫過《弱傳播》的廈門大學鄒振東教授有過這樣一個精準判斷：

輿論場爭奪的是關注，輿論戰的戰場爭奪的是認同。

翻譯一下，就是吵架一要“嗓門大”，二要“角度刁”。

首先是嗓門大。坐擁全網粉絲達數千萬的羅永浩，用30多條微博的轟炸和一場直播，直接把場子點燃。

除此以外，老羅選取的角度也很刁鉆。

他深知，想要在這場沒有硝煙的戰場獲得勝利，關鍵不是要打擊敵人，而是要爭取朋友，羅永浩的朋友是誰？就是廣大對“預制菜”敏感的大眾。

順著這兩點，讓我們來欣賞一下羅老師“吵架的藝術”。

羅永浩的第一招，就是設置了大眾最敏感和關心的議題。

昨天（9月12日）晚上整場直播里，羅永浩從頭到尾都沒說“預制菜是錯的”，而是說“維護消費者的知情權”。

這一招直接團結了最廣大受眾，也把西貝放到了一個尷尬的處境——因為道德制高點被占了，無論后續你做出什么動作，也都是圍繞我設置的議題在轉。

你對著干，你就是不尊重消費者；你整改了，那就是低頭認輸。

羅永浩的第二招就是，情理兼施。羅永浩曾說過：“江湖行走，邏輯最重要。”

所以在整場直播過程中，羅永浩就圍繞一個核心邏輯：不反對預制菜，但反對餐廳使用預制菜卻聲稱是現做的，侵犯消費者知情權。

他先是理性地“擺事實、講道理、說邏輯”：

比如曬出西貝后廚冰箱內保質期18個月的“去刺黃花魚魚柳”和保質期24個月的“羊排”，還有“蔥烤鱸魚”里使用的是提前腌制好的、含多種添加劑“海鱸魚”等，標注了“堂食袋裝”的小牛燜飯牛肉包等，并且強調“已經是做好的菜，只不過標注非即食，按照正常人的理解就是預制菜”。

他還抓住了西貝“貴”這個最大公約數，再擺事實、講道理，拿西貝一個21元的饅頭和米其林二星餐廳的海參包比。

沒有直接事實依據的，他就直接上情緒，代入的是廣大消費者：“我們去餐館吃飯，想吃新鮮的，沒想吃添加劑的，沒想吃事先做成半成品，放到冰箱里凍18個月的，還能賣給你的所謂的現做的菜。”

他還主動“貶低”自己，自嘲：“像我這么有爭議的，以前都是一半罵我的，這次90%多都挺我，他們是真在挺我嗎，他們是瞧不上你”。

羅永浩還有更關鍵的第三招，他知道想要贏下輿論戰的戰場勝利，不僅要爭取朋友，還要減少敵人。

羅永浩可能的敵人是誰，就是那些已經使用預加工工藝或預制菜的餐飲企業。

所以他反復說自己不是“反對預制菜”，還直接拉上了老鄉雞，推動整個餐飲行業的預制菜透明化。

以此三招，羅永浩把大眾和可能的敵人全都請到了自己的客廳里討論，所有的話題都離不開自己設置的圈子。

反觀西貝和賈國龍呢？

雖然反應迅速，做出了一系列包括上線羅永浩套餐、制作過程透明化等動作，但本質上還是在羅永浩的“客廳里”打轉。

所以，從一開始這注定是一場十零開的戰斗。

更關鍵的是，西貝還拿出了“自殺式澄清”，給羅永浩送去東風——只知委屈的老板和完全不懂輿論的一線員工。

我們看了《中國企業家雜志》采訪賈國龍的全文，賈老板說自己陷入了“自證清白的循環”，也貢獻了很多金句：

“生意我可以不做，但是非黑白，我必須要說清楚。”

“這是個是非問題，誰對誰錯一定要搞明白”。

這些話要是放在二十多年、沒有互聯網的年代里，我想很多人還會給委屈的賈老板點贊的，但在這樣一個“不相信眼淚”、講究活人感的企業家年代，老板的委屈只會加深與公眾的距離。

除此以外，還有沒料到這場危機，疲于應付記者的一線員工們。

有媒體探訪西貝后廚，問廚師：“雞湯是怎么來的？”西貝廚師說現熬的。記者又問：“那你熬完之后的雞肉呢？”廚師手忙腳亂，又說：“我們是用水、兌料包，然后兌制”。

所以你看，從一把手到一線員工，西貝的所有自證都是為了自證自己“是不是符合國家相關規定的預制菜”，但人家羅永浩從一開始，就不是為了“預制菜來的”，是你“把預制的說成是現做的”。

2、預制菜不是西貝的原罪，貴才是

賈老板和西貝自始至終都沒搞懂自己為什么會在這場輿論戰上身處下風，“是不是預制菜或預制工藝根本不重要”，關鍵羅永浩戳中了西貝一直以來的痛點：

貴，味道也難評。

21元的饅頭、108元5根羊排、59元一份番茄莜面、一份普通的干鍋花菜39元，北京烤鴨的面皮還單獨收費，此前西貝就因“蒸餃3只29元”引發“天價蒸餃”爭議，有網友甚至說“月薪2萬吃不起西貝”。

我們也在大眾點評上查了查中式餐飲連鎖同行們的人均消費：西貝的人均消費大約在90元，而其他中式餐飲品牌，比如老鄉雞人均消費25元，鄉村基27元，小菜園70元。

可能也會有人說，大家定位不同、選址不同，服務的人群也不同，價格自然也不同。

西貝的定位并不是平價餐飲，而是針對中產家庭的“精致中餐”。

賈國龍在2024年底給西貝的新品牌定位，是從“西北民間菜”向“家庭歡聚餐廳”轉變，目標成為中國一二三四五線城市家庭帶娃吃飯首選餐廳。

這也是西貝自2017年以來的戰略延續。

和華與華一起喊出“家有寶貝，就吃西貝”的口號后，西貝把兒童餐提升到戰略高度，除了特別強調在食材上針對產區的嚴格把控、原材料的科學營養搭配，還提供很多的“帶娃秘籍”——比如首創兒童識字菜單，服務員會針對不同年齡兒童進行專業服務等等，西貝的超九成的店也都是開在了商場。

原材料食材的品質感和帶娃的情緒體驗感，來自一線以及新一線城市的中產家庭撐起了西貝，這也是為什么西貝一直被喊貴，但一直有人消費的原因所在。

賈國龍或許最擔心的也是這一點：“預制菜”恰好擊中了西貝最核心人群的敏感點——他們更看重的是兒童餐食材的健康和品質，對挑剔的中產父母而言，這不是“貴不貴”的問題，而是“值不值”的問題。

而跳出西貝本身，看整個中餐連鎖行業，西貝的終局是可以照見的：如果還想走“精致餐飲”路線，又想持續拓店，那就不要指望人人都說你好。

3、留給賈國龍還有路嗎？

這里我們也斗膽給賈國龍老板和西貝出出主意。

首先是事件走向上，盡管賈國龍老板，公開表示，哪怕生意不做了，和羅永浩的官司一定要打。

但從品牌自身利益出發，相關話題還是越早結束越好。

于公，官司打起來曠日持久，動輒以年為單位，等于在這期間一直把自己的品牌架在火上烤。

況且人家羅永浩已經立穩了“預制菜透明化推動者”和“消費者知情權維護者”兩大人設，未來官司無論勝敗，對西貝的品牌形象都有害無益。

于私，賈老板在采訪中也表示，和羅永浩此前毫無過節，二人既不是同行也不是仇人，冤家宜解不宜結，實在沒有什么不共戴天的必要。

況且，餐飲行業老板服軟，也不是什么丟人的事。

前有海底撈7頁長信，后有巴奴杜老板深夜致歉，有的時候，坦誠認錯道歉反而是市場眼中的加分項。

畢竟，餐飲行業最寶貴的資產不是是非對錯，而是輿論的看法、用戶的信任。

于情理來說，西貝更沒有必要對這件事揪著不放。

預制菜從一開始，就是一個辯不明白的敏感話題，在這個話題上，官方標準和民間認知之間，存在著巨大的鴻溝。

官方的標準是一個“事實認定”，只有加熱或熟制后可以直接食用的預包裝菜肴才叫預制菜，哪怕是熱菜的時候加點油鹽醬醋都不能算，而民間的認知則是一個“行為認定”——你只要提前加工了打包好，就叫預制。

這個問題和食品添加劑有點類似，無論添加劑本身有多么安全、有多少專業機構、標準背書，你永遠不可能讓一個消費者主動愛上添加劑，你也永遠不可能讓消費者心平氣和地接受預制菜。

某種意義上，也可以認為，西貝其實是在幫中式連鎖餐飲“背鍋”，消費者對預制菜的憤怒需要一個宣泄口，而主動把事鬧大的西貝，正好就是那個最合適的沙包。

正如前文所提到的那樣，在西貝的輿情里，消費者的憤怒其實很直觀：

預制、貴、不好吃。

鑒于消費者的清晰訴求，西貝要想重新贏回人心，要做的整改其實也很明確：

預制方面，想要徹底擺脫中央廚房的備料，對任何連鎖餐飲來說都是不現實的。

既然不能去預制化，那就只能和預制菜合理共存，比如學老鄉雞做透明化、做好原料溯源和面向消費者的加工分類公示，明明白白的告訴消費者，哪些是提前做好的。

價格方面，降價是必須的，線下的激烈競爭之下，餐飲的生意本來就不好做，不要說西貝，就是昔日連鎖餐飲的標桿海底撈、呷哺呷哺，今年上半年的營收也都同比下降，該打折的打折，該發券的發券。

前不久剛上市，風光無限的小菜園，也表示下半年還會進行一次調價，將客單價下探到55元到60元。

相比之下，西貝人均90元的客單價，實在是太顯眼了。

最后，在口味上面，倒是可以充分發揮賈老板對標準的嚴苛精神。

雖然菜短時間內沒法變好吃，但是考慮到西貝在社交媒體上主要是靠兒童餐火出圈的，而眾所又周知，中國家長對兒童餐“美味”與否，也是最不care的，西貝完全可以把自己之前的兒童餐食材卡、營養卡做大做多做成招牌，直接“兩難自解”。

你說我預制？對不起，我有營養，不預制怎么保證營養全面無死角？

你說我貴？對不起，我有營養，寶寶長身體有需要！

按這個方法做下去，等到這批“寶貝”們長大了，西貝說不定還有逆風翻盤的一天。

而在那之外，對于其他連鎖餐飲品牌來講，有一個教訓是值得所有人借鑒的：

如果你想把生意規模化，那你最好不要定高價；如果你又想做大，又想定高價，那你就千萬別跟人吵架。