家辦標(biāo)準(zhǔn)研究院

宗慶后給三位非婚生子女留下的18億美元離岸信托資產(chǎn)，因?yàn)橄愀鄯ㄔ旱膬纱伪Ｈ睿蔀槿A人企業(yè)家繼承史上最受關(guān)注的爭議點(diǎn)。

近日，彭博社證實(shí)，宗馥莉近日在香港上訴法院進(jìn)行上訴，就涉及匯豐銀行賬戶的離岸信托資產(chǎn)，要求撤銷香港高等法院在今年8月做出的資產(chǎn)保全令和披露令。

很多人會(huì)問：宗馥莉已擁有娃哈哈29.4%股權(quán)、身家以百億計(jì)，為何還要在香港堅(jiān)持上訴、不愿放棄這筆信托？

法院資料顯示，宗馥莉上訴五個(gè)理由，包括認(rèn)為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人對匯豐銀行賬戶中18億美元資產(chǎn)缺乏強(qiáng)有力的所有權(quán)主張；不存在資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)；以及早前裁決的法官，未能明確原告在匯豐賬戶中擁有何種權(quán)益等。

事已至此，可以看出，爭到現(xiàn)在其實(shí)不僅是錢的問題，更多是宗馥莉繼承權(quán)的完整性和權(quán)威性，乃至合法性。它指向了財(cái)富安全、繼承正義、家族權(quán)力與跨境資產(chǎn)治理等多重深層因素。

據(jù)香港高等法院披露信息，雙方的訴訟費(fèi)評定的聆訊，將在12月23日上午舉行。

宗馥莉繼承權(quán)生死時(shí)刻

我們認(rèn)為，這次遺產(chǎn)案核心不是錢的問題，而是遺產(chǎn)“歸屬權(quán)”的問題。

在宗馥莉的邏輯里，涉案的18億美元并不等同于“遺產(chǎn)”，而是一個(gè)在宗慶后過世前尚未完成設(shè)立的信托。宗慶后生前通過手寫信提出設(shè)立信托的要求，但手續(xù)未完備，資金從何而來、利息與本金如何區(qū)分、賬戶實(shí)際控制人是誰，都存在爭議。

因此，宗馥莉堅(jiān)持的核心不是“搶錢”，而是要求法院明確：這些錢是不是已經(jīng)變成三名兄妹的信托？信托是否真正成立？她本人是否才是信托的設(shè)立者？

在這種情況下，退讓意味著承認(rèn)信托已有效成立，將直接影響杭州法院對遺產(chǎn)問題的判斷，也削弱她在家族企業(yè)治理中的正當(dāng)性。

其次，跨境資產(chǎn)一旦被判定為信托，將對娃哈哈集團(tuán)的未來產(chǎn)生重大影響。

香港法院的保全令并不裁決資產(chǎn)歸屬，但其象征意義極大：它會(huì)被外界理解為“宗氏海外資產(chǎn)確實(shí)屬于三名非婚生子女的信托”。

這會(huì)帶來三個(gè)連鎖效應(yīng)：撼動(dòng)宗馥莉在娃哈哈的權(quán)威性，讓“宗家內(nèi)部分裂”成為法律事實(shí)。對外則可能動(dòng)搖集團(tuán)的融資、合作與國際業(yè)務(wù)信心。

對于持有集團(tuán)近三成股權(quán)、剛剛完成董事會(huì)權(quán)力交接的宗馥莉而言，這是必須阻斷的風(fēng)險(xiǎn)。

最重要的是，宗馥莉必須為杭州法院的主審地位“保留空間”。

香港法院明確表示：凍結(jié)資金是為了不影響未來杭州中院的裁決執(zhí)行。宗馥莉的團(tuán)隊(duì)正是從這一點(diǎn)切入，堅(jiān)持上訴，爭取兩點(diǎn)：將爭議核心拉回“內(nèi)地主場”；避免香港的程序性裁決被誤讀為對實(shí)體權(quán)利的認(rèn)可。

這也是為什么她這次上訴要提出“原告并無強(qiáng)有力所有權(quán)主張”“不存在流失風(fēng)險(xiǎn)”“香港不應(yīng)先于內(nèi)地采取保全”三項(xiàng)關(guān)鍵理由。

繼承人正當(dāng)性是中國宗族社會(huì)的軟肋

在中國家族企業(yè)和宗族傳統(tǒng)中，繼承人的正當(dāng)性非常重要。一旦受到質(zhì)疑或者挑戰(zhàn)，往往帶來家族及家族企業(yè)顛覆性的影響。

宗馥莉不能在家族治理關(guān)鍵期示弱。2024—2025年間，娃哈哈經(jīng)歷兩次管理層調(diào)整，核心法務(wù)、關(guān)鍵管理層職務(wù)變動(dòng)，宗馥莉辭任董事長后退居幕后，宏勝系話語權(quán)上升。

在這種結(jié)構(gòu)性變化中，宗馥莉必須維持對海外資產(chǎn)的控制，才能維持對國內(nèi)業(yè)務(wù)與家族權(quán)力的影響力。放棄18億美元，不是財(cái)務(wù)問題，而是權(quán)力與合法性的喪失。

從目前信息來看，宗慶后顯然沒有為家族留下嚴(yán)密的信托安排，僅剩手寫信、口頭指令與巨額海外資產(chǎn)。宗馥莉的堅(jiān)持，是在試圖“厘清事實(shí)與程序”，也是在為自己未來幾十年的家族治理、企業(yè)管理、資產(chǎn)安全打基礎(chǔ)。她不是在“爭錢”，而是在爭一套能夠說服家族、法院、市場的權(quán)力敘事。

宗馥莉既是娃哈哈的繼承者，也是一個(gè)跨境法律結(jié)構(gòu)的承受者。對于她而言，18億美元不是“能不能放棄”的問題，而是“能不能澄清”的問題。

只有完成澄清，她才能在家族、企業(yè)、資本市場三重關(guān)系中站穩(wěn)腳跟。所以，宗馥莉的堅(jiān)持，是權(quán)力之爭，也是法律之爭，更是她作為繼承人必須承擔(dān)的“家族秩序重建”之戰(zhàn)。