“我們辛苦種了12年的‘桃樹(shù)’，每年投入大量成本才有了今天的結(jié)果，但有人趁你不注意，把‘桃子’偷走拿去低價(jià)賣(mài)了。你說(shuō)氣不氣？”談起與訊兔科技（上海）有限公司（下稱“訊兔科技”）長(zhǎng)達(dá)兩年多的訴訟時(shí)，深圳進(jìn)門(mén)財(cái)經(jīng)科技股份有限公司（下稱“進(jìn)門(mén)”）創(chuàng)始人程建輝難掩“被偷桃”的憤怒。

他口中的“桃樹(shù)”，是公司耗時(shí)12年、服務(wù)全國(guó)74家券商研究所建立起來(lái)的機(jī)構(gòu)AI（人工智能）投研工作臺(tái)；而“偷桃”者，正是那些超越白名單機(jī)制、未經(jīng)券商等許可便把會(huì)議數(shù)據(jù)向不特定公眾發(fā)布的公司。

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院的一紙判決，為這場(chǎng)持續(xù)超兩年的糾紛落下了第一槌。

法院在一審中認(rèn)為，訊兔科技獲取并不當(dāng)使用進(jìn)門(mén)平臺(tái)線上會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容的行為，既未經(jīng)權(quán)利人許可、又超越白名單機(jī)制。訊兔科技向不特定公眾提供特定范圍數(shù)據(jù)信息，違反誠(chéng)信原則及商業(yè)道德，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害進(jìn)門(mén)的合法競(jìng)爭(zhēng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

程建輝表示，希望AI工具是用于解決行業(yè)真正的“痛點(diǎn)”，比如提升參會(huì)效率，而不是制造新的“堵點(diǎn)”——傳播非公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要，影響市場(chǎng)生態(tài)。

就上述與進(jìn)門(mén)發(fā)生的法律糾紛，《國(guó)際金融報(bào)》記者嘗試通過(guò)多種途徑聯(lián)系訊兔科技，但截至發(fā)稿，訊兔科技方面暫未有任何回應(yīng)。

據(jù)了解，該案件二審正在審理階段。

誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”

2025年9月28日，進(jìn)門(mén)與訊兔科技的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案一審落槌。

根據(jù)原告進(jìn)門(mén)向《國(guó)際金融報(bào)》記者提供的法院一審判決書(shū)，進(jìn)門(mén)指控訊兔科技未經(jīng)許可，擅自將進(jìn)門(mén)平臺(tái)的路演直播鏈接內(nèi)置于“Alpha派”APP及其網(wǎng)頁(yè)版（rabyte.cn）、小程序“Alpha派”和“訊兔科技Alphalink”，并在路演會(huì)議詳情頁(yè)標(biāo)注“進(jìn)門(mén)財(cái)經(jīng)”，非法獲取進(jìn)門(mén)平臺(tái)上的路演內(nèi)容數(shù)據(jù)并以各種形式牟取非法商業(yè)利益。訊兔科技侵權(quán)內(nèi)容數(shù)量特別巨大，持續(xù)時(shí)間從2021年開(kāi)通APP至今且仍未停止實(shí)施。

進(jìn)門(mén)認(rèn)為，被告訊兔科技的一些侵權(quán)行為已經(jīng)違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律法規(guī)。

訊兔科技辯稱，進(jìn)門(mén)并非涉案路演數(shù)據(jù)內(nèi)容權(quán)利方，不享有在此基礎(chǔ)上的合法競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，提起本訴缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。訊兔科技還稱，公司產(chǎn)品具有創(chuàng)新性，不存在侵權(quán)行為。

上海浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，線上路演會(huì)議白名單機(jī)制與會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)不可復(fù)制、使用并提供給公眾，特別是超越白名單的客戶是證券業(yè)線上路演行業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的商業(yè)道德。

法院認(rèn)為，相關(guān)路演會(huì)議內(nèi)容，包括文字、文字紀(jì)要、音視頻等，其是否可復(fù)制、使用并提供給公眾的范圍等均由該會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容權(quán)利主體確定，不可未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、使用及提供給公眾。

對(duì)于原告進(jìn)門(mén)平臺(tái)線上會(huì)議白名單用戶使用被告“Alpha 派”軟件登錄會(huì)議的行為，法院表示，沒(méi)有證據(jù)證明訊兔科技采取技術(shù)措施非法破壞或破解白名單機(jī)制登錄進(jìn)門(mén)會(huì)議。同時(shí)，訊兔科技軟件登錄進(jìn)門(mén)平臺(tái)會(huì)議經(jīng)過(guò)白名單用戶許可，軟件是記錄工具，故不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

但法院認(rèn)為，訊兔科技在明知上述行業(yè)商業(yè)道德的情況下，仍將其在進(jìn)門(mén)平臺(tái)上獲得的線上會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容復(fù)制、使用、處理并向不特定公眾提供，既超越券商等設(shè)置的白名單機(jī)制，又未經(jīng)券商等許可使用會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

而進(jìn)門(mén)與券商相關(guān)合作合同中明確對(duì)線上會(huì)議白名單機(jī)制有防超越、對(duì)會(huì)議內(nèi)容有防泄露等要求。因此，法院認(rèn)為，訊兔科技該行為損害進(jìn)門(mén)的合法競(jìng)爭(zhēng)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最終，上海市浦東新區(qū)人民法院關(guān)于上述兩家公司的民事糾紛一審判決如下：

1、訊兔科技應(yīng)于判決生效之日起立即停止實(shí)施涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2、訊兔科技應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償進(jìn)門(mén)經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支10萬(wàn)元。

3、訊兔科技應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在域名為rabyte.cn的網(wǎng)站及“Alpha派”APP首頁(yè)頂部居中通欄位置刊登聲明，消除因?qū)M(jìn)門(mén)實(shí)施本案所涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所造成的不良影響，聲明的內(nèi)容、發(fā)布位置須經(jīng)本院審核，聲明須連續(xù)保留三十日。

如不履行，上海市浦東新區(qū)人民法院將在相關(guān)媒體發(fā)布本判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由訊兔科技負(fù)擔(dān)。

據(jù)了解，該案件二審正在審理階段。

公開(kāi)資料顯示，進(jìn)門(mén)成立于2013年，是一家領(lǐng)先的機(jī)構(gòu)AI投研工作臺(tái)，基于溝通場(chǎng)景，聚合金融市場(chǎng)的三大核心群體：券商研究所、上市公司、機(jī)構(gòu)投資者，致力于打造合規(guī)安全、高效便捷、智能協(xié)同的信息閉環(huán)生態(tài)。2023年3月，進(jìn)門(mén)完成1.2億元B輪融資，高成資本主投、常春藤資本跟投。同年6月，進(jìn)門(mén)獲騰訊1億元獨(dú)家投資。

訊兔科技是一家AI驅(qū)動(dòng)的金融數(shù)據(jù)與生產(chǎn)力服務(wù)商，成立于2021年，致力于通過(guò)AI Agent大幅提升全球機(jī)構(gòu)投資者的工作效率、提高資本市場(chǎng)的信息有效性。據(jù)媒體報(bào)道，訊兔科技在今年10月完成超1億元的Pre-A輪融資。本輪融資由紅杉中國(guó)和高瓴創(chuàng)投聯(lián)合領(lǐng)投，鐘鼎資本和嘉程資本跟投。

知情人士告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，訊兔科技創(chuàng)始人曾任職于北京某頭部公募基金公司，擔(dān)任數(shù)據(jù)化研究中心副主任一職。

十二年“種樹(shù)”之路

進(jìn)門(mén)與訊兔科技的糾紛并非單純的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)更在于，如何通過(guò)新興技術(shù)服務(wù)投資者。前者認(rèn)為，一切利用新興技術(shù)提升效率的行為，都應(yīng)以合規(guī)為底線。

近兩年，隨著AI大模型興起，AI生成會(huì)議紀(jì)要變得十分普遍。這極大提升了參會(huì)者的信息處理效率，但在金融領(lǐng)域，卻易被部分主體當(dāng)成繞開(kāi)合規(guī)風(fēng)控的“萬(wàn)能鑰匙”，甚至將未授權(quán)內(nèi)容泄露給“白名單”之外的不特定公眾。

據(jù)了解，“白名單”是基于監(jiān)管合規(guī)要求設(shè)立的“參會(huì)許可名單”。在一場(chǎng)非公開(kāi)路演會(huì)議開(kāi)始前，權(quán)利方（券商等）會(huì)根據(jù)會(huì)議內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和專(zhuān)業(yè)門(mén)檻，創(chuàng)建一個(gè)僅包含符合參會(huì)資格的投資者“白名單”。這個(gè)機(jī)制的運(yùn)行邏輯主要基于《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》等監(jiān)管規(guī)定。其核心目標(biāo)是“將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或者服務(wù)，銷(xiāo)售或者提供給適合的投資者”。

記者了解到，要把線上投研平臺(tái)從無(wú)到有搭建起來(lái)，是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的探索。即使是某場(chǎng)線上路演會(huì)議的白名單用戶，仍必須取得權(quán)利人（券商、上市公司等）的明確許可，并遵守經(jīng)營(yíng)方（進(jìn)門(mén)）的平臺(tái)規(guī)則，才可使用AI會(huì)議工具進(jìn)行適當(dāng)操作。那些借AI“抄近路”獲取非公開(kāi)內(nèi)容并向不特定公眾傳播的做法，顯然走了捷徑。

2013年10月，“大眾創(chuàng)業(yè)”浪潮正盛，進(jìn)門(mén)創(chuàng)始人程建輝敏銳地發(fā)現(xiàn)：資本市場(chǎng)信息散、不對(duì)稱，投資者與機(jī)構(gòu)溝通方式單一，常因公司名字鬧烏龍。他回憶，當(dāng)時(shí)便想借助新興的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，把音視頻技術(shù)搬進(jìn)金融場(chǎng)景。

十幾年前，音視頻技術(shù)遠(yuǎn)未普及。“我印象太深了，當(dāng)時(shí)去翻某招聘網(wǎng)站，想找懂WebRTC（網(wǎng)頁(yè)實(shí)時(shí)通信）技術(shù)的人，但這個(gè)網(wǎng)站上只有8份相關(guān)簡(jiǎn)歷，其中3份還不靠譜。”程建輝帶著團(tuán)隊(duì)在這片技術(shù)蠻荒之地，從零開(kāi)始做底層技術(shù)的開(kāi)發(fā)。

“我們希望在移動(dòng)端，利用音視頻技術(shù)做一套金融領(lǐng)域的通信解決方案，構(gòu)建一個(gè)上市公司、分析師、機(jī)構(gòu)投資者三者之間的溝通基礎(chǔ)設(shè)施，讓溝通變得高效便捷、合規(guī)安全、智能協(xié)同。”程建輝說(shuō)。

這不只是金融版的“騰訊會(huì)議”，他們真正的護(hù)城河，是深度理解并解決了金融行業(yè)最核心、最棘手的合規(guī)風(fēng)控矛盾。

“分析師自然是希望自己的研究成果傳播得越廣越好，以擴(kuò)大影響力；但監(jiān)管關(guān)于投資者的適當(dāng)性管理辦法又像一把枷鎖，規(guī)定一些內(nèi)容只能給到具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的專(zhuān)業(yè)投資者。”程建輝說(shuō)。

進(jìn)門(mén)的解法是構(gòu)建一套嚴(yán)格、動(dòng)態(tài)且精密的“白名單”系統(tǒng)。每一場(chǎng)非公開(kāi)的路演會(huì)議，都有一個(gè)獨(dú)立的、由券商設(shè)定的參會(huì)者名單。只有名單上的人，才能獲得授權(quán)進(jìn)入會(huì)議。這套系統(tǒng)既滿足了分析師的傳播需求，又為券商研究所守住了合規(guī)的生命線。

程建輝向記者介紹，進(jìn)門(mén)不僅提供了白名單技術(shù)，還增加了信息密度，將碎片化信息聚合在一個(gè)平臺(tái)，讓市場(chǎng)在合規(guī)前提下獲取信息，溝通變得更有效率，信息傳播更迅速。

正是憑借這個(gè)模式，進(jìn)門(mén)打開(kāi)了眾多券商研究所的大門(mén)。截至目前，有74家券商研究所成為其合作伙伴。同時(shí)，圍繞如何讓上市公司更好地與市場(chǎng)溝通，他們開(kāi)發(fā)了上市公司投資者關(guān)系管理系統(tǒng)（IRM），將這條“信息高速公路”的版圖不斷延伸。

十二載風(fēng)雨，數(shù)億元投入，程建輝的“桃樹(shù)”終于枝繁葉茂、果壓枝頭。可正當(dāng)團(tuán)隊(duì)想用國(guó)內(nèi)AI大模型技術(shù)為會(huì)議內(nèi)容“降噪提純”、孕育更甜果實(shí)時(shí)，一群打著AI旗號(hào)卻無(wú)視合規(guī)與商業(yè)道德的“偷桃人”已悄然潛入果園。

侵權(quán)者“趁夜偷桃”

2023年4月，一通看似普通的客戶來(lái)電讓程建輝瞬間繃緊神經(jīng)，“客戶問(wèn)我們是不是跟其他公司合作了，為何在其他平臺(tái)能看到我們的非公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要。”

自去年起，陸續(xù)有更多券商反映，其他平臺(tái)竟能超越白名單限制看到非公開(kāi)會(huì)議內(nèi)容，有的路演剛結(jié)束居然就能在其他平臺(tái)聽(tīng)到錄音，擔(dān)心存在合規(guī)風(fēng)控問(wèn)題，并質(zhì)疑進(jìn)門(mén)是否與其他平臺(tái)有合作。

得知會(huì)議內(nèi)容遭竊，程建輝第一反應(yīng)是震驚：公司從未對(duì)第三方平臺(tái)授權(quán)會(huì)議內(nèi)容，卻有平臺(tái)盜用進(jìn)門(mén)會(huì)議音頻，并借助大語(yǔ)言模型轉(zhuǎn)成文字紀(jì)要，向不特定公眾傳播。

他深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大語(yǔ)言模型問(wèn)世后，一些平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)便將進(jìn)門(mén)會(huì)議內(nèi)容用于商業(yè)傳播，還在外混淆視聽(tīng)，聲稱與進(jìn)門(mén)有合作，“我們很被動(dòng)，到處去跟別人解釋與其他公司沒(méi)有合作”。

據(jù)程建輝向記者透露，除上述已一審結(jié)案的公司外，市面上還有多家平臺(tái)有類(lèi)似行為，“我們保留對(duì)這些平臺(tái)的訴訟權(quán)利”。

面對(duì)AI大模型的浪潮，進(jìn)門(mén)選擇審慎前行：出于對(duì)數(shù)據(jù)安全與合規(guī)性的考量，在ChatGPT浪潮襲來(lái)時(shí)，未采用國(guó)外相關(guān)模型方案，轉(zhuǎn)而選擇與百川智能、阿里等國(guó)內(nèi)頂尖技術(shù)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合研發(fā)ASR模型包。在此后的迭代優(yōu)化中，進(jìn)門(mén)持續(xù)深耕自主研發(fā)，不斷打磨算法、擴(kuò)充適配場(chǎng)景、優(yōu)化數(shù)據(jù)處理流程。目前，其獨(dú)立開(kāi)發(fā)的ASR模型已實(shí)現(xiàn)性能突破，語(yǔ)音識(shí)別準(zhǔn)確率、實(shí)時(shí)處理效率、復(fù)雜場(chǎng)景適配能力等核心指標(biāo)均超越市面同類(lèi)模型，展現(xiàn)出更強(qiáng)的實(shí)用性與競(jìng)爭(zhēng)力。目前，該公司正致力于利用國(guó)內(nèi)合規(guī)的大語(yǔ)言模型技術(shù)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)海量信息進(jìn)行“降噪提純”，以提升信息傳播效率。

“ChatGPT剛出來(lái)時(shí)，我們一直在觀察，但不敢輕易使用，核心就是顧慮數(shù)據(jù)出海和信息安全問(wèn)題。我們必須等到國(guó)內(nèi)模型技術(shù)成熟且合規(guī)路徑清晰后才能使用。”程建輝表示，市面上有一些侵權(quán)方激進(jìn)地采用境外大語(yǔ)言模型轉(zhuǎn)寫(xiě)會(huì)議錄音。

據(jù)進(jìn)門(mén)提供的材料及程建輝觀察，一條以AI為核心的侵權(quán)鏈條浮出水面。侵權(quán)方以AI會(huì)議助理服務(wù)為名，要求客戶服務(wù)之前先行錄入進(jìn)門(mén)平臺(tái)賬號(hào)密碼。利用這一方式進(jìn)入一場(chǎng)“戒備森嚴(yán)”、設(shè)有“白名單”限制的券商非公開(kāi)線上路演會(huì)議，進(jìn)行全程錄音錄屏，超出了平臺(tái)對(duì)會(huì)議錄制的許可范圍。會(huì)議結(jié)束后，利用境外大語(yǔ)言模型等AI工具，將音視頻內(nèi)容迅速轉(zhuǎn)化為文字紀(jì)要。之后將AI生成的會(huì)議紀(jì)要經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單處理，賣(mài)給“白名單”之外的廣大投資者。

程建輝坦言，對(duì)于那些渴望信息但被擋在“白名單”外的用戶而言，這無(wú)疑是巨大的誘惑。但對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)生態(tài)而言，小道消息滿天飛，可能會(huì)讓市場(chǎng)更亂。

券商維護(hù)的“白名單”客戶，買(mǎi)的就是信息的“獨(dú)家”和“首發(fā)權(quán)”，并且還有深度交流的機(jī)會(huì)，結(jié)果其他客戶輕而易舉就能買(mǎi)到AI“脫水版”，“這對(duì)平臺(tái)、權(quán)利方（券商、上市公司等）、付費(fèi)用戶公平嗎，資本市場(chǎng)的商業(yè)信譽(yù)何在？”程建輝嘆了口氣。

“近幾年，我們?cè)谘邪l(fā)和運(yùn)營(yíng)上投入數(shù)億，花了12年搭建平臺(tái)。就像種桃樹(shù)——施肥、澆水、剪枝，好不容易樹(shù)長(zhǎng)大結(jié)果，卻被侵權(quán)者趁夜偷走桃子，再以極低的價(jià)格賣(mài)掉。”程建輝以此比喻宣泄憤懣，“如果這種行為被默許，以后誰(shuí)還愿意去辛苦種樹(shù)？”

維權(quán)之路“道阻且長(zhǎng)”

程建輝深知，對(duì)部分投資者而言，侵權(quán)模式似乎精準(zhǔn)擊中“痛點(diǎn)”：以極低的價(jià)格，繞過(guò)券商研究所的白名單機(jī)制，以及監(jiān)管出臺(tái)的投資者適當(dāng)性管理辦法，獲取原本“圈內(nèi)”專(zhuān)屬的投研信息。然而，這條看似高效的“捷徑”，卻可能給整個(gè)金融市場(chǎng)留下更大的“堵點(diǎn)”。

根據(jù)上述判決書(shū)，上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，訊兔科技旗下“Alpha派”產(chǎn)品確在一定程度上提高白名單客戶參會(huì)效率，但解決一個(gè)“痛點(diǎn)”的同時(shí)不能制造另一個(gè)“痛點(diǎn)”，甚至是“堵點(diǎn)”。訊兔科技涉案行為使券商等賣(mài)方線上會(huì)議白名單機(jī)制形同虛設(shè)，會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容超范圍傳播，并直接危及進(jìn)門(mén)作為線上會(huì)議服務(wù)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益，故應(yīng)予負(fù)面評(píng)價(jià)。

程建輝氣憤地說(shuō)，“他們未經(jīng)授權(quán)獲取我們平臺(tái)的內(nèi)容，卻包裝成‘科技創(chuàng)新’，說(shuō)是在解決用戶痛點(diǎn)。雖然技術(shù)手段可以在一定程度上解決上述情況，但會(huì)犧牲用戶體驗(yàn)。為了保護(hù)機(jī)構(gòu)投資者、研究所等多方權(quán)益，進(jìn)門(mén)下定決心通過(guò)法律手段來(lái)維權(quán)。”

維權(quán)之路遠(yuǎn)比預(yù)想的更漫長(zhǎng)曲折。擺在進(jìn)門(mén)面前的第一道難題，就是“告什么”。程建輝稱，由于線上會(huì)議內(nèi)容的版權(quán)屬于權(quán)利方（券商或上市公司），他們無(wú)法直接以“侵犯著作權(quán)”為由向上述提及的侵權(quán)公司提起訴訟，最終選擇依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》提起訴訟。

“訴訟周期長(zhǎng)，舉證難度大。從2023年4月發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到今年國(guó)慶節(jié)前一審判決下來(lái)，花了兩年多時(shí)間。”為把復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)和商業(yè)模式向法官講清楚，程建輝親自出庭四次。

50多頁(yè)的一審判決書(shū)下發(fā)，法院支持了進(jìn)門(mén)的核心訴求。程建輝和團(tuán)隊(duì)百感交集：正義雖到，但代價(jià)與對(duì)方的獲利和傷害遠(yuǎn)不成比例。

“我們最初按對(duì)方非法所得估算，索賠3000萬(wàn)元。”程建輝透露，最終一審只判賠400萬(wàn)元，因?yàn)殡y以舉證對(duì)方究竟利用平臺(tái)的“漏洞”賺取了多少收益，“違法成本是不是太低了？這更像是‘偷桃’被發(fā)現(xiàn)后，賠了幾筐桃子錢(qián)，但整片桃林被破壞的生態(tài)損失呢？”

更耐人尋味的是，一審宣判次日，訊兔科技即在官方公眾號(hào)發(fā)布《于探索中定義未來(lái)：AI會(huì)議助理模式獲法院認(rèn)可》。

訊兔科技在文章中稱，“Alpha派的AI會(huì)議功能獲法院認(rèn)可，為行業(yè)開(kāi)創(chuàng)先河”。只摘引法院“被告軟件是以技術(shù)工具的形式……不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的片段，卻對(duì)“既超越券商等設(shè)置的白名單機(jī)制，又未經(jīng)券商等許可使用會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”的關(guān)鍵認(rèn)定避而不談，也未提及一審的判決結(jié)果。

訊兔科技還稱，“對(duì)于一審判決關(guān)于數(shù)據(jù)后續(xù)使用的認(rèn)定，我們認(rèn)為其未能充分考量AI創(chuàng)新模式的復(fù)雜性與探索階段的行業(yè)現(xiàn)狀。為維護(hù)創(chuàng)新的合理空間，我們將依法提出上訴。”

“沒(méi)想到一審判決后，他們?nèi)岳^續(xù)混淆視聽(tīng)。”程建輝對(duì)此感到不滿，“我們才是受害者，怎么反而被他們?cè)谖恼轮袑?xiě)成打壓創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？”

他表示，已經(jīng)作好應(yīng)對(duì)二審的準(zhǔn)備。

《國(guó)際金融報(bào)》記者嘗試通過(guò)多種途徑聯(lián)系訊兔科技及其創(chuàng)始人，但截至發(fā)稿，訊兔科技方面暫未有任何回應(yīng)。

AI時(shí)代投研誰(shuí)來(lái)護(hù)

“如果市場(chǎng)上滿天飛的都是各種被AI篡改、不完整的信息甚至謠言，會(huì)對(duì)投資者的決策造成誤導(dǎo)。”程建輝認(rèn)為，資本市場(chǎng)的核心價(jià)值是資源配置，如果市場(chǎng)充斥著噪聲，配置效率就會(huì)越來(lái)越低。

程建輝告訴記者，目前一些第三方機(jī)構(gòu)利用AI工具超越券商等設(shè)置的白名單機(jī)制，未經(jīng)許可使用進(jìn)門(mén)會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容向不特定公眾發(fā)布，已經(jīng)對(duì)公司的收入和研發(fā)積極性帶來(lái)了影響，“感覺(jué)在為突破投資者適當(dāng)性管理和突破商業(yè)道德的企業(yè)作嫁衣”。

為應(yīng)對(duì)侵權(quán)，程建輝坦言，公司已付出高昂成本請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)做市場(chǎng)教育。

“內(nèi)容平權(quán)我們一直在努力，但分析師不太愿意服務(wù)散戶，因?yàn)樗麄兊睦斫饽芰赡芊糯笱芯匡L(fēng)險(xiǎn)。而從商業(yè)利益角度看，服務(wù)機(jī)構(gòu)的回報(bào)也是最大化的。”程建輝說(shuō)。

如何界定金融領(lǐng)域AI技術(shù)的合規(guī)邊界？如何規(guī)避技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)？

北京京師（成都）律師事務(wù)所劉誠(chéng)冬律師向記者明確指出，AI處理的數(shù)據(jù)必須有合法授權(quán)，尤其是涉及投研內(nèi)容、會(huì)議紀(jì)要和音頻等。AI工具的使用不得損害原始數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，不得通過(guò)AI技術(shù)繞過(guò)訪問(wèn)限制、復(fù)制非公開(kāi)內(nèi)容或用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，使用目的正當(dāng)。

關(guān)于如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，劉誠(chéng)冬建議，建立數(shù)據(jù)合規(guī)審查機(jī)制、避免過(guò)度采集數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)管、技術(shù)隔離與數(shù)據(jù)脫敏。比如，在采集數(shù)據(jù)時(shí)，要求提供數(shù)據(jù)來(lái)源，與數(shù)據(jù)提供方簽署書(shū)面授權(quán)協(xié)議。僅采集處理實(shí)現(xiàn)功能所必需的數(shù)據(jù)，避免過(guò)度采集或留存敏感信息；AI應(yīng)用需符合《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》及證監(jiān)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的合規(guī)要求；對(duì)涉及第三方版權(quán)或商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，通過(guò)匿名化、摘要生成等技術(shù)手段降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但需注意脫敏不代表不侵權(quán)，仍需要授權(quán)。

部分公司借助AI工具超越白名單機(jī)制，將其他平臺(tái)非公開(kāi)線上會(huì)議數(shù)據(jù)內(nèi)容復(fù)制、使用和向不特定公眾傳播。劉誠(chéng)冬認(rèn)為，此舉對(duì)券商、上市公司、投研機(jī)構(gòu)以及終端投資者均有一定影響，“外面通過(guò)極低的價(jià)格買(mǎi)到AI脫水版內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致付費(fèi)客戶直線下降；如果外泄內(nèi)容包括未公開(kāi)的重大財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，券商可能被監(jiān)管認(rèn)定‘未盡到保密義務(wù)’，被出具警示函甚至?xí)和３袖N(xiāo)資格。”

對(duì)上市公司而言，劉誠(chéng)冬認(rèn)為，“尚未披露的重大信息”提前擴(kuò)散可能導(dǎo)致內(nèi)幕交易，股價(jià)出現(xiàn)異常波動(dòng)。對(duì)分析師而言，會(huì)影響研究積極性，若無(wú)人做市場(chǎng)深度研究，信息質(zhì)量會(huì)整體下滑。對(duì)散戶而言，若AI摘要出現(xiàn)關(guān)鍵數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，散戶依據(jù)失真信息交易，虧損后維權(quán)無(wú)門(mén)，最終損害市場(chǎng)公信力。

當(dāng)一家投研機(jī)構(gòu)遭遇會(huì)議內(nèi)容被侵權(quán)時(shí)，劉誠(chéng)冬認(rèn)為，可參考《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條、《著作權(quán)法》、《數(shù)據(jù)安全法》第三十二條、《民法典》侵權(quán)責(zé)任編、《證券法》等法規(guī)，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、著作權(quán)訴訟、侵權(quán)行為保全、行政投訴和刑事報(bào)案等路徑進(jìn)行上訴維權(quán)。