8月1日，香港高等法院作出一項關鍵裁決：凍結建浩創投在匯豐銀行的18億美元資產，禁止娃哈哈現任董事長宗馥莉處置相關資金直至內地訴訟終結。

這筆巨額資金，正是娃哈哈創始人宗慶后計劃為三個非婚生子女設立的信托基金。判決書顯示，宗慶后原計劃設立總額21億美元的信托，每位子女分配7億美元，但由于資金未足額到位，賬戶內僅有18億美元。

圖片：界面新聞 盧奕貝

信托架構之爭

2024年1月，宗慶后手寫了一份指示，要求下屬赴香港匯豐銀行為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人設立信托。在這份文件中，他明確要求：每人規模7億美元，信托需為“長期不動本金，僅收取利息”類型。

一個月后的2月2日，宗慶后與女兒宗馥莉簽訂了《委托書》，委托她作為設立人分別為三位子女設立三個境外信托。同日，宗馥莉簽署確認函，同意上述委托內容，成為建浩創投的唯一股東。然而，僅23天后，宗慶后病逝，信托未完成法律登記程序。

根據香港高等法院8月1日的判決，匯豐銀行賬戶內的18億美元資產被確認為信托財產，受益人為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女。法院頒布了兩項關鍵命令：

資產保全令，禁止宗馥莉提取或抵押賬戶資產，有效期至杭州中院及浙江高院對股權繼承訴訟作出終審裁決。全面披露令，要求宗馥莉提交賬戶最新余額、2024年2月以來的資產轉移記錄，并對已轉走的108.5萬美元資金去向作出完整說明。

法官在判決書中指出，案件的核心爭議在于信托是否已正式設立、宗馥莉履約情況是否符合協議精神。由于存在重大爭議點，需待內地法院作出最終判決前先行凍結資產

離岸迷局

18億美元資金從何而來？判決書顯示，建浩創投在香港匯豐銀行賬戶內的近18億美元資產主要包括債券、其他固定收益資產及部分現金和定期存款。這些資金的源頭，與娃哈哈多年構建的離岸公司網絡密切相關。

據界面新聞調查發現，與境內娃哈哈公司交織的離岸公司主要包含四家：注冊在英屬維京群島的恒楓貿易有限公司、博山金貿易有限公司；注冊在非洲塞舌爾的盛佳集團；以及注冊在美屬薩摩亞群島的榮輝投資有限公司。

這些離岸公司以娃哈哈境內子公司的股東身份出現。例如，博山金貿易是大理娃哈哈食品等多家公司的股東；盛佳集團則持有娃哈哈非常可樂飲料有限公司51%股權。

在復雜的股權架構中，宏勝飲料集團尤為典型。這家由宗馥莉全資控股的獨立企業，與娃哈哈集團無直接股權關聯，但作為其核心代工廠存在大量業務合作。

宏勝飲料由BVI注冊的恒楓貿易全資控股，而恒楓貿易唯一股東正是宗馥莉。公開信息顯示，僅宏勝飲料2022年凈利潤就高達14.7億元人民幣。

圖片制作：界面新聞 趙曉娟

通過“境內運營公司→香港控股公司→境外母公司”的股權架構，境內實體盈利后，境外公司即可獲得分紅。這些分紅在報批后匯出境外，最終轉入香港賬戶。

離岸公司所在地如英屬維爾京群島通常具有優惠稅收政策，沒有企業所得稅或稅率極低。企業可通過關聯交易將部分利潤轉移至離岸公司，從而降低整體稅負。

國資流失疑云

案件暴露出的更深層問題，娃哈哈集團46%的股權由杭州上城文商旅投資控股集團有限公司持有，國資才是娃哈哈集團的最大股東。

按股比計算，如果宗慶后通過分紅拿走151億，國有股東應分得至少240億。但實際情況是，杭州上城文商旅長期未獲分紅。

娃哈哈集團的大量業務通過體外公司模式運作，這些公司的股東多為離岸公司，脫離于娃哈哈集團系統之外。宗氏家族被質疑通過這種方式實現利潤轉移。

宗慶后去世后，宗馥莉加速了企業架構調整。娃哈哈關聯公司中的許多合資公司性質，已經從“中外合資”變為“外商投資”。

以浙江啟力投資有限公司為例。該公司最初由宗慶后持股60%、職工持股會持股40%，對外投資了19家娃哈哈業務子公司。2024年4月宗慶后股份由宗馥莉繼承，同年12月職工持股會退出，公司變為宗馥莉100%持股，企業性質從合資變為港澳臺自然人獨資。

案件下一步走向已然清晰，2025年8月31日前，三名非婚生子女需補充信托書面契約等完備證據，否則凍結令可能解除；9月，杭州法院將公布DNA親子鑒定結果，香港法院也將啟動信托效力實體審判。

隨著案件推進，娃哈哈經營已受到顯著影響，15%經銷商因股權爭議暫停進貨，新品“娃小宗”銷量僅達預期37%，2025年上半年電商平臺日銷量暴跌30%-50%。

宏勝飲料集團2022年凈利潤高達14.7億元人民幣，成為利潤轉移的焦點。而娃哈哈集團最大股東杭州上城文商旅集團持股46%卻長期未獲分紅的事實，令公眾質疑聲不斷。

隨著9月杭州DNA鑒定結果公布和香港實體審判啟動，案件將迎來關鍵轉折點。

綜合界面新聞 潮新聞 和訊網 新浪財經 上海證券報等