又有中國企業(yè)遭遇美國“337調(diào)查”。

據(jù)中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)消息，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）于當?shù)貢r間11月24日發(fā)布公告，正式對特定液晶顯示設(shè)備、其組件及含該組件的產(chǎn)品啟動“337調(diào)查”，案件編號為337-TA-1462，TCL、海信、LG、VIZIO等多家國內(nèi)外知名企業(yè)均被列為被調(diào)查方。

337調(diào)查，即所謂“不公平進口”調(diào)查，通常圍繞知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控展開，涵蓋進口商品涉嫌侵犯專利、商標等行為。依據(jù)《美國法典》第19編第1337條及《行政程序法》，此類調(diào)查范圍廣泛，可涉及實用專利、外觀設(shè)計專利、注冊商標與普通法商標、版權(quán)、商業(yè)秘密盜用、商業(yè)外觀侵權(quán)以及虛假廣告等。

根據(jù)相關(guān)起訴書，本次調(diào)查的投訴方由一家美國企業(yè)和兩家愛爾蘭企業(yè)組成，分別為BH Innovations LLC、Longitude Licensing Limited及138 East LCD Advancements Ltd。

投訴歷程顯示，今年8月29日，紐約企業(yè)BH Innovations LLC率先依據(jù)《1930年關(guān)稅法》第337條提出申訴；隨后于9月19日追加兩家愛爾蘭企業(yè)為共同投訴人；9月25日又提交了補充申訴材料。

投訴方核心主張稱，部分企業(yè)在將特定LCD設(shè)備及其組件進口至美國、為進口目的進行銷售，或在美國境內(nèi)銷售相關(guān)產(chǎn)品的過程中，侵犯了其持有的兩項美國專利——專利號7,705,948（“948專利”）和專利號7,570,334（“334專利”）。投訴方一并表示，美國國內(nèi)已有符合聯(lián)邦法規(guī)要求的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)，滿足337調(diào)查的立案條件。

值得關(guān)注的是，本次被列名企業(yè)數(shù)量眾多，涵蓋多家中國企業(yè)及其關(guān)聯(lián)實體，包括HKC集團（旗下含深圳惠科、重慶惠科光電等）、海信集團（含海信國際、海信視像等）、TCL集團（涵蓋TCL電子、深圳TCL新技術(shù)等多家公司），韓國LG、美國VIZIO、Westinghouse等國際企業(yè)亦在應(yīng)訴名單中。

公開資料顯示，從程序上看，337調(diào)查與民事訴訟程序相似，通常包括申請、立案、證據(jù)開示、庭審、行政法官初裁、ITC復(fù)審/終裁及總統(tǒng)審查等環(huán)節(jié)。若ITC最終認定存在侵權(quán)行為，可應(yīng)投訴方請求簽發(fā)“有限排除令”，禁止特定侵權(quán)產(chǎn)品進入美國；在情節(jié)嚴重或涉及公共利益等特定情形下，亦可能發(fā)布影響范圍更廣的“普遍排除令”。

“正如本案所示，337調(diào)查多數(shù)圍繞專利侵權(quán)展開，其程序以‘快節(jié)奏、強執(zhí)行、高威懾’著稱。”上海市海華永泰律師事務(wù)所合伙人陳元熹向記者介紹，“企業(yè)自立案起僅有30天時間提交答辯，一旦錯過將面臨缺席裁決與市場禁入的風險。因此，第一時間委托專業(yè)律師介入至關(guān)重要。”

陳元熹進一步指出，答辯結(jié)束后將進入為期5–10個月的證據(jù)開示階段，隨后進入庭審與裁決程序。近年來，中國企業(yè)在光伏、鋼鐵、半導(dǎo)體等領(lǐng)域頻繁成為337調(diào)查對象，但主動應(yīng)訴的比例正逐步提高。“中國企業(yè)可通過聯(lián)合抗辯、提起專利無效等多種策略積極應(yīng)對，爭取勝訴或達成有利和解。”