本文時代周報 作者：雨辰

11月23日盤后，光伏導(dǎo)電銀漿龍頭帝科股份（300842.SZ）發(fā)布關(guān)于子公司重大訴訟事項的進(jìn)展公告。

根據(jù)公告，帝科股份的控股子公司浙江索特材料科技有限公司（以下簡稱“浙江索特”）此前已就侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛（下稱“原案件”）向浙江省高級人民法院提起訴訟，并獲受理。然而，形勢在此刻發(fā)生轉(zhuǎn)變——光達(dá)電子以“惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”為由，對浙江索特提起反訴，要求索賠500萬元并公開賠禮道歉。

面對反訴，浙江索特提出管轄權(quán)異議，申請將反訴案件移送杭州中院，并向原案件法院補(bǔ)充訴訟請求，要求光達(dá)電子立即停止制造、銷售另一侵權(quán)光伏導(dǎo)電銀漿產(chǎn)品并銷毀相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備及模具。

帝科股份在公告中表示，相關(guān)案件均尚未開庭審理，對公司本期或期后利潤的影響存在不確定性，最終實際影響需以法院判決為準(zhǔn)。公司同時強(qiáng)調(diào)，其子公司浙江索特提起專利侵權(quán)訴訟“擁有權(quán)利和事實基礎(chǔ)”，旨在維護(hù)自身合法權(quán)益，“不存在惡意訴訟行為”。

專利訴訟被反訴

回顧事件始末，11月6日晚，帝科股份首次公告披露與光達(dá)電子專利侵權(quán)糾紛，浙江索特當(dāng)時提出的訴訟請求包括：要求光達(dá)電子立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀專用設(shè)備，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費用合計高達(dá)2億元。

原案件的核心，圍繞一項名為“包含鉛-碲-鋰-鈦-氧化物的厚膜漿料以及它們在制造半導(dǎo)體裝置的用途”的發(fā)明專利（專利號：201180032359.1）展開。此項專利的申請日期可追溯至2011年5月4日。

而在最新的公告中，浙江索特因光達(dá)電子反訴進(jìn)一步升級了其訴訟主張，向法院申請變更訴訟請求，在原有基礎(chǔ)上，增加了要求光達(dá)電子停止侵犯其另一項發(fā)明專利（專利號：201180032701.8）的訴求。

值得注意的是，這兩項成為訴訟焦點的關(guān)鍵專利，均非帝科股份原始所有，而是通過資產(chǎn)收購獲得。公開信息顯示，相關(guān)涉案專利源自國際化工巨頭杜邦公司。2022年，帝科股份通過收購江蘇索特電子材料有限公司 100% 股權(quán)，獲得原杜邦集團(tuán)旗下 Solamet? 光伏銀漿業(yè)務(wù)的專利資產(chǎn)。2025年5月，帝科股份又收購浙江索特60%股權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大對光伏銀漿業(yè)務(wù)的控制。

國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)

國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)

“對于惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的行為，我國現(xiàn)行法雖無直接規(guī)則，但相關(guān)法律已為此提供了原則性依據(jù)。”11月24日，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師張浩哲告訴時代周報記者，《中華人民共和國民法典》第132條明令禁止權(quán)利濫用，規(guī)定民事主體不得濫用權(quán)利損害國家、社會及他人權(quán)益，這為認(rèn)定惡意訴訟（即對訴權(quán)的濫用）提供了根本指引。同時，惡意訴訟也直接違背了《中華人民共和國民事訴訟法》第13條所確立的誠實信用原則，構(gòu)成了對民事訴訟秩序的破壞。

“在司法審判中，相關(guān)判例確立了惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的四個構(gòu)成要件。首先，在客觀上所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實根據(jù)，這是認(rèn)定的核心要件；其次，主觀上起訴人對此明知，即具有故意；再次，結(jié)果上需造成他人損害；最后，所提訴訟與損害結(jié)果之間應(yīng)存在因果關(guān)系。”張浩哲進(jìn)一步指出。

行業(yè)競爭進(jìn)入技術(shù)博弈期

值得一提的是，帝科股份專利維權(quán)的背后，還伴隨著公司業(yè)績的大幅縮水及光伏行業(yè)整體的少銀、無銀化趨勢。

業(yè)內(nèi)人士此前告訴時代周報記者：“銀漿的主要材料銀粉直接決定了銀漿的價格和利潤空間。”2025年，白銀價格持續(xù)走高，直接推高銀漿成本，給相關(guān)企業(yè)帶來較大壓力。

帝科股份在10月28日的投資交流活動中坦言：“本期銀點快速上漲，公司對白銀期貨和白銀租賃按照資產(chǎn)負(fù)債表日銀點計提公允價值變動損失，但存貨不能計提增值，在期后現(xiàn)貨實際銷售時體現(xiàn)在銷售毛利里。”

與此同時，光伏行業(yè)技術(shù)更迭正在涌動。今年年初，上海交通大學(xué)太陽能研究所所長沈文忠告訴時代周報：“輔材在光伏產(chǎn)業(yè)中一直是關(guān)鍵一環(huán)，尤其在當(dāng)前主材降本已接近極限的背景下，金屬化環(huán)節(jié)成為非硅成本控制的核心難點。目前，銀漿在TOPCon和xBC電池的非硅成本中仍占據(jù)約40%的比重，是整個輔材系統(tǒng)中最昂貴的部分。雖然行業(yè)已在嘗試使用銀包銅等技術(shù)替代方案，但整體成本仍高，因此‘無銀化’成為產(chǎn)業(yè)共識。”

在此背景下，帝科股份的業(yè)績備受考驗。數(shù)據(jù)顯示，公司2024年實現(xiàn)歸母凈利潤3.60億元，同比下降6.66%；而2025年前三季度，歸母凈利潤急劇下滑至0.29億元，同比大幅下降89.94%。此番向光達(dá)電子提出的2億元索賠額，已超過其去年全年凈利潤的50%。若能成功獲賠，無疑將成為公司未來重要的利潤來源之一。

專利訴訟之于2025年的光伏業(yè)已不稀奇。今年以來，光伏產(chǎn)業(yè)鏈從組件到輔材環(huán)節(jié)，專利訴訟頻發(fā)。9月，行業(yè)巨頭隆基綠能（601012.SH）與晶科能源（688223.SH）達(dá)成全球?qū)＠V訟和解，為組件領(lǐng)域的激烈競爭暫時畫上休止符。而在輔材領(lǐng)域，戰(zhàn)火仍然激烈。

截至11月24日，時代周報多次致電帝科股份證券部，欲就訴訟細(xì)節(jié)及公司經(jīng)營狀況進(jìn)行進(jìn)一步詢問，但電話始終無人接聽。

截至11月24日收盤，帝科股份漲1.72%，報收54.42元/股。