記者丨趙云帆

編輯丨朱益民

近日，福達合金（603045.SH）公告關(guān)于重大資產(chǎn)購買暨關(guān)聯(lián)交易進展。

在連續(xù)五次延期回復(fù)交易所針對福達合金的問詢函后，公司終于宣布終止了對浙江光達電子科技有限公司（以下簡稱“光達電子”）股權(quán)的收購。

無奈放棄收購計劃的背后，或許是一樁針對標(biāo)的公司的專利訴訟。

今年9月，福達合金披露前述資產(chǎn)收購計劃草案，擬以對價3.5億現(xiàn)金，向溫州創(chuàng)達、王中男、溫州浩華等15名股東購買其所持有的光達電子 52.61%的股權(quán)，成為光達電子的控股股東，并對光達電子進行并表。

然而，11月，光伏銀漿企業(yè)帝科股份（300842.SZ）卻公告，其控股子公司浙江索特材料科技有限公司（簡稱“浙江索特”）因侵害發(fā)明專利向光達電子提起訴訟并獲受理。

業(yè)務(wù)上，帝科股份與福達合金收購標(biāo)的光達電子均為光伏銀漿行業(yè)企業(yè)，其產(chǎn)品覆蓋光伏、半導(dǎo)體、汽車電子銀漿等。帝科股份此前通過收購浙江索特，獲得后者享有的原杜邦光伏銀漿專利體系。

近日，帝科股份再度更新訴訟進度：光達電子反訴浙江索特惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟并獲受理——但同時光達電子就案件管轄權(quán)提出的異議卻遭到法院駁回。

訴訟壓力——包括專利瑕疵背后光達電子難以預(yù)期的長期業(yè)務(wù)潛力，或成為了此次福達合金終止收購的導(dǎo)火索。

難以翻越的底層專利

根據(jù)帝科股份今年11月的公告，公司孫公司太陽帕斯特為“包含鉛—碲—鋰—鈦—氧化物的厚膜漿料以及它們在制造半導(dǎo)體裝置的用途”（專利號為201180032359.1）發(fā)明專利的專利權(quán)人，浙江索特目前具備該專利的使用權(quán)及訴權(quán)。

而光達電子被訴諸法律的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，即以涉嫌對上述專利的侵權(quán)為沖突焦點。

今年9月，福達合金啟動對光達電子收購計劃，但于10月20日收到了交易所對公司收購計劃的問詢函，問題直指公司借收購轉(zhuǎn)型原因，標(biāo)的業(yè)績逐年下降和業(yè)績補償?shù)葐栴}，但并未提及訴訟事項。

不過，直至收購事項終止之前，福達合金已然連續(xù)五周發(fā)布延期回復(fù)公告，其一定程度或受訴訟事件影響。

對于以上專利訴訟，近日福達合金董秘辦在回應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者的采訪時表示，以上專利訴訟超出了合理范圍，且存在商戰(zhàn)嫌疑。

“公司一直高度重視知識產(chǎn)權(quán)工作，我們尊重同行業(yè)競爭者的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行為，但對于明顯超出合理保護范圍、以商業(yè)遏制為目的的訴訟行為，將依法積極應(yīng)訴，堅決捍衛(wèi)自身權(quán)益。”福達合金董秘辦在回應(yīng)記者時表示。

值得注意的是，對于記者提出的關(guān)于侵權(quán)事實認(rèn)定和反訴理由的相關(guān)提問，福達合金董秘辦均未作任何回應(yīng)。

為何福達合金會認(rèn)為“專利明顯超出合理保護范圍”？記者翻閱國家知識產(chǎn)權(quán)局專利公開信息，嘗試找到答案。

根據(jù)公示內(nèi)容，上述專利號為201180032359.1的發(fā)明專利主要為用于制造半導(dǎo)體裝置的厚膜漿料組合專利。其核心專利權(quán)力中，“厚膜漿料組合物”僅有數(shù)個基本組分，包括未指定金屬類型的導(dǎo)電金屬或其衍生物（85—99.5重量%）、未限定氧化物具體結(jié)構(gòu)或組成的鉛—碲—鋰—鈦—氧化物（0.5—15重量%）組分，以及未限定成分的有機物組分，整體專利保護的成分較為廣泛。

而在其他權(quán)利要求限定組別中，專利的限定導(dǎo)電介質(zhì)“銀”是太陽能電池中的最常見金屬之一；專利的限定添加劑幾乎也包含了絕大部分厚膜漿料中常見的所有改性劑。

加上未限定其結(jié)晶狀態(tài)或具體合成方法，該專利覆蓋了這一類產(chǎn)品的基本應(yīng)用，并成為一項用于半導(dǎo)體設(shè)備厚膜漿料制備導(dǎo)電層的“底層專利”。

公示內(nèi)容顯示，該項專利的申請人為E·I·內(nèi)穆爾杜邦公司，即杜邦集團。2021年，浙江索特（彼時為江蘇索特）以1.9億美元收購美國杜邦Solamet?光伏銀漿業(yè)務(wù)事業(yè)部，該事業(yè)部在電子漿料行業(yè)運營時間超過40年，在玻璃、銀粉、有機體等方面都對專利體系有著強大積淀。

今年5月，帝科股份宣布以6.96億元現(xiàn)金收購浙江索特60%的股權(quán)。今年9月，公司完成了收購事項工商變更，對浙江索特實現(xiàn)并表。

從收購邏輯來看，帝科股份收購浙江索特的核心目標(biāo)之一，就是在行業(yè)中構(gòu)筑專利壁壘，獲得較為卓著的市場份額。

資料顯示，浙江索特在全球范圍內(nèi)獲授權(quán)發(fā)明專利229項，其中鉛-碲化物玻璃領(lǐng)域光伏導(dǎo)電漿核心技術(shù)不僅是上一代P型電池不可或缺的核心材料，也是目前主流N型TOPCon電池用銀漿與正處于產(chǎn)業(yè)化爆發(fā)期的N型TBC電池用銀漿的玻璃粉體系的核心成分。

相關(guān)專利案件最終多“和解”

從歷史上看，由于承襲自杜邦的銀漿導(dǎo)體專利體系較為完善，浙江索特，包括早期杜邦每次對“友商”的專利維權(quán)均有所斬獲。

例如，杜邦曾先后向賀利氏、碩禾、三星SDI發(fā)起專利維權(quán)行動。比如，美國杜邦曾與賀利氏纏訟數(shù)年，最后雙方在2013年和解。之后杜邦在針對三星SDI的專利維權(quán)中，同時在美國控訴SDI的客戶（SunEdison、新日光、偉創(chuàng)力）所采用的正銀漿侵權(quán)。在多年協(xié)商談判后，杜邦與三星SDI最終于2019年簽署了《專利許可協(xié)議》，相互授權(quán)專利的非獨占性許可。2021年，聚和材料（688503.SH）遭遇索特公司的專利訴訟，多輪談判之后，最終聚和材料向索特支付大額補償達成撤訴和解。

值得注意的是，也許是由于底層專利的原因，此類案件往往以相關(guān)漿料廠商向杜邦或索特支付主要授權(quán)費用或大額補償后和解終結(jié)。

有行業(yè)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，2021年聚和與索特之訴訟，本質(zhì)是雙方為“能更好的專注于主業(yè)，同時為了促進行業(yè)健康有序發(fā)展，優(yōu)化行業(yè)競爭環(huán)境。”而最終訴訟雙方達成庭外和解，目前兩家公司在光伏銀漿行業(yè)齊頭并進、不分伯仲。

該人士還向記者透露，浙江索特早在2023年8月即對光達電子被訴產(chǎn)品進行取證，2024年2月委托分析機構(gòu)分析。當(dāng)然，收購事項或許是浙江索特加快專利保護進程的導(dǎo)火索。

相比之下，光達電子采取了多項反訴行為，且主張對浙江索特多項專利的無效指控，應(yīng)訴較為強勢。

此前福達合金發(fā)布的收購公告顯示，標(biāo)的公司光達電子2023年、2024年以及2025年1—6月的光伏銀漿銷售收入占主營收入的比重分別達到87.94%、98.20%與99.56%。其中，光達電子自述的被訴產(chǎn)品TOPCon背面細(xì)柵銀漿產(chǎn)品2023年收入占銀漿收入比高達26.01%，并預(yù)計2030年收入占銀漿收入比仍將高達23.58%,銷量將由2023年的35噸反而上升至155噸。

除此之外，也是由于索特公司底層專利的范圍廣的緣故，光達電子自述文件中披露的TBC電池銀漿也有落入專利糾紛的風(fēng)險。

值得注意的是，浙江索特涉及的光伏銀漿專利屬于發(fā)明專利，其有限期限應(yīng)為自申請日2011年起的20年內(nèi)，即2031年。因此，基于專利保護角度來看，光達電子對未來主營產(chǎn)品的預(yù)測或面臨一定風(fēng)險，其可能成為福達合金終止收購考量的關(guān)鍵因素之一。

SFC

出品丨21財經(jīng)客戶端 21世紀(jì)經(jīng)濟報道

編輯丨江佩佩 見習(xí)編輯張嘉鈺 實習(xí)生齊心淳

21君薦讀