宗慶后是如何操縱媒體的？

1996年6月，當時如日中天的《北京青年報》頭版刊發由三位記者共同署名的一篇文章，報道安徽宿州三位小女孩，因喝了含毒飲料致死。

文章如此寫道：

“經衛生、防疫、公安、工商部門初步偵查認定，三名女孩均因飲喝杭州產娃哈哈果奶而中毒死亡。”

用該文記者的表述，這個事件被稱為“娃哈哈果奶中毒事件”。

報道引起了全國轟動，多家報紙轉載，娃哈哈產品銷量應聲下跌。有些省份的工商部門要求全省禁售娃哈哈果奶。

對于娃哈哈而言，這又是一次生死攸關的危機時刻。如果娃哈哈飲料能喝死人，那么這家公司馬上就會陷入萬劫不復的境地。事實上，兩年之后的“三株口服液”，就是這樣在最頂峰的時期，轟然倒塌，然后完全垮掉的。

1996年6月，雖然還沒有發生“三株事件”，但是敏感的宗慶后對于“娃哈哈果奶中毒事件”可能會造成的毀滅性后果，是有清醒認識的。

事情發酵后，宗慶后緊急到北京，找到相關部門反映情況，他的危機公關無疑大獲成功，最終所有報道過此事的媒體被要求刊文澄清娃哈哈的清白。

而始作俑者的北京青年報，時任社長被調離，主編和副主編也都受到處分。

時任北青報社長

后來查明，所謂“娃哈哈果奶毒死三個小孩”的真實情況是：這是一起惡意投毒的刑事案件，娃哈哈果奶本身沒有任何問題。如果要說有問題，那只能說娃哈哈果奶太受小孩喜歡，以至于犯罪分子選擇了把致命的毒藥下在其中，方便引誘小孩喝下。

我們回看當時的事件，從《北京青年報》的文字來看，報道并沒有“失實”，里面寫的所有的事情，在事實層面上都沒有錯誤。因此，若干年后，“被離職”的那位社長依然認為“報道屬實，稿件來源與渠道都無可挑”，自己被迫離職，“似有撕心裂肺之感。”

一位時任作者，也是這篇稿件的編輯同樣對此憤憤不平。

或許，宗慶后身后的這場大戲和人設的崩塌，從那時開始就已經注定了。