核心提示：

1、盡管AI在信息整合與搜索方面具備效率優勢，但在個性化解讀、復雜身份處理等方面仍顯不足。實測中，豆包、元寶等主流產品存在數據不準、政策理解不到位等問題，百度搜索引擎搜索高考會彈出廣告，使用旗下產品則需要下載APP。

2、志愿填報既是技術活，更是“平衡術”，AI難以替代人類的經驗與溫度。專家指出，AI可作為輔助工具提升效率，但真正科學合理地志愿填報，仍需人對政策的深刻理解、對個體情況的綜合判斷以及對未來發展的預判。

3、AI工具攪動“志愿填報經濟”，行業或將迎來洗牌。AI填報工具正在重塑付費志愿咨詢服務的市場結構，低門檻使用可能削弱用戶對傳統咨詢機構的依賴，劣質“報考專家”或許被淘汰，真正有能力的人類專家價值反而更凸顯。

科技 《鳳凰》出品

31個省（自治區、直轄市）2025年高考錄取分數線均已公布，1335萬考生，正在準備交選學校、選專業的另一張“答卷”。

過往填報志愿已經形成了一個“產業”，催生了高考志愿填報師這一職業，并誕生了萬元難求的“張雪峰”們。與此同時，隨著AI技術的發展，近年來智能志愿填報工具如雨后春筍般出現，主打“數據匹配”“精準推薦”，希望能在這個復雜、信息密集的決策過程中，為考生提供高效輔助。

2025年，互聯網大廠的AI志愿填報工具可謂百花齊放。QQ瀏覽器上線行業哥高考Agent“AI高考通”、夸克發布國內首個為高考志愿填報場景開發的高考志愿大模型、字節在豆包上線高考填報志愿功能、騰訊元寶上線高考志愿咨詢服務、百度升級“AI聊（高考）志愿智能體”。

但是各類AI應用都還存在幻覺問題，即輸出的信息會出現偏差，AI志愿填報的可信度有多少？6月25日，科技《鳳凰》連線高考政策專家婁雷與升學規劃師梁挺福，結合真實考生分數與省控線，對四款主流AI志愿填報工具（豆包、元寶、夸克、百度）進行了現場實測，揭示了AI工具的能力邊界與盲區，并對追熱門專業的必要性、AI是否會取代“張雪峰”們等話題，進行了深入討論。

本場《鳳凰》直播在微博、視頻號平臺吸引了超100萬的觀眾。

元寶、豆包存在“硬傷”，百度要求下載APP

經過實測，豆包和元寶輸出的結果，存在兩大“硬傷”。

第一是政策解讀不準確或者未考慮實際情況。比如向騰訊元寶提問今年河南是第一年新高考，選志愿和往年有什么區別時，其答案中的第三點提到選科要求成為硬性條件，如物理類限選物理，化學專業需選考化學。婁雷指出要么是物化要么是非物化，這是明顯的錯誤，對政策把握不準確。

圖｜來源騰訊元寶

另外在是否服從調劑的問題上，元寶和豆包均對政策提出了解讀，豆包建議在沖穩保的“保”這一階段，不服從調劑。元寶則建議沖刺時保專業、保底時保錄取。夸克給出的結論是穩的院校有條件可以不服從，百度則與元寶的觀點相似，沖刺志愿可以選擇不調劑。

對此結果，兩位專家統一“一票否決”。婁雷解釋道在平行志愿的規則下，一旦被高校投檔后又退檔，即檔案投到了學校當中，又被退回來了，不是到志愿填報的下一個志愿，而是你要到下一個批次。不服從調劑的代價，則有可能是從本科變成專科。

圖｜來源豆包

圖｜來源元寶

“在穩和保之間不見得有那么明顯的分界線，萬一到了保的里面，但是數據變動比較大，你又沒有服從調劑，依然會出現被學校投檔后又退檔的情況。在錄取的過程當中也大概率沒有問題，可是這種風險不能去承擔，因為一旦發生到某一個考生身上可能就是100%。”婁雷認為沖穩保的環節都要服從調劑。

第二個硬傷是數據錯誤。在讓四個產品給考上推薦“沖穩保”院校和專業時，四個產品都給出了相關的院校推薦，推薦依據主要是各院校專業往年的錄取分數、位次進行匹配。從邏輯上來說，四家都得到了專家的認可。

仔細一看，數據各有各的問題，導致參考的可信度大幅降低。比如豆包在給491分河南考上分析時候，給出的分析是位次在2025年河南物理類的231707名，轉化到2024年理科位次是133259名，兩年的數據竟相差10萬。

另外一位選科物化生總分578分的北京考生，他想沖擊北京信息科技大學的人工智能、軟件工程和大數據的專業。騰訊元寶同樣給出了“穩沖保”建議，列出表格，并延伸標明了校園生活亮點。

但是觀察后發現，在保底院校的推薦里，出現了位次216209的中國計量大學現代科技學院，錄取概率超過了沖刺位次183057的院校。而且給出的沖穩保的位次區間，與推薦院校的位次基本上都不匹配。

圖｜來源元寶

百度和夸克相較于元寶和豆包，在高考填報志愿上有更多年的數據積累。隨著模型的不斷提升，AI志愿填報產品展現出顯著的信息搜索、歸納能力，并且有了更多邏輯推理、反思的調度，夸克甚至還會生成18頁左右的報告，但是在耗時上需要10分鐘左右，其他三家則在2-5分鐘內會出結果。

夸克給的數據是按照被錄取的概率，從上往下依次排列。梁挺福認為前面被錄取的概率不一定是小于后面的，尤其是“穩”當中的錄取稍微大的被放在了后面。

免費是這四家產品的亮點之一，但有意思的是，用百度搜索引擎直接搜高考，就會出現不少廣告，比如“98元的掌上高考服務”，若想用百度自己開發的免費志愿助手，還必須下載APP。

經過實測后，婁雷他認為通用類的豆包和元寶給予的建議，基本上是互聯網觀點的集合，并沒有給出非常專業的建議，“對于高考填報志愿而言，不是簡單的匯總網上信息即可，最大的風險就是網上信息參差不齊，安全性會更低一些。”

報考的“道”與“術”

在志愿填報中，AI產品被考生和家長使用的次數越來越多。6月25日，阿里巴巴集團副總裁吳嘉在朋友圈發文稱，截至當日15:15，夸克系統已累計生成超300萬份志愿報告。同日，騰訊方面表示，騰訊元寶已經回答了超過3000萬個高考志愿相關問題，平均輸出1000字以上的深度報考建議。

除了以上產品暴露出來的問題外，目前大多數的產品在面對復雜需求時，仍力不從心。例如針對藝考生、體育生、民族專項等特殊身份考生，無法提供有效策略；在理解“專業+專業組”的復雜組合結構上，也常常出現遺漏或“只填兩個專業”的低效結果。

AI填報志愿暴露的問題不可忽視，但這是否意味著它的出現是沒有價值的？婁雷覺得在查閱專業名稱、主干學科這種泛泛的內容過程中，人工智能平臺相比原來的搜索引擎更精準，并且可以給到更多綜合性建議。

這一點梁挺福與婁雷不謀而合，梁挺福稱高考相關的資訊收集、匯總、分析，人工智能提供了便利的使用工具，但高考志愿涉及太多的個性化的問題，不僅僅是依靠AI工具就能直接確定的。

在報考志愿的核心問題上，婁雷提出了三個“術”：一是要熟知規則，比如自己所在的省份能夠填報多少個批次，每個批次能夠填報多少個志愿等等。

二是關注報考數據，歷年的高校的投檔情況是遴選學校和專業的依據。換句話說，填報志愿不能靠猜，所有的報考都應該有數據的支撐，那么往年的投檔表的投檔分是我們大家選擇學校和專業的一些很重要的依據。

三是抓住一些新變化，例如會有一些撤銷或者新增的一些專業。另外還是要結合自己的家庭的條件、未來的學業的規劃，去做一個不斷地優化的這種調整。

選專業、選院校還是選城市？梁挺福表示把這個問題做好平衡，是“道”，再和婁雷的“術”結合起來，做到盡可能地不要浪費分數。以當下爆火的人工智能專業為例，梁挺福認為這是一個產業，涉及專業很多，數學的背后也有算法工程師，還有計算機、電氣工程、自動化等，分數競爭力可以的話可以堅持專業意向，反之不太建議糾結。

婁雷認為未來的職業和所學的專業不一定在本科階段絕對對應，因為現在大學本科依然是一個通識教育階段，在本科階段把基礎學科學好，有利于明確下一步的發展方向。

志愿報考行業將洗牌

學生、家長為高考志愿填報買單本質上是信息差付費。近幾年高考改革，規則的變化導致志愿的復雜度和不確定性增加，有咨詢需求和入局咨詢行業的人也隨之變多，這門“生意”也達到億級規模。

艾媒咨詢發布的《2025年中國高考志愿填報及就業前景大數據分析報告》顯示，2024年中國高考志愿填報市場付費規模達10.2億元。2025年中國高考志愿填報市場付費規模預計為10.9億元，預計2027年將增至12.2億元。另據天眼查數據，我國目前共有1876余家企業名稱或經營范圍含“志愿填報”。

互聯網大廠進入這個行業的方式，大多數都是帶著AI的。“免費”“快速”“方便”成了大家追捧AI志愿填報工具的主要原因，那么AI是否會取代“張雪峰”們，成為考生們的賽博導師？志愿報考機構是否受到沖擊，逐漸銷聲匿跡？這都成為業界關心的問題。

梁挺福將志愿填報的AI工具，比喻成醫院當中用的類似于CT、B超檢測類工具，更多的是給醫生提供了更加精準的判斷依據。他認為今天用的AI志愿填報工具，只不過在填報過程當中，輔助學生和家長考慮得更加全面，“但是志愿填報涉及考生背后的方方面面，有人性的溫度所在。工具畢竟是工具，應該是以人為本，是為人所用的。”

對于這兩個問題，婁雷目前給的判斷都是否。他認為由算盤上升為計算器，會計這個行業，并從此就消失了。所有工具的提升都對家長、報考機構，甚至是報考專家都提出了更高的新要求。在他看來，AI 產品的不斷出現，用戶對于有償報考的依賴性將會變得越來越弱。

另外他表示AI產品不會完全替代人工，在這個過程中，會淘汰一大批在高報領域當中只會用工具查詢，給同學和家長出基礎報告的報考專家。“如果真的是有多年報考經驗，且對于政策有深入理解的專家依然不會被取代，這是一個大浪淘沙，凈化行業的過程。”