一種觀點認為，四川并非只有成渝綿一帶，其中央的盆地地形相對復雜，難以有效控制。一旦戰事對敵方不利，如果敵軍強行進入四川，憑借游擊戰術可以在這片土地上消耗大量兵力。四川的山地較之阿富汗的山更適合潛藏之人，同時也是物資豐富的地方，若敵人不是一擊必殺，幾乎沒哪個國家能夠承受得住四川人民在其背后進行游擊攻擊。因此，四川在戰略上的重要性不言而喻……

反對的觀點則強調，歷史上，北方的戰略門戶和支點主要是山西，若能攻下山西，便能夠順利策馬南渡長江。而南方的門戶與支點則位于安徽與湖北，偶爾還會加上一個位置較差的湘西。唯有云貴川一帶時，卻只能坐困愁城，毫無存在感。即使是諸葛亮這般強者，也終究難以回天，其他許多將領更是難逃步步為營、最后被困耗盡的命運?；厮菘谷諔馉?，得以支撐的正是山西作為北方的抵抗核心，貢獻了60萬青年和15萬黨員，這些忠誠的戰士們在祖國的各個角落建立了晉察冀、晉冀魯豫、晉綏等抗日根據地，最終為整個中國的解放鋪路，而四川不過是靜待解放而已。

因此，大西南一帶歷來無法主導中華歷史的進程。就連諸葛亮都無力回天，其他人更是無能為力，大西南注定只能成為錦上添花的存在，而非大局的支點……

對于第二種觀點，我卻難以認同。遙想當年，蒙古鐵騎勢不可擋，橫掃歐亞，然而偏偏在重慶合川那一座不起眼的小山坡，名為“釣魚城”，卻難以攻克。甚至當時的蒙古大汗蒙哥，也因之隕命，為國殉職。從那一刻起，蒙古大軍開始退卻，他們的征戰熱情驟減，開始渴望歸家。歸家后，他們又要做什么呢？爭分家業、分田地，最終導致蒙古帝國四分五裂，其中之一便是由忽必烈建立了元朝。如何，令人驚訝吧？并非是大西南從未在歷史上發揮過作用，它曾經也左右過整個中華大局的變化。

四川作為戰略大后方的角色引發了不少爭論：真正扛起大局的支點真的只是山西、安徽、湖北與湖南嗎？事實上，釣魚城所帶來的影響，根本不止于中華歷史的進程，它甚至在當時深刻改變了歐亞大陸整個戰爭的走向。以上這些觀點，你對此有不同的看法嗎？