據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報》，資本市場關(guān)注已久的安靠智電(300617.SZ)前董事會秘書黃節(jié)根敲詐勒索案，近日迎來終審結(jié)果。

報道稱，江蘇省常州市中級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持一審原判，即黃節(jié)根被判處有期徒刑7年，并處罰金10萬元。

法院認(rèn)定其雖屬犯罪未遂，但已構(gòu)成敲詐勒索罪，量刑適當(dāng)。

案件源于黃節(jié)根在安靠智電任職期間圍繞一份《績效協(xié)議》引發(fā)的刑事指控。

安靠智電成立于2004年5月，總部位于江蘇常州溧陽，主營高壓及超高壓電纜連接件。

該公司于2017年2月在深交所上市，控股股東及實(shí)際控制人為陳曉暉、陳曉凌、陳曉鳴三兄弟。

公開資料顯示，黃節(jié)根1984年4月生，江西南昌人，金融學(xué)博士，曾在和訊信息科技有限公司擔(dān)任投資顧問，2014年進(jìn)入國泰君安證券任資深市場分析師。

2021年8月，其從國泰君安離職后加入安靠智電，任證券部經(jīng)理并實(shí)際履行董秘職責(zé)。

2022年5月31日，安靠智電公告正式聘任其為董事會秘書，任期原定至2023年8月13日。

2022年8月29日，安靠智電公告稱，黃節(jié)根因涉嫌刑事犯罪被溧陽市公安局刑拘，同時被解聘董秘職務(wù)。

2024年8月底，溧陽市人民檢察院以敲詐勒索罪對其提起公訴。

檢方指控顯示，爭議核心在于黃節(jié)根與公司時任總經(jīng)理、現(xiàn)任董事長兼總經(jīng)理陳曉凌之間簽署的一份《績效協(xié)議》。

該協(xié)議涉及總計21.06萬股股票激勵，核心內(nèi)容為安靠智電市值在三年內(nèi)分階段達(dá)到210億元后，黃節(jié)根可獲得全額股份獎勵。

法院查明，2022年2月雙方磋商、修改協(xié)議過程中，黃節(jié)根將違約條款中“公司承諾每年歸屬母公司凈利潤同比增長20%以上”，私自修改為“年度和季度歸屬母公司股東的凈利潤均同比增長20%以上”，并進(jìn)一步約定，如公司違反承諾，其可獲得21.06萬股獎勵股票。

一審法院認(rèn)定，黃節(jié)根刻意隱瞞添加“季度”這一關(guān)鍵內(nèi)容，顯著提高公司違約概率。

結(jié)合公司歷年財務(wù)數(shù)據(jù)，自2018年以來，安靠智電從未實(shí)現(xiàn)年度和季度凈利潤均同比增長20%以上。

作為參與公司定期報告披露的高管，黃節(jié)根理應(yīng)知情，其修改并隱瞞條款的行為，被認(rèn)定是為后續(xù)索賠制造條件。

2022年8月，黃節(jié)根以半年報數(shù)據(jù)異常、存在造假嫌疑為由，拒絕在半年報上簽字，并出具無法保證真實(shí)的書面意見。

在隨后交涉中，其以公司違反《績效協(xié)議》為由，向陳曉凌提出全額賠償21.06萬股股票的要求。

檢方稱，陳曉凌在此時方知協(xié)議條款被擅自添加“季度”，隨即報警。

2022年8月26日，黃節(jié)根被警方抓獲，羈押5天后取保候?qū)彙?/p>

溧陽市人民法院在一審判決中指出，依據(jù)證券法律法規(guī)，董秘在知悉公司作出或可能作出違規(guī)決議時，應(yīng)依法履行提醒和報告義務(wù)。

但黃節(jié)根并未依法履職，而是以是否配合簽署半年報為籌碼，提出簽訂《投資者關(guān)系管理協(xié)議》以滿足個人利益訴求，在未果后轉(zhuǎn)而以《績效協(xié)議》索賠施壓。

法院據(jù)此認(rèn)定，其行為并非正當(dāng)履職，而是借助職務(wù)便利謀取非法利益，主觀上具有非法占有目的。

在證據(jù)認(rèn)定方面，法院采信了陳曉凌及代表黃節(jié)根參與談判的律師的證言，并結(jié)合黃節(jié)根供述，確認(rèn)相關(guān)條款系其私自添加且未提示公司。

其選擇在半年報披露節(jié)點(diǎn)出具“不保真”意見，對公司經(jīng)營和股價形成現(xiàn)實(shí)壓力，被認(rèn)定為敲詐勒索中的威脅手段。

在犯罪金額認(rèn)定上，法院以涉案21.06萬股股票為基礎(chǔ)，按2022年8月19日至26日實(shí)施勒索行為期間最低股價42.79元/股計算，并扣除相關(guān)成本后，認(rèn)定犯罪金額為321.65萬元，屬于“數(shù)額特別巨大”。

鑒于犯罪未遂，依法減輕處罰，法院對其判處有期徒刑7年并處罰金10萬元。

2025年7月28日，溧陽市公安局已依法對黃節(jié)根執(zhí)行逮捕。

一審宣判后，黃節(jié)根提起上訴并申請異地管轄，主張協(xié)議不可能單方修改，相關(guān)差異理應(yīng)被發(fā)現(xiàn)。

二審法院認(rèn)為上訴理由不成立，且沒有任何新證據(jù)，遂維持原判。

值得注意的是，黃節(jié)根自2024年3月起多次向中國證監(jiān)會及相關(guān)部門舉報安靠智電“財務(wù)造假”。

2024年11月底，安靠智電公告稱江蘇證監(jiān)局對其出具責(zé)令改正決定，并對陳曉凌及兩名管理人員出具警示函。

陳曉凌此前向媒體表示，公司認(rèn)可并接受該行政監(jiān)管措施，已完成自查并提交整改報告。

綜合二審裁定與監(jiān)管結(jié)果，黃節(jié)根敲詐勒索案在司法層面已塵埃落定。