6月26日消息，羅永浩與紫輝創(chuàng)投CEO鄭剛“1500萬借款”糾紛二審判決落地。昨日鄭剛在視頻號(hào)上放出了判決書全文。

判決書顯示，北京市第一中級(jí)人民法院駁回了錘子科技（成都）股份有限公司（以下簡稱“錘子科技”）的上訴請(qǐng)求，維持原判。

5月18日鄭剛曾發(fā)視頻稱與錘子科技借款1500萬的訴訟已經(jīng)打贏，法院剛判下來。錘子科技被判令償還借款1500萬元，并按照年利率6%支付利息，承擔(dān)訴訟費(fèi)共計(jì)約12.7萬元。鄭剛稱錘子方面覺得6%利率高。隨后，錘子科技提起上訴。

鄭剛最新放出的二審判決書顯示，錘子科技上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，要求以未還本金為基數(shù)，按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付逾期利息。

錘子科技稱，按照借期內(nèi)的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出其損失數(shù)額一倍，已經(jīng)不符合法律規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。且錘子科技公司一直對(duì)因經(jīng)營不善所產(chǎn)生的債務(wù)，秉持著妥善處理的原則，盡最大能力進(jìn)行償還。在錘子科技公司本就債務(wù)重重時(shí)，以遠(yuǎn)超出被上訴人實(shí)際損失的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息，無疑加重了錘子科技公司的負(fù)擔(dān)。

但二審法院認(rèn)為，鄭剛旗下公司和錘子科技雙方約定借期內(nèi)利率為年利率6%，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。最終駁回錘子科技的上訴請(qǐng)求，維持原判。本判決為終審判決。

2016年10月，鄭剛旗下的蘇州紫輝盛網(wǎng)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)（有限合伙）和蘇州紫輝天馬創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)（有限合伙），與錘子科技公司簽訂《貸款協(xié)議》，約定向錘子科技提供500萬元和1000萬元的兩筆無息借款，錘子科技用于公司日常經(jīng)營。貸款到期時(shí)間為2018年7月。到了2018年7月，雙方又續(xù)簽協(xié)議，將貸款展期至2023年6月，同時(shí)約定貸款利息按照年利率6%計(jì)算，到期還本付息。貸款到期后，錘子科技并未償還。

隨后，紫輝將錘子科技訴至法院，要求償還貸款。

2023年9月，鄭剛還曾發(fā)文“聲討”羅永浩，討要“1500萬元借款”，并引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，鄭剛與羅永浩之間的矛盾始于錘子科技破產(chǎn)后的利益分配和溝通問題，并在羅永浩新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“Thin Red Line”的融資協(xié)議中激化。

據(jù)稱，羅永浩在AR創(chuàng)業(yè)公司“Thin Red Line”融資后，提出以新公司5%的股權(quán)補(bǔ)償錘子科技老股東，但條件是接受補(bǔ)償?shù)耐顿Y人需放棄對(duì)錘子科技的回購權(quán)。

鄭剛認(rèn)為該協(xié)議“不地道”：新公司0.69%的股權(quán)（價(jià)值約3500萬元）與錘子科技15億元的投資相比，補(bǔ)償比例極低，且要求投資人放棄回購權(quán)是“要挾”。

羅永浩則回應(yīng)稱協(xié)議完全自愿，已通過郵件和微信與所有股東逐一確認(rèn)，且強(qiáng)調(diào)“投資失敗是常態(tài)，補(bǔ)償出于情感而非法定義務(wù)”。

此后，羅永浩還曾發(fā)布長文回應(yīng)其與錘子科技投資人鄭剛的欠款糾紛。

羅永浩稱，從2023年一月份開始，錘子科技的投資人鄭剛，在社交網(wǎng)絡(luò)和一些自媒體上對(duì)其進(jìn)行人身攻擊、誹謗和造謠中傷。公司法務(wù)已經(jīng)完成了相關(guān)證據(jù)和材料的取證，將對(duì)鄭剛正式起訴。

今年5月19日，據(jù)紅星資本局報(bào)道，羅永浩起訴鄭剛名譽(yù)侵權(quán)等案件也在進(jìn)行中，暫未開庭。（宜月）