快科技4月7日消息，據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道稱，劉先生駕駛特斯拉Model S（P85）時(shí)，車輛與石磚發(fā)生碰撞造成車輛著火事故，對(duì)此車主起訴了后者，不過被駁回。

2023年2月17日23時(shí)許，車主劉先生駕駛著特斯拉Model S P85純電動(dòng)轎車返家途中，在低速行駛至小區(qū)停車場(chǎng)附近路段時(shí)，因車輛底部與凸出路面的磚塊發(fā)生刮碰后起火。

隨后，劉先生委托律師向深圳南山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求深圳特斯拉退還購(gòu)車款，并按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償三倍價(jià)錢，合計(jì)337萬(wàn)元。

“起訴的目的就是把事情弄清楚，如果是產(chǎn)品質(zhì)量問題，那就按規(guī)定退一賠三，要還消費(fèi)者一個(gè)公道。”車主劉先生表示。

劉先生分別委托了廣東省內(nèi)的兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，但是因?yàn)楦鞣N原因兩家鑒定機(jī)構(gòu)都做出了不予鑒定處理，劉先生認(rèn)為這也給消費(fèi)者維權(quán)增加了極大的難度。

關(guān)于該名車主所反映的問題，特斯拉未給予相關(guān)回應(yīng)。其客服人員表示，所有特斯拉車輛都經(jīng)過嚴(yán)格安全測(cè)試。當(dāng)被問及是否會(huì)加強(qiáng)底盤防護(hù)時(shí)，對(duì)方建議“關(guān)注官網(wǎng)技術(shù)更新”。

該案件一審民事判決書顯示，原告劉先生在本案中主張被告所銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并請(qǐng)求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告為此應(yīng)舉證證明涉案車輛有質(zhì)量缺陷、原告遭受了損害后果、損害后果與質(zhì)量缺陷之間具有因果關(guān)系。

根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案車輛碰撞后起火，確有損害后果的發(fā)生，但原告未證明涉案車輛有質(zhì)量瑕疵且該質(zhì)量瑕疵與損害后果之間有因果關(guān)系。

而且，被告在本案中提交的證據(jù)顯示涉案車輛在進(jìn)口及銷售時(shí)取得了相關(guān)的質(zhì)量認(rèn)證，屬于合格產(chǎn)品。因此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，駁回原告劉先生的全部訴訟請(qǐng)求。