隨著小米汽車交付量提升，對其銷售服務的投訴也在快速增加。

近日，一起針對小米汽車的糾紛案有了最新進展。

吳迪/攝

要求小米雙倍賠償定金

海口市美蘭區人民法院近日對消費者李平（化名）起訴海口小米景明科技有限公司（下稱“小米海口公司”）、小米景明科技有限公司（下稱“小米景明科技”）購車合同糾紛案作出一審判決，認定《小米汽車購買協議》相關格式條款無效，小米海口公司構成違約，須于判決生效之日起10日內雙倍返還李平購車定金共計1萬元，小米景明科技對上述債務承擔連帶責任。

據網傳判決書及法院審理查明信息，2024年7月19日，李平試駕后通過小米汽車APP訂購一輛售價318900元的霞光紫SU7 Max，支付5000元定金，該款項由小米景明科技收取，雙方就車輛型號、顏色、輪轂尺寸等達成明確約定，買賣合同關系依法成立。

同年10月16日，小米海口公司工作人員告知李平車輛預計當月24日到店，李平因資金不足申請順延提車。6日后，雙方協商一致：訂單有效期為支付定金之日起360日，李平可隨時申請排產，車輛自申請排產之日起重新計算交付周期，工作人員同步發送暫緩排產信息。

12月4日，小米海口公司工作人員突然通知李平，需在7個自然日內支付313900元購車尾款，否則取消訂單且定金不予退還。李平提出異議，認為未驗車不應支付尾款，但工作人員援引《小米汽車購買協議》格式條款回應，稱尾款支付不受暫緩排產影響。

12天后，小米海口公司以李平未按期支付尾款為由，單方面取消訂單并沒收定金。今年2月，該公司告知李平，涉案車輛已于2024年10月完成生產下線，因未支付尾款訂單已取消。

此后，李平通過市民服務熱線投訴，因市場監督管理局現場溝通未果，遂向法院提起訴訟。

孫婉秋/攝

此次宣判，海口市美蘭區人民法院在判決中明確三大核心依據。

其一，格式條款構成無效情形。法院認為，小米海口公司依據協議中“收到尾款支付通知后7日內付款，逾期取消訂單且不退還定金”的格式條款，要求消費者在未驗車、未交付的情況下支付全款，實質加重了消費者付款義務，變相限制其質量核驗權，符合《中華人民共和國消費者權益保護法》中“排除或者限制消費者權利、加重消費者責任”的格式條款無效情形。

其二，違反誠實信用原則。法院查明，2024年5月1日小米汽車在第34集答網友問中明確答復“支持驗車后付尾款”，該官方宣傳構成消費者訂立合同的重要信賴基礎。而小米海口公司要求消費者先付款后排產的行為，與前述宣傳不一致，實質性剝奪了消費者驗車權利。

其三，違反雙方補充約定。法院指出，雙方已協商一致訂單有效期360日，李平可隨時申請排產，在其未通知排產的情況下，小米海口公司擅自安排車輛生產并催收尾款，違反補充約定構成違約。

口碑遭遇考驗

隨著小米汽車交付量的提升，對其銷售服務的投訴也在快速增加。

李平的遭遇并非個例。記者梳理公開投訴平臺信息發現，類似訴求自2025年11月以來呈現集中增長態勢，涉及車型涵蓋SU7系列及新款YU7 SUV，投訴核心均指向“付款義務與交付義務的履行順序”。部分消費者提供的購車合同顯示，關于尾款支付的條款存在模糊表述，僅注明“按門店通知支付尾款”，未明確與交付的先后關系，這成為爭議產生的關鍵誘因。

針對上述爭議，小米汽車客服部門回應稱，當前部分熱門配置車型訂單量較大，為保障生產排期的穩定性，會提前與消費者溝通尾款支付事宜，“支付尾款后將優先安排車輛運輸，確保7—15個工作日內完成交付”。但對于消費者提出的“先驗車后付款”訴求，客服未給出明確答復，僅建議“與屬地門店協商解決”。

除此之外，小米汽車同時還面臨另一起消費維權訴訟。今年5月，小米SU7 Ultra因可選配的4.2萬元碳纖維挖孔機蓋陷入虛假宣傳爭議，維權車主稱該配置實際功能與小米創始人雷軍此前所說的“雙風道直接導向輪轂，支持輪轂散熱”宣傳不符，相關案件于11月20日完成開庭質證。

左宇/攝

多起糾紛引發的輿論爭議，與小米汽車近期亮眼的業績表現形成反差。

三季報顯示，前三季度小米汽車累計交付超26萬輛，第三季度單季交付10.88萬輛；智能電動車業務實現營收283億元，占集團總營收的25%，毛利率提升至25.5%，單季經營收益7億元，首次實現轉正。

盡管業績增長勢頭強勁，但消費維權事件已對品牌聲譽產生影響。同時，今年已發生多起駕駛小米汽車的“死亡事故”，公司口碑正在遭受消費者的多重考驗。