趙偉、陳達飛、趙宇、李欣越、王茂宇 （趙偉系申萬宏源證券首席經濟學家、中國首席經濟學家論壇理事）

摘要

11月5日，美國最高法院就特朗普IEEPA對等關稅舉行口頭辯論，支持與不支持對等關稅的大法官比例為3:6。如果對等關稅被判違法，對美國貿易政策和資本市場意味著什么？

一、熱點思考：如果“對等關稅”被判違法？——美國最高法關稅辯論分析

（一）對等關稅可能如何判決？違法概率上升，但或延后生效

美國最高法舉行關稅辯論，6人支持對等關稅違法，3人支持合法。支持違法的主要理由是：1）關稅權力屬于國會；2）違背清晰授權原則；3）IEEPA立法初衷是為約束總統權力，而非擴張總統權力；4）已有專門的法律工具加征關稅；5）加征關稅與緊急威脅的范圍和強度不匹配。

最高法判決可能有三種情形，違法+延后生效的概率較高。情形一（高概率）：判決違法，但可能延后生效，給政府緩沖，避免沖擊公共秩序；情形二（概率中等）：部分違法，最高法可能放行芬太尼關稅；情形三（概率最低）：最高法推翻下級法院判決，承認對等關稅合法性。

（二）特朗普可能如何應對？普遍退稅概率低，現金發放難度大

若對等關稅失效，特朗普或切換至232、301及338條款加征關稅，短期內或用122條款的全球關稅過渡。美國現有9項正在調查中的232關稅，覆蓋進口規模5444億，多數于明年上半年提交報告。338條款可最高加征50%關稅，但歷史上未曾使用，存在新的法律風險。

關稅全面退還的概率較低，定向退稅概率較高。參考司法救濟平衡原則，救濟范圍必須與原告的傷害匹配，退稅或僅限于原告及已保全抗辯的進口商品，全面、自動的退稅或不受法律支持。特朗普8月以來提出將關稅收入發放給居民，但財政支出需先通過國會立法，程序難度較高。

（三）明年關稅格局或有何變化？關稅力度或難以再達到對等關稅的量級

美國關稅收入格局中，對等關稅占45%，301關稅占18%，232關稅占17%，基礎關稅占19%。2025財年，對等關稅收入890億美元，其中全球基準對等關稅516億，對華芬太尼關稅289億；301關稅351億，均為對華征收所得；232關稅共342億，其中汽車及零部件關稅259億。

截止到7月，美國對全球有效關稅稅率為9.75%，對中國有效稅率最高，達40.4%。美國對孟加拉國有效關稅稅率24.6%，日本14.8%，韓國13.1%，德國11.2%，意大利10.7%。從關稅收入來源國看，中國貢獻了關稅總額的36%，墨西哥占關稅總額的7.6%，日本占6.4%。

若對等關稅違法，美國關稅力度或難以再達到同等量級，基準情況下，關稅規模或下跌25%。對等關稅失效后，若啟用122條款過渡，關稅力度短期可基本不變；但122條款失效后，若依賴232與301條款，美國關稅稅率或由9.75%降至7.3%，關稅收入或下跌25%至2554億。

風險提示

地緣政治沖突升級；美國經濟放緩超預期；美聯儲超預期轉“鷹”

報告正文

11月5日，美國最高法院就特朗普IEEPA對等關稅舉行口頭辯論，支持和不支持對等關稅的大法官比例為3:6。市場預期對等關稅被判違法的概率大幅上升。如果對等關稅被判違法，對美國貿易政策和資本市場意味著什么？

一、熱點思考：如果“對等關稅”被判違法？——美國最高法關稅辯論分析

（一）對等關稅的合法性：違法概率上升，但或延后生效

美國最高法院舉行關稅辯論，6人支持關稅違法，3人支持合法。11月5日，美國最高法院針對對等關稅舉行口頭辯論，6名大法官（3名自由派+3名保守派）對特朗普援引《國際緊急經濟權力法》征收對等關稅持懷疑態度，主要理由是：1）關稅權力屬于國會；2）違背重大問題與清晰授權原則，對等關稅是重大的經濟與政治問題，若國會授權給總統，應當在法律中有清晰授權，但IEEPA文本中沒有出現關稅的明確詞匯；3）IEEPA在1977年立法是為約束總統權力，而非擴張總統權力；4）已有專門的法律工具加征關稅，如122等條款；5）加征關稅與威脅的范圍和強度不匹配。3名保守派法官傾向于支持對等關稅合法。主要理由是：1）IEEPA允許總統規范進口，關稅是最傳統、最直接的規范進口的工具；2）關稅與進口許可費在經濟效果上類似，而許可費存在合法的判決先例；3）總統在外交與國家安全領域享有更大空間，對總統更應當適度尊重；4）IEEPA對總統的緊急授權比一般授權更寬泛。

參考以往類似重要性的判決，預計最高法院12月前后做出判決。對等關稅雙方都要求盡快裁決，最高法院也已同意受理并批準加速。口頭辯論后，可參考以往判例評估最高法院判決時間，如1976年福特總統石油進口許可費案件（此案在辯論中被明確拿來舉例），1976年4月20日辯論，6月17日判決，間隔2個月；2024年特朗普科州競選資格案，2月8日辯論，3月4日判決，耗時25天；2024年特朗普總統刑事豁免案，4月25日辯論，7月1日判決，間隔67天。間隔多落在1-2個月左右。最晚情形下，最高法院一個審判期從每年10月的第一個星期一開始，持續到次年6月下旬至7月上旬，最高法院判決時間不得晚于2026年6月底。

判決可能存在三種情形，關稅違法、延后生效概率較高。

情形一：對等關稅違法，但違法判決可能延后生效，給政府緩沖時間（概率45%–55%）。基于前文闡述的違法理由，最高法院可能維持對等關稅違法判斷。關稅調整牽涉海關征收、企業申報、退補稅流程等，法院基于公共秩序考量，可能留出緩沖期，給政府切換法律的時間，減少對經濟的瞬時沖擊。在此期間，對等關稅可繼續征收。例如1982年聯邦破產法院案，最高法院違法判決兩次延后生效，合計近6個月。

情形二：對等關稅部分違法，最高法可能只放行芬太尼關稅（概率20%–30%）。法院可能在加征關稅的動因上作區分，與芬太尼掛鉤的關稅措施更容易被視為合法，因IEEPA要處理的是不同尋常的外部威脅，芬太尼問題相對符合；與貿易逆差掛鉤的全球10%對等關稅可能被推翻，因其目的可能不合法，措施不匹配。

情形三：推翻下級法院判決，承認對等關稅合法性（概率10%–20%)。最高院在外交、國家安全問題上有尊重總統裁量權的先例，考慮到口頭辯論風向，以及近年來對行政越權的警惕，這一情形可能不占主流。需要強調的是，最高法院共和黨保守派占比高，但保守派的偏好其實更容易對特朗普不利。最高法院6個保守派是“制度型保守派”，而非是“政治型親特朗普派”。保守派核心主張是清晰授權原則與重大問題原則，對具有重大經濟與政治意義的行政措施，要求國會以清晰的法律文本授權，特朗普的對等關稅措施與之明顯背離。

（二）特朗普可能如何應對？普遍退稅概率低，現金發放難度大

若IEEPA敗訴，特朗普政府會轉向既有的專門關稅法源，232、301、338條款為主，短期內用122條款過渡。1）《1974年貿易法》122條款，總統可加征不超過15%的臨時進口附加稅，150天后需國會續期，對所有國家適用，是能最快兜底維持關稅征收力度的法定工具，但時效極短，需要后續法源接續。2）《1930年關稅法》338條款，如果總統認定某國歧視美國，可對該國產品加征最高50%的報復性關稅，無需正式調查，生效快。迄今為止美國未真正使用過338條款，存在新的訴訟風險。3）《1962年貿易擴張法》232條款，由商務部發起232調查，最遲270天向總統報送結論；總統再在法定窗口內決定并實施關稅。美國已實施的232關稅有：汽車與部分汽車零部件25%，鋼鋁關稅50%，銅及衍生品，加征50%；家具25%；木材10%。4）《1974年貿易法》201條款；5）《1974年貿易法》301條款。

若對等關稅違法，定向退稅概率較高，普遍退稅不被法律支持。首先，廣泛的、自動的、面向所有進口商的追溯退稅，概率較低。法院下達的救濟命令（退稅等）遵循衡平法則，救濟范圍必須與原告的傷害匹配，只直接救濟原告當事人，難以自動擴展到所有非當事人。在2025年的特朗普訴CASA案中，最高法已做出判決，收緊全國性救濟。即便關稅被判違法，退稅也更可能僅限原告當事人，而不是全國普適的自動退款。其次，除原告方以外，已保全或已抗議的進口商品可能獲得退稅。根據美國海關法，關稅結算后180天內可提起抗議的，在及時抗議、或結算暫停的情況下，較有機會獲得退稅。

特朗普無法直接將關稅收入發放給民眾，需先經過立法同意。特朗普在2025年8月、10月多次表示可能把關稅收入以現金形式發放給居民。根據撥款條款，財政支出必須有預算法律作依據，總統無權用行政手段直接發錢。國會議員于7月28日提出了《美國工人返利法案》，提出將關稅收入按每人600美元的標準返還，但截至11月8日，法案僅處于提出階段，尚未通過。即使特朗普嘗試預算和解的路徑，也要過伯德規則、預算記分與黨內紀律，政治與程序難度都不低（可參考《美麗大法案》的通過過程）。

（三）明年關稅格局或有何變化？關稅總體力度或有所下降

美國當前關稅格局，對等關稅占45%，對華301關稅占18%，232關稅占17%，基礎關稅占19%。美國2025財年關稅收入約1959億美元，去年為881億。從關稅收入構成看，2025年財年，美國301關稅收入351億美元，均來自對華301關稅；232關稅收入共計342億美元，其中汽車及零部件關稅259億美元，鋼鐵關稅48億美元，鋁關稅30億美元，銅關稅5億美元。對等關稅收入共計890億美元，其中全球基準對等關稅收入516億，對華芬太尼關稅收入289億美元，對墨西哥芬太尼關稅57億，對加拿大芬太尼關稅19.7億美元。

美國平均關稅稅率9.75%，對華有效稅率最高，對中國商品征收的關稅占總關稅的比重最高，達36%。截至7月 ，美國對全球平均關稅稅率為9.75%，其中對中國關稅率為40.4%，美國對孟加拉國關稅稅率24.6%，阿聯酋17.3%，日本關稅14.8%，韓國13.1%，德國11.2%，意大利10.7%，越南9.24%。從關稅收入來源國看，中國貢獻了關稅總額的36%，墨西哥占關稅總額的7.6%，日本占6.4%。

若對等關稅被判違法，在現行法律框架前提下，靠301+232+122+338的組合很難重新達到對等關稅的量級，基準情形下，關稅規模或下跌25%。可區分以下幾種情形討論。

情形1：若IEEPA對等關稅被判全面違法，美國僅保留現有的232、301等關稅不變，不再采取其他增量措施，預計美國有效關稅稅率或降至3.3%，對華關稅稅率降至20.4%，年化關稅收入降至1166億，下跌66%

情形2：若IEEPA對等關稅被判全面違法，美國使用122條款對全球加征15%關稅進行過渡，持續150天。在此期間，美國有效關稅稅率可維持在9.57%，對華關稅稅率35%，年化關稅收入維持在3360億美元，與IEEPA關稅效果較為接近。

情形3：122條款失效后，若美國使用338條款，最高可加征50%關稅，美國關稅規模及稅率可基本不受影響，但考慮到338條款未曾被啟用，一旦大范圍實施，新的訴訟風險或將產生。此外，使用338條款需證明他國對美國存在歧視行為，對盟友國恐難落地，最終實施范圍或僅能針對個別貿易對象。

情形4（基準情形）：122條款失效后，若美國擴大232條款與301條款范圍，也難以完全彌補缺口，美國現有9項正在調查中的232關稅，若明年全部落地生效，或產生1361億美元收入，或再對華301關稅再度升級(以20%稅率估算)，美國關稅量級也可能下跌25%至2554億美元，難以達到對等關稅的量級，但對中國的稅率仍可能上升。

風險提示

1、地緣政治沖突升級。俄烏沖突尚未終結，地緣政治沖突可能加劇原油價格波動，擾亂全球“去通脹”進程和“軟著陸”預期。

2、美國經濟放緩超預期。關注美國就業、消費走弱風險。

3、美聯儲超預期轉“鷹”。若美國通脹展現出更大韌性，可能會影響美聯儲未來降息節奏。