近日，B站Up主梁先生向紅星新聞記者反映，他因?yàn)樵趩袅▎袅ňW(wǎng)站（下文簡稱B站）發(fā)布電視劇《長相思》的剪輯作品，被騰訊以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”起訴，索賠10萬元。

▲資料圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

茂名市電白區(qū)人民法院的《民事裁定書》顯示，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司和騰訊科技（北京）有限公司（下文統(tǒng)稱騰訊公司）訴稱，梁先生在B站上名為“星空娛樂生活”的賬號，“發(fā)布大量侵害《長相思》作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻片段。經(jīng)披露，該賬號在B站發(fā)布的侵權(quán)視頻達(dá)60條”。

騰訊公司認(rèn)為，被告未經(jīng)授權(quán)，將權(quán)利作品大量切條搬運(yùn)至大型視頻平臺，不僅在一定程度上產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性替代效果，使得原本在原告方相關(guān)途徑觀看正版涉案作品的網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生大量流失，給原告帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；同時，被告也籍此獲取了大量的關(guān)注、點(diǎn)贊和分享，獲取高額用戶流量，非法獲利巨大，嚴(yán)重擾亂了市場正常競爭秩序。

《民事裁定書》顯示，法院于2025年9月16日立案，經(jīng)裁定，該案被移送廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院處理。

被告稱“單條視頻收益僅有幾分錢”

另有多名B站Up主被騰訊起訴

梁先生表示，他不認(rèn)可騰訊公司的指控。他稱，自己在B站上發(fā)布的《長相思》相關(guān)視頻不到10條，均發(fā)布于2023年，每條時長約1分鐘，播放量不高，單條收益僅有幾分錢。視頻發(fā)布后，因騰訊公司的侵權(quán)申訴，已于當(dāng)年被平臺退回。

▲梁先生分享視頻被退稿的通知截圖 受訪者供圖

梁先生出示了4條涉案視頻的發(fā)布信息，均發(fā)布于2023年8月，標(biāo)題句式為“長相思：……這一幕……”累計(jì)收入分別為0.05元、0.06元、0.03元、0.07元。兩條《長相思》相關(guān)稿件的退稿消息顯示，梁先生的視頻稿件未能通過平臺審核且被鎖定，原因?yàn)椋骸拔宜臼盏綑?quán)利人（騰訊）就《長相思》關(guān)于您稿件的侵權(quán)申訴并根據(jù)其要求及著作權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定，對該稿件進(jìn)行下線處理。”

▲梁先生展示涉案視頻收益情況 受訪者供圖

梁先生說，這些視頻的內(nèi)容主要是“（把影視畫面）剪輯下來，然后自己添加解說之類的評論”。他表示，視頻是2年前做的，底稿已經(jīng)刪掉了，B站上的視頻發(fā)布消息通知不便提供。2025年10月8日，梁先生在其B站主頁發(fā)布了《停止侵權(quán)聲明》。

紅星新聞記者了解到，還有多名Up主也因發(fā)布了相關(guān)影視作品的剪輯片段，被騰訊公司起訴。

今年，Up主談女士也收到了騰訊公司案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的起訴狀。起訴狀中，騰訊公司訴稱，談女士未經(jīng)許可，以切條等方式將影視作品《錦繡安寧》制成短視頻在其B站賬號上傳，籍此獲得了大量關(guān)注和點(diǎn)贊，要求談女士賠償5萬元。

談女士告訴紅星新聞記者，涉案視頻是在2024年發(fā)布的。她記得，當(dāng)時發(fā)布了20至40條左右，視頻時長在幾十秒到幾分鐘不等。她將劇中男二的片段剪輯拼接起來，配上背景音樂。視頻的播放量在幾十到幾百不等。視頻發(fā)布后，也因“侵權(quán)”被平臺下架。后來，她注銷了涉案賬號，視頻的底稿也沒有保存。

談女士表示，騰訊公司的訴訟讓她措手不及。她曾打電話與騰訊公司協(xié)商，提出賠償1000元和解，未果。

據(jù)上游新聞報道，上海一家MCN公司高管告訴記者，2024年其也曾經(jīng)幫助機(jī)構(gòu)旗下簽約達(dá)人處理過多起類似案例，起訴文件上標(biāo)明的索賠金額一般從5萬元至100萬元不等，普遍以和解收尾，賠償金額在2萬元至5萬元。旗下一名抖音影視解說達(dá)人的“二創(chuàng)”侵權(quán)案件，最終以2萬元的賠償金額達(dá)成和解。

報道中，B站客服人員稱，根據(jù)B站的規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)使用他人作品（包括電影、電視劇、綜藝、動漫等）進(jìn)行二次創(chuàng)作，均有可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。“尤其是當(dāng)您的二創(chuàng)作品僅進(jìn)行了簡單的卡段拼接、添加背景音樂、翻譯字幕等操作時，更容易被視為侵權(quán)行為。即便騰訊視頻的二創(chuàng)片單已獲得版權(quán)方的二創(chuàng)授權(quán)，您在B站投稿此類二創(chuàng)視頻仍需經(jīng)過平臺的審核，具體結(jié)果將以審核為準(zhǔn)。為了確保安全，建議您事先取得版權(quán)方的明確授權(quán)后再進(jìn)行投稿。”

律師解讀：

是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵看是否“合理使用”

在其他平臺剪輯、發(fā)布某平臺享有“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的影視作品，可能會涉及哪些法律風(fēng)險？騰訊公司的索賠是否合理？

對于上述問題，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、公益律師趙良善認(rèn)為，根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第（十二）項(xiàng)規(guī)定，著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。若Up主未經(jīng)騰訊公司許可，將騰訊持有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的影視作品進(jìn)行切條剪輯并上傳至B站，可能侵犯了騰訊的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

趙良善表示，B站規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)使用他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，均有可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，尤其是簡單的卡段拼接、添加背景音樂等操作，更容易被視為侵權(quán)行為。

趙良善介紹，關(guān)于索賠金額合理與否，不能僅僅依據(jù)播放量和收益來判斷。雖然部分Up主視頻播放量低、收益少，但法院在確定賠償金額時，會綜合考慮原作品的市場價值及影響力、侵權(quán)人的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)短視頻的數(shù)量等因素。

趙良善解釋，根據(jù)法律規(guī)定，一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，剪輯并發(fā)布某平臺享有“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的片段，可構(gòu)成侵權(quán)。但如果符合《著作權(quán)法》中規(guī)定的合理使用情形，如為了介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已發(fā)表作品，則不構(gòu)成侵權(quán)。不過，若只是單純截取精彩片段吸引流量，缺乏實(shí)質(zhì)性的介紹、評論內(nèi)容，很難被認(rèn)定為合理使用。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，騰訊平臺享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果Up主的剪輯行為是為了對作品進(jìn)行劇情解讀、角色分析，通過自己的理解和表達(dá)向觀眾傳遞新的觀點(diǎn)，且切片在整個視頻中所占比例較小，評論性、解說性內(nèi)容占主導(dǎo)，符合在必要范圍內(nèi)使用的要求，則可能構(gòu)成合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。但如果未經(jīng)許可，只是簡單地切條拼接、添加背景音樂等，缺乏獨(dú)創(chuàng)性和實(shí)質(zhì)性的評論內(nèi)容，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

紅星新聞記者 王語琤 實(shí)習(xí)生 于梓懿

編輯 歐鵬

審核 任志江