5 月 28 日消息，據(jù)外媒 SciTechDaily 26 日?qǐng)?bào)道，英國(guó)東英吉利大學(xué)最新研究指出，人工智能的寫作水平仍未趕上真實(shí)學(xué)生的表現(xiàn)。相關(guān)成果已發(fā)表在期刊《Written Communication》上。

研究人員將 145 名大學(xué)生撰寫的論文與 ChatGPT 生成的文章進(jìn)行了比較。雖然 AI 寫出來的文章結(jié)構(gòu)清晰、語法正確，但卻缺乏“人味”—— 也就是個(gè)性化視角。缺少個(gè)人體會(huì)與細(xì)膩的批判思維，正是它與學(xué)生作業(yè)之間最明顯的差異。

隨著生成式 AI 能力快速提升，研究團(tuán)隊(duì)提醒，教育體系應(yīng)更加重視培養(yǎng)批判性素養(yǎng)與道德意識(shí)。他們希望這一研究能幫助教師識(shí)別機(jī)器生成內(nèi)容，從而在全球范圍內(nèi)更有效地應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信問題。

該校教育與終身學(xué)習(xí)學(xué)院教授 Ken Hyland 表示：“ChatGPT 推出后，不少老師開始擔(dān)心學(xué)生會(huì)用它來寫作業(yè)。大家擔(dān)憂的是，像 ChatGPT 這樣的 AI 工具可能助長(zhǎng)作弊，破壞學(xué)生原本應(yīng)該培養(yǎng)的讀寫與批判能力。尤其是現(xiàn)在，我們還缺乏能可靠識(shí)別 AI 寫作的工具。因此，我們想了解 AI 在模仿學(xué)生寫作方面究竟能做到什么程度，特別是它能否像人類一樣與讀者建立互動(dòng)。”

研究人員共分析了 145 篇大學(xué)生論文與 145 篇 ChatGPT 自動(dòng)生成的文章。Hyland 表示，“我們尤其關(guān)注所謂的‘互動(dòng)標(biāo)記’，例如提問或加入個(gè)人評(píng)論。結(jié)果顯示，學(xué)生的文章在這方面表現(xiàn)更豐富，能有效與讀者互動(dòng)，也更具說服力。他們善用修辭性發(fā)問、個(gè)人插話以及直面讀者的語句—— 這些寫法都能增強(qiáng)表達(dá)力、建立閱讀聯(lián)系、構(gòu)建有力論點(diǎn)。”

“相比之下，ChatGPT 的文章雖然語言流暢，但顯得疏離冷靜。它雖然遵循學(xué)術(shù)寫作的規(guī)范，卻無法展現(xiàn)作者個(gè)性或明確立場(chǎng)。AI 文章幾乎不會(huì)發(fā)問，也極少融入個(gè)人觀點(diǎn)。整體而言，這類文章缺乏感染力，論證也更蒼白。這正是因?yàn)樗蕾嚨氖墙y(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練語料，其核心目標(biāo)是保持語言連貫，而非追求對(duì)話中的情感與語氣變化。”

不過，研究并不認(rèn)為 AI 無用。相反，研究人員建議將 ChatGPT 等工具用于輔助教學(xué)，而非成為投機(jī)取巧的捷徑。

Hyland 總結(jié)道：“學(xué)生進(jìn)入學(xué)校，不只是為了學(xué)會(huì)寫作，更是為了學(xué)會(huì)思考 —— 這才是任何算法都無法取代的核心能力。”

附研究論文鏈接：DOI: 10.1177/07410883251328311