五一旅游的火爆，并不能改變消費的大格局。

消費者價格指數已經連續三個月同比下降，一季度同比下降了0.1%，而這是在放水的背景之下，2008年貨幣放水，當年消費者價格指數上漲了5.9%；同樣是放水，差別怎么這么大？

為什么會出現如此這之大的反差？

大眾的第一感是老百姓的錢太少了，這的確是經濟中的一個疤痕；但是，又怎么解釋趴在銀行里高達151.25萬億的個人存款，這個數字，超過了美國、日本和德國個人存款的總和。于是有人又反駁說，那是富人的錢，按招商行的數據 ，0.07% 的有錢人總存款高達 3.74 萬億元，占總存款的 31%；2.18% 的次有錢人或者說中產階級總存款約為 6 萬億，占總存款的 50.3%；剩下 97.75% 的 “窮人” 總存款約 2.22 萬億，僅占總存款的 18.7%。

但是，不管是富人的錢，中產階級的錢，還是窮人的錢，都無法解釋為什么在拼命擴大存款率，而不是去用于消費；窮人是真沒錢花，中產階級有能力卻不敢花，富人不差錢卻既不花也不投資，這才是關鍵。

富人的問題是預期，對以民營為主體的市場經濟發展前景缺少預期。

如果民企已經踏上了吳小平離場的不歸路，富人一樣會做消費降級，從經濟本身說，目前是資產荒，樓市股市火不起來，所以，富人不會接受消費的刺激。

中產階級的問題也是預期，是對未來就業與收入缺少預期。

在經濟通縮、企業縮表的背景下，中產階級要做返貧的準備，人到中年，一旦失去工作，就是生命不可承受之重，所以，中產階級也不會接受消費刺激。

窮人的問題還是預期，是對未來基本生活保障制度缺少預期。

如果沒有高水平的社會保障體系，在醫療、教育、養老、就業基本生活上缺少保障，最好的選擇就是消費降級。

那么 ，問題就來了，誰來改變預期，用什么改變預期？

林毅夫說靠有為政府的投資；張維迎說讓辦公室精英放開那只閑不住的手，讓市場自主調節；劉世錦說要取消在同一競爭性領域中的非中性原則；許小年說不在消費，在生產創新；姚洋說應該發鈔；李稻葵說發券，都有道理 ，但無論著眼于哪一端，真正的道理只有兩條：

第一，最終要讓錢流入老百姓的口袋，哪里有阻礙，哪里就需要改革；

第二，解決問題的辦法是規則重構，而不是哪一個政策，沒有規則重構，就沒有好的未來，就不存在好的預期。

比如民營企的規則重構，一句“下一個百年計劃的生力軍”，語言的背景還是遲來的終極審判，那就不會有恒產，也不會有耐心資本。

要讓富人敢投資、中產敢花錢、窮人有保障，錢才能從銀行流向市場，就用不著挖空心思地刺激消費者的神經了。