“為什么大家都在抱怨被各種app偷聽和推送廣告，但沒有廠商做物理關(guān)閉麥克風(fēng)的手機(jī)？是因?yàn)楦浖袠I(yè)的利益捆綁太深嗎？”

4月9日，羅永浩在微博上的一條靈魂拷問，如同一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪，讓智能手機(jī)的隱私安全問題再次被推上風(fēng)口浪尖。

這條微博迅速引發(fā)熱議，網(wǎng)友紛紛響應(yīng)，甚至有人希望羅永浩重回手機(jī)行業(yè)，整頓行業(yè)亂象。

隨后，華為終端BG CTO李小龍回應(yīng)羅永浩時(shí)曬出一張截圖，展示了鴻蒙系統(tǒng)的“超級(jí)隱私模式”：該模式下，應(yīng)用無法正常使用攝像頭、麥克風(fēng)和位置信息。

近年來，手機(jī)廠商其實(shí)對(duì)隱私安全已經(jīng)相當(dāng)重視，就像華為超級(jí)隱私模式。那么，羅永浩說的“物理關(guān)閉手機(jī)麥克風(fēng)”真的是個(gè)問題嗎？

關(guān)閉手機(jī)麥克風(fēng)，有必要嗎？

事實(shí)上，在智能手機(jī)高度普及的今天，隱私安全已成為懸在用戶頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。

根據(jù)2024年《全球數(shù)字安全報(bào)告》，超過73%的智能手機(jī)用戶表示曾遭遇精準(zhǔn)廣告推送，其中38%的人懷疑自己的對(duì)話內(nèi)容被竊聽。這種恐慌并非空穴來風(fēng)。

“上周和朋友聊起想換新手機(jī)，第二天某購物App就推送了手機(jī)促銷活動(dòng)”，不少用戶都在社交網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)過類似被竊聽的經(jīng)歷。

通常來說，手機(jī)App獲取用戶隱私主要有兩種途徑：一是通過申請麥克風(fēng)、攝像頭等敏感權(quán)限直接收集；二是利用側(cè)信道攻擊，通過分析使用習(xí)慣、地理位置等數(shù)據(jù)間接推測用戶需求。這種“聽、看、讀、傳”的組合拳，讓大家的數(shù)字生活幾乎無所遁形。

今年央視3?15 晚會(huì)就揭開了數(shù)據(jù)黑產(chǎn)的冰山一角。某大數(shù)據(jù)公司通過分析用戶的 Wi-Fi 連接記錄、應(yīng)用使用習(xí)慣等 200 多個(gè)維度的數(shù)據(jù)，構(gòu)建出精準(zhǔn)的用戶畫像。

更令人震驚的是，這些數(shù)據(jù)被明碼標(biāo)價(jià)：一份包含消費(fèi)偏好、健康狀況的完整用戶檔案售價(jià)高達(dá) 3000 元。國家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心監(jiān)測也顯示，15 款熱門 App 存在超范圍收集敏感信息的行為，其中某天氣應(yīng)用甚至要求訪問用戶的通話記錄。

這種數(shù)據(jù)濫用早已突破個(gè)人隱私的范疇。國家安全機(jī)關(guān)披露的案例顯示，某涉密單位員工因點(diǎn)擊陌生鏈接，導(dǎo)致手機(jī)被植入木馬程序，工作文件遭遠(yuǎn)程竊取。智能手機(jī)正成為網(wǎng)絡(luò)間諜的“新戰(zhàn)場”，而麥克風(fēng)作為最直接的音頻采集設(shè)備，首當(dāng)其沖成為攻擊目標(biāo)。

因此，雖然“物理關(guān)閉手機(jī)麥克風(fēng)”看起來有些過猶不及，但確實(shí)能從根源上阻止手機(jī)竊聽用戶信息。尤其是對(duì)隱私安全需求較高的人來說，能從物理上阻斷信息泄露，無疑相當(dāng)必要。

不是廠商不做，而是用戶和廠商的“默契”

事實(shí)上，手機(jī)廠商當(dāng)然也知道目前的隱私安全現(xiàn)狀，因此，不少廠商都嘗試給用戶更多安全感。

目前，手機(jī)行業(yè)普遍的隱私安全保護(hù)是權(quán)限提醒，例如，當(dāng)用戶要使用淘寶的語音搜索功能時(shí)，系統(tǒng)會(huì)提示App正在獲取麥克風(fēng)權(quán)限，而用戶可以自主選擇是否給予權(quán)限。

此外，當(dāng)App使用麥克風(fēng)時(shí)，手機(jī)狀態(tài)欄也會(huì)顯示標(biāo)志，提醒用戶“麥克風(fēng)正在使用中”。

而針對(duì)物理關(guān)閉手機(jī)麥克風(fēng)，雖然這項(xiàng)功能還未成為行業(yè)標(biāo)配，但其實(shí)也有廠商已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

以上文提到的華為超級(jí)隱私模式”為例，當(dāng)用戶開啟該模式時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)切斷所有應(yīng)用對(duì)麥克風(fēng)、攝像頭和位置數(shù)據(jù)的訪問，即使后臺(tái)運(yùn)行的程序也無法突破這道防線。這種“物理形態(tài)觸發(fā)隱私保護(hù)”的設(shè)計(jì)，將用戶從煩瑣的權(quán)限管理中解放出來，堪稱軟件防御的典范。

再比如，OPPO Find N3 典藏版配備的國密二級(jí)認(rèn)證安全芯片，能將隱私數(shù)據(jù)獨(dú)立存儲(chǔ)在物理隔離的區(qū)域。其獨(dú)創(chuàng)的三段式物理按鍵，一鍵啟動(dòng)“安芯鎖”模式，能徹底關(guān)閉麥克風(fēng)、攝像頭等硬件設(shè)備，從物理層面杜絕數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。這種硬件級(jí)別的防護(hù)完美符合羅永浩的需求。

由此可見，在手機(jī)行業(yè)，物理關(guān)閉麥克風(fēng)并非沒人做，而是大部分用戶都不知道有廠商做了。

因此，嚴(yán)格來說，羅永浩的問題應(yīng)該是“為什么物理關(guān)閉麥克風(fēng)沒能成為行業(yè)主流/標(biāo)配？”

事實(shí)上，如果給麥克風(fēng)加裝硬件開關(guān)，不僅會(huì)提高手機(jī)生產(chǎn)成本，而且可能破壞手機(jī)的一體性設(shè)計(jì)。

而在用戶層面，完全關(guān)閉麥克風(fēng)雖然看上去非常安全，但同樣也會(huì)犧牲便捷性。例如，語音搜索將無法實(shí)現(xiàn)，微信也無法發(fā)送語音聊天。事實(shí)上，市場上各種高隱私性手機(jī)（例如商務(wù)手機(jī)）幾乎都銷量慘淡，這無疑證明了市場對(duì)極端隱私保護(hù)的接受度有限。

另一方面，手機(jī)廠商的“沉默”背后可能還有更深層的利益考量。預(yù)裝App的收入、廣告分成等，構(gòu)成了手機(jī)廠商的“數(shù)據(jù)生意”。如果物理開關(guān)徹底堵死數(shù)據(jù)采集，相當(dāng)于砸了整個(gè)生態(tài)鏈的飯碗。這種隱私與商業(yè)的博弈，在手機(jī)行業(yè)尤為明顯。

可以不用，但不能沒有

事實(shí)上，在這場隱私保衛(wèi)戰(zhàn)中，用戶并非完全被動(dòng)承受隱私安全帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

華為的“隱私中心”能實(shí)時(shí)顯示應(yīng)用對(duì)麥克風(fēng)、攝像頭的調(diào)用記錄，讓用戶對(duì)數(shù)據(jù)流向一目了然；蘋果的“App跟蹤透明度”彈窗，強(qiáng)制要求應(yīng)用在獲取用戶數(shù)據(jù)前獲得明確授權(quán)。

這些功能的普及，都證明了用戶能自主掌控自己的數(shù)據(jù)。而這也是“物理關(guān)閉麥克風(fēng)”有其合理之處的原因：不管有沒有用，會(huì)不會(huì)影響用戶的使用體驗(yàn)，但應(yīng)該給予用戶自由選擇的權(quán)利，尤其是保護(hù)自身隱私安全的能力。

換句話說，就是“我可以不用，但你不能沒有”。

隱私保護(hù)是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。物理麥克風(fēng)開關(guān)的缺席，既是技術(shù)的局限，也是商業(yè)的妥協(xié)。

但正如汽車安全帶從“奢侈品”變?yōu)闃?biāo)配，隱私保護(hù)的未來，可能就藏在這些看似微小的設(shè)計(jì)變革中。當(dāng)某一天，手機(jī)廠商將隱私開關(guān)做得像音量鍵一樣順手，或許我們才能真正迎來數(shù)字時(shí)代的“安全感”。