文｜摩根商研所

在這個(gè)AI人形機(jī)器人爆發(fā)的前夜，有人澆了盆冷水。

曾經(jīng)壓中ofo、餓了么、滴滴的朱嘯虎，高調(diào)宣布退場(chǎng)人形機(jī)器人領(lǐng)域，朱嘯虎認(rèn)為“我們最怕的就是市場(chǎng)共識(shí)高度集中，商業(yè)化又不清晰。我們從來(lái)沒(méi)有在這樣的案例上賺過(guò)錢。”

誠(chéng)然，在市場(chǎng)分歧時(shí)布局，在高度共識(shí)時(shí)離場(chǎng)是朱嘯虎一貫的“反共識(shí)”策略，但這一舉動(dòng)還是引發(fā)了人形機(jī)器人創(chuàng)業(yè)者的集體不滿。

經(jīng)緯張穎在朋友圈直言“以后機(jī)器人公司誰(shuí)還會(huì)跟他聊，更不用說(shuō)拿他錢”，眾擎機(jī)器人創(chuàng)始人趙同陽(yáng)則公開表示，朱嘯虎的投資邏輯更適合“快餐式項(xiàng)目”，而人形機(jī)器人需要長(zhǎng)期深耕。

不過(guò)也有人發(fā)現(xiàn)，在朱嘯虎打掃退場(chǎng)的時(shí)候，vivo卻高調(diào)宣布入場(chǎng)。

3月25日博鰲亞洲論壇2025年年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，vivo宣布成立「vivo機(jī)器人實(shí)驗(yàn)室」，正式進(jìn)軍機(jī)器人行業(yè)。

做手機(jī)的vivo，怎么也開始“不務(wù)正業(yè)”了？

vivo需要一個(gè)不屬于手機(jī)的故事

朱嘯虎的退局其實(shí)彰顯了一件事，那就是當(dāng)下機(jī)器人市場(chǎng)，不掙錢。

“商業(yè)化路徑不清晰”對(duì)資本而言，就是死罪。資本方就是那個(gè)要借腹生子的財(cái)主，而不是跟你兩情相悅的愛(ài)人，它們要的是今晚洞房，明早生子，十月懷胎都嫌慢。更何況目前的機(jī)器人市場(chǎng)，確實(shí)讓人短時(shí)間看不到落地的畫面。

很遺憾的說(shuō)，雖然我們現(xiàn)在能看到機(jī)器人走路、跳舞等表演，好像已經(jīng)邁進(jìn)了一大步。但實(shí)際上它們眼中端杯水才是更難的動(dòng)作。

拿宇樹H1機(jī)器人為例，它的關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍只有19個(gè)，這也就意味著它的運(yùn)動(dòng)控制能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不達(dá)標(biāo)。去年全球發(fā)布的各類人形機(jī)器人產(chǎn)品過(guò)百款，比過(guò)去20年加起來(lái)都多。但實(shí)際上大部分仍處在實(shí)驗(yàn)室階段，做一些固定動(dòng)作，或者需要人為“遙控”。

還拿風(fēng)頭正盛的宇樹舉例，科研類高校才是宇樹的訂單主力。

換句話說(shuō)，當(dāng)下的機(jī)器人市場(chǎng)，其實(shí)就是很直白的“校園玩具”。科研價(jià)值大于商業(yè)價(jià)值，也就是朱嘯虎所謂的“商業(yè)化路徑不清晰”。

那么說(shuō)回vivo，這么“不賺錢”、“難落地”的機(jī)器人，vivo還要急著進(jìn)？

要知道vivo一直強(qiáng)調(diào)“本分”管理，要求團(tuán)隊(duì)用專業(yè)管理方法論保證“準(zhǔn)確決策”。其中以三個(gè)閉環(huán)的方法論為標(biāo)尺。這三個(gè)閉環(huán)分別為體驗(yàn)閉環(huán)、商業(yè)閉環(huán)、心智閉環(huán)。

但“商業(yè)化路徑不清晰”也許與商業(yè)閉環(huán)的方法論有些沖突，就可能顯得vivo入局家庭機(jī)器人有些“不本分”，這就很耐人尋味了。

從國(guó)內(nèi)手機(jī)份額上看，vivo成績(jī)還是很不錯(cuò)的，但隨著華為與小米在汽車領(lǐng)域的成功，越來(lái)越多的壓力也就隨之浮出，在“第二曲線”蔚然成風(fēng)的態(tài)勢(shì)下，vivo可能也到了要講一段不屬于手機(jī)的故事了。

不得不說(shuō)，vivo切入點(diǎn)的選擇還是很明智的。

vivo執(zhí)行副總裁、首席運(yùn)營(yíng)官胡柏山表示vivo將重點(diǎn)孵化機(jī)器人的“大腦”和“眼睛”，讓機(jī)器人“看得懂場(chǎng)景，聽得懂需求，給得了回應(yīng)”。

所謂“大腦”和“眼睛”，無(wú)非是AI和傳感。聚焦到“眼睛”和“大腦”，自然而言就避開了當(dāng)下宇樹們的優(yōu)勢(shì)區(qū)，避開機(jī)器人硬件劣勢(shì)，才能讓故事更好的講下去。

講故事自然繞不開一個(gè)經(jīng)典的開篇，而百萬(wàn)年薪招人才恰是一個(gè)不錯(cuò)的“標(biāo)題”。

這是需求也是訴求，千金之下，馬骨的定義不拘于此身，vivo也一直在AI方面屢增投入。

2023年末，vivo副總裁周圍在媒體采訪中表示“vivo大模型現(xiàn)在每年20-30億的投入成本，人才和設(shè)備各占一半，人才成本平均稅后100萬(wàn)元。公司對(duì)大模型投入定義為高規(guī)格投入，沒(méi)有設(shè)置上限”。

但如此高成本、長(zhǎng)持續(xù)的AI領(lǐng)域深耕，結(jié)果卻在去年鬧了個(gè)烏龍。

去年9月份，河南鄭州一網(wǎng)友在用vivo WATCH GT手表詢問(wèn)無(wú)聊怎么辦時(shí)，手表回答可以進(jìn)行自殺或者自殘。

盡管vivo方迅速回應(yīng)：上述回復(fù)內(nèi)容是來(lái)自公開互聯(lián)網(wǎng)的錯(cuò)誤信息，目前技術(shù)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)修復(fù)并升級(jí)。

這也從側(cè)面反映出，vivo如今的AI技術(shù)，還有很多的不足之處，這聚焦的“大腦”，可能沒(méi)有那么靈光。

家庭機(jī)器人的現(xiàn)狀，一地雞毛

除了“大腦”問(wèn)題，vivo選擇的家庭機(jī)器人場(chǎng)景，當(dāng)下的發(fā)展也許沒(méi)有那么美好。

業(yè)內(nèi)不少?gòu)臉I(yè)者認(rèn)為，機(jī)器人目前最有可能實(shí)現(xiàn)落地的場(chǎng)景是B端，例如安保、導(dǎo)購(gòu)、工業(yè)搬運(yùn)等，因?yàn)檫@些場(chǎng)景比較固定，需要的算力與設(shè)計(jì)比較親民。

偏偏vivo聚焦的點(diǎn)是家庭場(chǎng)景。

提到“個(gè)人”、“家庭”、“機(jī)器人”這幾個(gè)高敏詞匯，不由的讓人想到——掃地機(jī)器人。要說(shuō)現(xiàn)在就落地實(shí)用的家庭場(chǎng)景機(jī)器人，也就這么一個(gè)。

至于那些還在實(shí)驗(yàn)室里“洗衣做飯”的，先修出來(lái)個(gè)“人樣”走出實(shí)驗(yàn)室再做討論，AGI都落不了地的局面，不要貪ASI的變現(xiàn)。

但很顯然目前的掃地機(jī)器人場(chǎng)景，可謂是一地雞毛。

根據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，巔峰時(shí)期科沃斯市值破千億，石頭科技市值也有670億，三年時(shí)間過(guò)后，科沃斯356億，石頭科技449億。

2024年三季度財(cái)報(bào)中，科沃斯凈利潤(rùn)603.9萬(wàn)元，同比下滑69.21%，石頭科技三季度凈利潤(rùn)也同比下降了43.4%。

而且第三方平臺(tái)上，掃地機(jī)器人也一直是投訴界的常客，黑貓投訴中，“掃地機(jī)器人”有關(guān)的投訴高達(dá)10589條，涵蓋從性能到售后、到價(jià)格方方面面。

與市場(chǎng)相匹配的是掃地機(jī)器人品牌的大面積關(guān)停，連雷軍投資的睿米也在去年底宣布終止運(yùn)營(yíng)，可見一斑。

那么如果vivo做這個(gè)當(dāng)下家庭智能機(jī)器人唯一能落地的項(xiàng)目，又能有多大的市場(chǎng)想象空間？

不過(guò)就算vivo不按手機(jī)做產(chǎn)品的思維去做“大腦”和“眼睛”的生態(tài)，當(dāng)下大面積退燒的掃地機(jī)器人項(xiàng)目，又有多少客戶需要vivo的toB服務(wù)？

可以推測(cè)，vivo如果選擇掃地機(jī)器人的路子，走的可能會(huì)比較艱難。

那除了掃地機(jī)器人，剩下的就是那個(gè)還沒(méi)落地的家用人形機(jī)器人，又或者是未來(lái)誕生的什么新業(yè)態(tài)了，但對(duì)于跨界的vivo來(lái)說(shuō)，短期商業(yè)化路徑不清晰的情況下，能支持多久？

換句話說(shuō)，家庭用的人形機(jī)器人，能在3-5年內(nèi)落地嗎？vivo的手機(jī)業(yè)務(wù)能為家庭機(jī)器人故事輸送多久的筆墨？

其實(shí)從這個(gè)選擇也可以猜想，vivo可能也想如華為、小米一般構(gòu)建起一個(gè)完備的家庭生態(tài)，但很顯然家庭機(jī)器人這個(gè)切口在短時(shí)間內(nèi)并不具備很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

在家庭機(jī)器人場(chǎng)景傾盡資源，不如繼續(xù)深諳自己的手機(jī)AI。

vivo創(chuàng)始人兼CEO沈煒也曾表示，AI技術(shù)是智能手機(jī)從“工具”向“智慧伙伴”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，未來(lái)手機(jī)將更主動(dòng)地理解用戶需求。OPPO的CEO陳永明更是在內(nèi)部公開信中，就直接將2024年定義為AI手機(jī)元年。

而vivo手機(jī)的AI功能也并非完美，之前的AI訂座、AI搜索、AI證件照背景替換等功能，更像是AI技術(shù)的場(chǎng)景延伸而非創(chuàng)新。

胡柏山也在采訪中承認(rèn)“我們當(dāng)時(shí)展示的功能就是點(diǎn)個(gè)外賣，說(shuō)能點(diǎn)成功。其實(shí)每一步成功率只有 85%，跑三步就跑不動(dòng)了，時(shí)間也很長(zhǎng)，這個(gè)體驗(yàn)只是個(gè)模型，用戶體驗(yàn)根本不好。”

AI噴涌的時(shí)代，也是“技術(shù)脫敏”的時(shí)代，當(dāng)大家被一次又一次“XX技術(shù)變革”、“首個(gè)XX技術(shù)”刷屏的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)如今的很多所謂的創(chuàng)新，本質(zhì)上是“細(xì)節(jié)優(yōu)化”或者“場(chǎng)景延伸”，而不再是真正的生態(tài)改變。

對(duì)于vivo當(dāng)下的情況而言，在沒(méi)有更完備的計(jì)劃、更果決的跨界態(tài)度之前，也許聚焦到自身本職業(yè)務(wù)上，在AI手機(jī)浪潮之下，不斷完善自身的AI技術(shù)，才是不亂搞的本分。

難夸的界，難拍的板

也有人會(huì)問(wèn)，為什么vivo不像華為、小米一樣進(jìn)軍汽車領(lǐng)域呢?

胡柏山曾表示，vivo選擇一個(gè)新賽道，“不會(huì)看是不是風(fēng)口，也不會(huì)單純的看市場(chǎng)規(guī)模，而是去看與我們的核心能力是否匹配，以及我們能不能進(jìn)去給用戶創(chuàng)造價(jià)值。對(duì)于vivo的基因而言，相比于汽車行業(yè)，機(jī)器人是更好的選擇。”

我們且不管家庭機(jī)器人到底是不是一個(gè)好選擇，但以vivo過(guò)往的布局和領(lǐng)導(dǎo)思維來(lái)看，vivo可能很難拍板進(jìn)軍汽車行業(yè)。

vivo一直以來(lái)都很少“跨界”，也因此可能缺少一些跨界做產(chǎn)品后的品牌粘性。

除了手機(jī)、耳機(jī)、平板、手表這幾項(xiàng)常見的vivo產(chǎn)品外，vivo很少有跨界產(chǎn)品，在vivo官網(wǎng)的商城中，你甚至能看到公牛的臺(tái)燈和綠聯(lián)、百度的音響，可見vivo在跨界產(chǎn)品上的匱乏。

小米SU7上市的首月，鎖單88000輛，其中60%都是“天使單”，即這些用戶沒(méi)有試駕過(guò)，沒(méi)有看過(guò)車，就直接下單了。

這就是品牌的粘性，小米是個(gè)跨界老玩家，現(xiàn)在你哪個(gè)領(lǐng)域沒(méi)看到小米標(biāo)，還會(huì)有人專門去喊話雷軍布局一下。

vivo沒(méi)有品牌粘性嗎？有的，能做到這個(gè)市場(chǎng)占比自然不俗，但大多都聚焦在手機(jī)這幾個(gè)品類上，可能品牌粘性的延伸程度沒(méi)那么高。

再者，vivo領(lǐng)導(dǎo)班子的決策習(xí)慣，可能很難拍板造車。

雷軍當(dāng)時(shí)提造車時(shí)，一樣是大面積的不看好，雷軍的態(tài)度是什么？用錢砸。1080億拍桌子上，一句“虧得起”，比什么都有用。

這個(gè)畫面轉(zhuǎn)換到vivo領(lǐng)導(dǎo)上，會(huì)不會(huì)有些許的違和感？

汽車跟手機(jī)是兩回事，這種巨額投入且充滿不確定性的項(xiàng)目，需要一把手果決的拍板才能實(shí)現(xiàn)，甚至一把手想干都不一定順暢。

余承東是很果決想造車的，但華為對(duì)外一直是強(qiáng)調(diào)“不造車”，結(jié)果是四年“五界”，在這種自我拉扯的氛圍中，余承東在內(nèi)部諸多的反對(duì)下，依然實(shí)現(xiàn)了“沒(méi)有華為標(biāo)，但是其實(shí)都是華為車”的實(shí)際情況。

但沈煒是一個(gè)講究“本分”的領(lǐng)導(dǎo)。沈煒對(duì)本分的理解是：本分是凡事追求長(zhǎng)遠(yuǎn)而不只爭(zhēng)朝夕的態(tài)度，本分是所思所言所行高度一致的踐行，本分是不為果只埋頭種因的執(zhí)著。

從vivo布局家庭機(jī)器人這點(diǎn)，也能看出vivo的“本分”思維。

vivo之所以著重研究機(jī)器人的“大腦”和“眼睛”，本質(zhì)上就是延續(xù)自身在AI大模型和影響領(lǐng)域的積累，而博鰲論壇現(xiàn)場(chǎng)展示的“vivo混合現(xiàn)實(shí)頭顯”，其實(shí)就是vivo視覺(jué)研究的一個(gè)階段性成果。據(jù)悉即將發(fā)布的 X200 Ultra 上，也會(huì)集成 vivo 在影像領(lǐng)域最新技術(shù)突破。

往好了說(shuō)，這是跨界時(shí)將自身優(yōu)勢(shì)盡數(shù)發(fā)揮的選擇，是生態(tài)的另一種延續(xù)；往差了說(shuō)，這也許是跨界怕失敗，選了個(gè)旱澇保收的穩(wěn)妥打法。

看起來(lái)vivo是在講一個(gè)不屬于手機(jī)的新故事，但方向上還是老技術(shù)、老優(yōu)勢(shì)的延伸，無(wú)非是開了個(gè)新窗口、新鏈接罷了。在這基礎(chǔ)上成了皆大歡喜，失敗了成果也是手機(jī)通吃的。

本分并非壞事，這是支撐vivo能做到當(dāng)下國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)高份額的根基。但對(duì)于未來(lái)的嘗試和突破而言，本分也可能成為vivo跨界的阻礙。

就像萬(wàn)維鋼老師說(shuō)的那樣：“總想四兩撥千斤、少花錢多辦事兒、以20%的投入解決80%的問(wèn)題，那是走不遠(yuǎn)的。中國(guó)必須有人寧可選擇費(fèi)力又費(fèi)錢的路。”

技術(shù)的研究是如此，品牌的跨界突破亦是如此。也希望vivo能在保持手機(jī)業(yè)務(wù)的前提下，多多嘗試新業(yè)態(tài)。倘若沒(méi)有合適的項(xiàng)目，不如堅(jiān)守大本營(yíng)，把AI手機(jī)做的更好才是本分。