充值可得折扣優惠

年卡可享受超級會員服務

預付款可額外贈送禮物

……

近年來

預付式消費常見于

美容美發、體育健身

教育培訓、休閑娛樂

裝修裝飾、汽車維修保養等行業

在消費市場日益繁榮的當下，預付式消費已成為一種常見模式，為消費者帶來便利的同時，也暗藏諸多風險。“辦卡—閉店 —跑路”“不予退費”“霸王條款”……這樣的消費糾紛屢見不鮮。預付式消費“暴雷”逐漸成為消費維權投訴的熱點和痛點。

消費者遇到預付式消費“陷阱”如何維權？維權難點是什么？這一困局應如何打破？近日，記者就涪陵預付式消費相關情況展開調查。

案例一

預收服務費停業關門 消費者集體訴訟維權

消費者在健身房健身

與消費者簽訂《健身服務》合同并收取服務費用后，長期停業關門，不履行健身服務義務且拒不退費。近日，涪陵區消委會成功幫助13名健身愛好者維權。

2024年8月起，區消委會陸續接到投訴，重慶某體育文化傳播有限責任公司與消費者簽訂《健身服務》合同收費后，無故關門停業，責任人失聯，不履行服務義務也拒不退費，構成違約。

區消委會多次要求該公司履約或退費均無果。本著群眾利益無小事的原則，為切實保護消費者的合法權益，2024年10月，區消委會接受13名消費者委托，以集體訴訟將該公司起訴至涪陵區人民法院。訴訟中，消委會與消費者溝通、提供程序指導，聯合公益律師收集證據并參與庭審。

2025年2月，法院一審判決解除13名消費者與該公司的健身服務合同關系，公司退還未消費健身服務費40143.59元。

根據 《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條規定：經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。

預付式消費商家“跑路”的情況在大家身邊時有發生。2023年9月，涪陵11名車主投訴重慶某汽車銷售公司，稱其預售保養套餐后當年7月停業，拒保養、不退費。區消委會調查協商無果后，接受消費者委托，幫助消費者以集體訴訟方式將商家起訴至法院，成功追回11名消費者汽車保養費共計17185元。

案例二

瑜伽館設“霸王條款” 消費者退卡起紛爭

2023年11月，耿女士花費12800元在涪陵區某瑜伽館辦理100節塑形私教課VIP卡。本以為能開啟一段美好的瑜伽之旅，卻沒想到后續的波折。消費了4次后，因遷居外地，她要求退還剩余費用。然而瑜伽館以收據中“所有卡項一經售出不予退款”條款為由，拒絕退款。這一“霸王條款”瞬間將耿女士置于維權的艱難處境。經涪陵區消委會兩次調解，這場維權拉鋸戰才最終以退還10000元畫上句號。但此案引發的思考遠不止于此：預付卡合同中的格式條款究竟是否合法？消費者單方解約又該如何合理界定責任？

據涪陵區消費者權益保護委員會（以下簡稱：區消委會）秘書長楊秋果介紹，接到消費投訴后，區消委會工作人員立即展開調查，認為：耿女士雖然在該瑜伽館專用收據上簽了名字，但收據中“注意事項”所約定的內容違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國民法典》的規定，屬于無效條款。

根據 《中華人民共和國消費者權益保護法》的第二十六條第二款和第三款的規定“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”《中華人民共和國民法典》第四百九十七條“有下列情形之一的，該格式條款無效：（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利”。

涪陵區消委會工作人員調解一起美容預付消費糾紛

事實上，耿女士的經歷并非個例。從廣州某理發中心因“不退不換”等條款被罰款，到東莞某影樓誘導消費、南昌眾多預付卡商家“跑路”，預付式消費領域“霸王條款”泛濫、誘導消費與虛假承諾、商家“跑路”等現象屢見不鮮，嚴重侵害消費者權益。

提 醒

謹防預付消費“餡餅”變陷阱

預付式消費是指消費者預先向經營者支付一定金額的費用，用于未來特定時間內享受商品或服務的消費模式。對消費者來說，預付式消費折扣大、優惠多；對經營者來說，不僅能以卡鎖定客源，而且可以迅速回籠資金。

涪陵城一美容商家在顯眼位置打出預付式優惠套餐服務廣告

連日來，記者隨機走訪了涪陵城多家涉及預付式消費的商業場所，有些商家隨意收取預付款，不明確消費規則，也未與消費者簽訂書面合同，給出的優惠多是口頭約定；有的商家有合同，但合同約定多以保護商家自身利益，甚至制定不合理的“霸王”條款。問及“辦卡后沒法消費能不能退卡”，商家答復大多是：“一經辦理，不予退卡?！?/p>

涪陵城一商家通過多充多送的預付式消費吸引顧客

今年2月6日，中國消費者協會公布了《2024年全國消協組織受理投訴情況分析》，報告顯示預付式消費糾紛成為消費者投訴的熱點之一。

據了解，關于預付式消費糾紛，消費者投訴的問題主要有：一是不簽署書面合同。經營者僅提供一張卡或一個虛擬賬號，在履行合同時也只有單方記錄。消費者在事后主張權利時，常因缺少書面證據陷入索賠困境。 二是經營者虛假承諾，隨意降低商品或服務質量。經營者在營銷預付卡過程中，以免費體驗、高額折扣等各種優惠為誘餌吸引消費者，但消費者購買預付卡后，經營者又以優惠期屆滿、服務方式更新等理由不予兌現。 三是設置不公平格式條款。經營者在預付卡或相關合同上注明諸如“本卡不得退卡轉讓”“余額過期作廢”“本公司有權單方面解約”等不公平格式條款。四是經營者攜款潛逃。一些經營者在不事先告知消費者的情況下突然關門停業、攜款潛逃。

因具有“先付費，后兌現”、消費周期長、消費不連續等特點，預付式消費容易被不良商家利用，商家跑路的也不少，很多消費者因此吃了“啞巴虧”。

其實，針對預付式消費的亂象，全國多地都在探索破解之策。例如，北京市單用途預付卡管理條例明確規定，不得設置“概不退款、不補辦、解釋權歸經營者”等對消費者不公平、不合理規定。此外，上海、江蘇、甘肅等地也相繼出臺規定，加強對單用途預付卡的管理。當然，徒法不足以自行，關鍵是要下大力氣加強監管，才能徹底鏟除“霸王條款”生長的土壤。

“防止預付式消費糾紛的發生，除經營者誠信經營外， 消費者也應增強防范意識，謹慎給商家預先付款，切記不給私人賬戶轉賬。此外，還要注意保留證據。”楊秋果說。

點擊下圖瀏覽

《漫畫|消費避坑“三招兩式”》

點亮

和