近日，溫州一男子在市場購買一袋土豆后，被要求繳納 6%交易費的事件在網上鬧得沸沸揚揚。輿論幾乎一邊倒，紛紛指責該市場兩頭收費的行為，直呼這簡直就是“搶劫”。

如果真的如網友所言，兩頭收費確實十分不地道，甚至可以說是吃相難看，不過事實并非如此，目前，相關部門回應稱:該市場不收取商戶租金等費用，以收取買賣雙方交易傭金提成作為市場收入，收費行為符合價格監管要求。

其實，收取交易費這種模式并非新生事物。早年間，由于商業模式的局限，市場內攤位銷售額參差不齊，若統一收取相同租金，對于銷售額較低的攤販確實不太公平。為了保障商戶的公平利益，這種不搞一刀切的收費模式應運而生。

但時代在進步，市場經營模式也在不斷革新。如今，市場管理方大多能夠根據攤位的盈利狀況進行相應收費，過去那種簡單粗暴、一視同仁的收費方式逐漸被淘汰。

不過話說回來，收取交易費并不是個完美的模式。對于消費者來說，這簡直就是一種“添堵”的操作。本來是開開心心來消費的，卻還要額外交錢，換誰心里能舒服？就像這次事件中的男子一樣，心里不爽那是必然的，糾紛也就隨之而來。再者，也會給市場管理增加了巨大的工作量。工作人員得無時無刻忙著收費，想想都覺得頭大。

但從另一個角度看，收取交易費對于管理方和商戶而言，有著極大的好處，甚至可以說是雙贏，因為收取交易費，管理方可以最大限度獲取利益，而商戶也可以最大限度減少成本付出。

然而，這種“雙贏”真的能長久嗎？在如今消費者至上的市場環境下，讓消費者感到反感的模式恐怕難以持續。畢竟，市場的繁榮離不開消費者的支持，如果因為收費問題讓消費者望而卻步，那最終受損的還是市場的整體利益，要不然收取交易費就不會被淘汰。

市場就如同一個生態系統，每個環節都息息相關。收費模式的選擇不能只看眼前的利益，更要考慮長遠的發展。只有找到一個既能保障市場正常運營，又能讓消費者滿意的平衡點，市場才能健康、穩定地發展下去。