作者 | 柴鑫洋

編輯 | 李文賢

娃哈哈內部矛盾頻現。

7月底，經歷了辭職風波的宗馥莉，重回娃哈哈繼續工作。

不久后，宗慶后所持29.4%股份變更到宗馥莉名下。宗馥莉正式掌舵了娃哈哈集團擔任董事長兼總經理，全面接掌集團。

而在8月，網傳娃哈哈員工因公司疑似將取消“干股分紅”政策一事，而集體維權鬧得沸沸揚揚。

9月，娃哈哈召開了第八屆職工代表大會第六次會議，宗馥莉首次公開回應老員工集體維權一事。

“今年干股分紅正常不會取消、薪資結構沒有變化。但分紅將基于個人的崗位績效，而非僅憑過往的資歷或級別來分配。”宗馥莉提到，“無論新星還是老將，只要愿意改變、愿意學習，就有很大機會獲得比既定分紅更高的回報。”

律師戴冠春提到，干股分紅并非真正的股權持有，實質上它更像是一種獎金形式，并不具備股權所享有的法律保障。

這意味著，雖然今年的干股分紅將繼續進行，但未來幾年的情況，包括是否取消干股分紅以及是否將其與績效掛鉤，都難以確定。

據悉，娃哈哈在2013年實現了782.8億元的歷史業績高峰之后，便面臨了相當大的經營挑戰。

娃哈哈“大鍋飯”時代將打破

為打破大鍋飯局面，宗馥莉推行按績效分紅的政策。

“在娃哈哈發展的過程中，有的人不畏艱難，勇往直前；而有的人卻慢慢懈怠了，想躺在功勞簿上?！痹?月份的職代會上，宗馥莉指出了娃哈哈內部存在著“搭便車”“坐快船”的思維惰性。

宗馥莉在職代會上還指出，今年干股分紅正常不會取消、薪資結構沒有變化。但分紅將基于個人的崗位績效，而非僅憑過往的資歷或級別來分配。

戴冠春提到，干股分紅并非真正的股權持有，實質上它更像是一種獎金形式，并不具備股權所享有的法律保障。

這意味著，雖然今年的干股分紅將繼續進行，但未來幾年的情況，包括是否取消干股分紅以及是否將其與績效掛鉤，都難以確定。

娃哈哈需要煥發出新的活力，宗馥莉提到，“我希望大家和我，不只是簡單的老板與員工關系，而是同行者，我們是一群志同道合的追夢人。”

據悉，自2013年業績創下782.8億元的歷史高峰后，娃哈哈受到了相當大的經營壓力。

2024年1月，娃哈哈在2023年度表彰大會披露的數據顯示，2023年娃哈哈業績約為500億元。相比之下，其官方披露2022年營收為512億元，2021年為519.15億。

股權變更風云

從員工持股到干股分紅，娃哈哈員工失去了實際的股權。

娃哈哈前身是杭州保靈兒童營養食品廠，于1991年9月在杭州政府的助力下，兼并了杭州罐頭食品廠，正式成立了娃哈哈集團有限公司，由杭州市上城區國資局100%持股。

1999年，娃哈哈進行了企業改制，經過多次股權轉讓后，其股權結構變更為:上城區國資局持股46%，宗慶后持股29.4%，近2000名正式職工持股24.6%。改制時普通員工一人能買5000股-2萬股，定價1元/股。

隨后，娃哈哈員工持股和國資持股并行的結構。按照職工持股會章程，正式職工入職滿一年，就能持股。

隨著新員工的不斷加入，持股會持續擴大規模，至2018年時，持股員工數量已達到1.1萬人。公司每年向員工分配的股份分紅收益相當可觀，每股稅前可達0.8元。

然而，這一持股機制卻成為困擾娃哈哈發展的問題之一。隨著員工職級的提升以及在娃哈哈工作年限的增長，分紅占比也就越大。

由于分紅機制未能與績效掛鉤，那些能力強但入職較晚的員工，其收入并不一定比老員工高。

為了改變“吃大鍋飯”的局面，娃哈哈在2018年由職工持股會將員工持有的股份全部回購。

回購對價為“2元特別分紅+1元股本價”，同時娃哈哈實行改為干股分紅政策。

因此，在當時股份被回購后，員工們依靠干股也可獲得的分紅款項，因此并未提出反對或進行維權行動。

戴冠春提到，干股分紅是一種虛擬股權的激勵機制，實際上員工無論是直接還是間接持股，都不持有公司的股權，這是根據公司的利潤計算獎金的形式。

他還指出，干股分紅的計算主要取決于雙方協議的約定，相較于傳統的員工持股方式，這種干股分紅模式對員工的保障少很多。

“十幾年前，當經濟較為繁榮時，一些國外的員工激勵理念被引入中國，許多企業都采取了員工激勵措施。這些激勵方式包括直接持股、通過持股會間接持股等。后來由于各種原因或企業發展到不同的階段，為了規范管理，企業可能會回購這些股份?！贝鞴诖赫f。

六年后，宗馥莉掌舵娃哈哈。

在這次宗馥莉提前召開職代會回應前，“干股分紅”將要取消的消息流傳在娃哈哈內部。

取消“干股分紅”政策，將影響著上萬名員工的收入，其中影響最大的是工齡長、股份多的老員工。

戴冠春認為，這件事涉及到更深層次的企業管理和員工關系問題。如果是關鍵崗位的員工對公司的薪酬體系及員工激勵機制感到不滿時，這無疑對公司構成了相當大的風險。

律師稱若維權員工相對被動

在法律層面上來看，娃哈哈維權的員工處于相對被動的地位。

據此前媒體報道稱，8月下旬以來，娃哈哈員工因合同被要求轉簽至宗馥莉名下的宏勝飲料集團，并取消“干股分紅”，員工收入下降。因此部分員工訴諸法律，并要求清查職工持股會。

9月7日，娃哈哈集團聲明辟謠稱，部分媒體散布“娃哈哈維權委員會訴訟維權”“要求員工重新簽署勞動合同”等關于工會的不實信息。娃哈哈集團內部股份回購經會員代表大會決議通過，協議由持股會會員自愿簽署，合法有效，不存在損害持股會會員的情形。聲明的落款是杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會，并加蓋了印章。

9月8日，一個名為“加油WHH”的微博賬號發布了一則“娃哈哈職工集體維權情況的公開聲明”，落款為“娃哈哈集團員工維權聯絡委員會”，無印章。

該聲明稱，最近針對娃哈哈職工集體被要求轉簽合同、徹底取消員工持股制度，以及非公允價值處置職工持股會對外投資等行為，引起廣大娃哈哈員工的強烈不滿。

聲明還指出，超過50名娃哈哈員工（含在職與離職）已提起訴訟，另有約700名員工表達維權意愿。員工主要訴求包括：確認2018年職工持股會強行回購股份行為無效，恢復員工在持股會的股份；質疑持股會被個人控制，漠視員工的合法權益。

嘗試通過該賬號預留郵箱進行聯系，發現該郵箱已處于異常狀態，但相關內容并未刪除，也將持續關注是否有相關新增案件。

天眼查顯示，2024年，涉及勞動爭議，娃哈哈集團共有8起相關案件開庭，去年為2起，目前還未查詢到集體訴訟的案件。

關于網傳員工要求娃哈哈回購股份行為無效一事，律師黃啟瑞提到，如果違反法律、行政法規的強制性規定或者違背公序良俗，回購行為可能無效。否則，不應該被認定為無效。

戴冠春提到，根據公開的資料，當時的股權回購是員工簽署了協議，員工從那時就應該知悉。

“個人感覺員工提起訴訟是策略性的，意在影響輿論，給公司一些壓力?！贝鞴诖赫f。

員工的股份被回購，職工持股會淪為“空殼”。娃哈哈集團員工維權聯絡委員會在維權聲明中還提到，職工持股會目前實際上已經淪為由個人控制的主體，完全漠視員工的合法權益。

然而，戴冠春認為這一訴訟理由過于寬泛。

“若要構成對員工利益的侵害，訴訟理由應當明確指出該行為違反了公司的具體章程或與員工簽訂的協議中的相關條款。換句話說，需要一個具體的訴訟依據。如果僅僅指出職工持股會名存實亡，這樣的理由在法律上是不成立的。”戴冠春告訴。

在戴冠春看來，管理層在這一事件中面臨著道義上的壓力。因為公司的名譽與管理層的形象都與此事息息相關，在應對此類情況時，管理層有可能會傾向于選擇和解的方式，以此來維護自身的聲譽與公眾形象。