農夫山泉的溴酸鹽含量超標？危害健康？

如果你只是看到一些媒體渲染，還以為農夫山泉真的翻車了。

但這一次，事情的真相的確沒有那么簡單。

7月15日，香港消委會搞了一個30款瓶裝水的評測，其中包含了怡寶、屈臣氏、百歲山、農夫山泉等產品。

按照香港消委會的說法，他們在消毒劑殘余及副產品測試中，發現了百歲山及農夫山泉的溴酸鹽含量正好達到了歐盟上限（0.003mg/L）。

注意，香港消委會的用詞是“達到上限”。

而這句話在一些別有用心的媒體宣傳下，到了消費者的耳中，就產生了“超標”的誤解。

隨后評測還補刀說：攝取大量溴酸鹽，可引致惡心、腹痛、嘔吐及腹瀉，嚴重情況甚或影響腎臟及神經系統。

插播下：如果要產生香港消委會所說的溴酸鹽后果，一個人可能需要一口氣喝下約350萬升農夫山泉。而這樣的水夠一個人喝大概4600年。WHO于2005年發布的《飲用水中的溴酸鹽》報告顯示，“當每公斤體重攝入185-385mg溴酸鹽時，會觀察到不可逆癥狀。”按下限185mg/kg計算，一個體重60kg的成年人需要飲下111萬升溴酸鹽含量達到10ug/L的飲用水。按常規每天喝2L水來算，相當于他/她要一下子喝掉1521年的水，才會產生上述癥狀。

但不管怎樣，香港消委會這個含糊其辭的“大量”，一下子讓消費者慌了。

似乎一時間，農夫山泉被打成了“有害健康的產品”。

面對這份評測，農夫山泉并沒有選擇沉默，而是果斷發出律師函，正面硬剛。

農夫山泉認為香港消委會存在適用標準錯誤、標準判斷錯誤和明顯主觀誤導，并要求香港消委會做出澄清、道歉并消除影響，否則，農夫山泉將采取進一步行動。

此外，百歲山也發布聲明，指責香港一些媒體的部分報道曲解檢測結果，誤導消費者，嚴重損害公司的合法權益。

而后，香港消委會很快回應：

“全部30款測試樣本沒發現有害物質超出世衛相關準則值，所有樣本可安心飲用，并非產品有安全問題。”

香港消委會為何會及時澄清？

因為細看之下，這的確是一份漏洞百出的報告。

根據中國大陸、中國香港、歐盟、美國、加拿大、日本、世衛組織等幾乎所有主流飲用水安全標準，溴酸鹽安全含量均為不超過10微克/升，農夫山泉飲用天然水產品則為3微克/升（0.003mg/L），完全符合歐盟乃至世界各地的飲用水安全標準，甚至堪稱優異。

但香港消委會故意回避了“合格與否”的判斷，反而是使用“達到上限”這種話。

那么，這個“最大上限”又是怎么回事呢？

因為歐盟法規中有一個特殊的飲用水類別，叫“天然礦泉水/天然泉水”，這個類別中，對溴酸鹽要求更嚴格，上限是 0.003 mg/L，而農夫山泉和百歲山剛好符合規定。

而且農夫山泉本就不是礦泉水，而是“飲用天然水”，但消委會卻將其放在“天然礦泉水”的序列，與不同類的產品比較，而且還不是采用中歐美日、世衛組織等應該適用的標準，而是選了歐盟并不匹配、且最為嚴格的一個標準來對比，這不是一種雙標嗎？

這里我還想普及一下歐盟定這個標準的原因。

當年，法國“天然礦泉水”被曝欺詐丑聞，30%以上的品牌存在違規，其中就包括大名鼎鼎的“巴黎水”等多個品牌。

在歐盟看來，高端的“天然礦泉水”是不準用任何殺菌技術的，但這些廠家卻還是用紫外線，臭氧之類的殺菌技術。

所以歐盟規定了嚴格的溴酸鹽限量，其目的，也就是防止商家通過加臭氧來殺菌，使其符合他們的高端理念。

臭氧殺菌是目前國際最主流的飲用水殺菌技術，在我國，殺菌更是強制要求。而農夫山泉的飲用天然水，以及國內大多數包裝飲用水均使用臭氧殺菌，也是為了保證消費者的飲水安全。

至于極微量的溴酸鹽殘留，其含量也在歐盟最高標準中，也是符合規定的。

但是，香港消委會卻在話術誘導上，帶有明顯的傾向性。

作為一個老牌評測機構，香港消委會為什么要這樣做？

我們在購買完整評測報告后，發現了端倪！

首先，這份報告的立場就存在問題，在30個瓶裝水的評測來源地里，香港消委會將 “香港”，“中國”，“臺灣”這樣的詞匯并列表述，已經很不合規。

此外，有害成分方面，評測報告指出13只水含塑化劑，包括三得利、依云、Perrier, 怡寶、阿信屋，屈臣氏，維他等多個知名品牌。

農夫山泉、百歲山、5100等品牌則未檢出。

塑化劑致癌，是公認的事實。

雖然被檢測的產品數值也都在安全的標準內，但這些似乎并未被香港消委會強調。

而中國臺灣美果作為純水，既有塑化劑，又有水中根本不應有的雙酚S，還有2微克溴酸鹽，硝酸鹽，細看之下，都不像合格水的樣子。

但評測報告和有關媒體卻故意忽略這些信息，并且主動表示美果的溴酸鹽含量2微克，“遠低于世衛組織的10微克/升準則值”。

同樣，香港飛雪的溴酸鹽含量，也是2微克，也是拿世衛組織標準比。

那么問題來了，你拿臺灣美果、香港飛雪和世衛組織的標準比，為什么到了農夫山泉和百歲山，就和歐盟的最高標準比呢？

而且還用“達到上限”這樣極易產生誤解的詞，來掩蓋國產產品合格的事實，來袒護港臺、日本地區一些水測出了危害物質的真相。

這都不能叫春秋筆法了，而是故意差別對待。

明顯是戴上了有色眼鏡和提前設置議題的心思去搞的。

再次，我們還發現，這兩款水，香港都是有賣的，而且是在香港市場標價相對低廉的兩款瓶裝水，比起香港本土品牌和臺灣地區動輒10多元一瓶的瓶裝水，要實惠很多。

我們之前去香港調研，就感慨香港的物價畸高，而且很多外面的品牌都進不去。

所以這兩年，港人也掀起了周末去深圳盒馬、山姆采購風潮，向香港商超的高物價說不。

但香港消委會偏偏通過巧妙的標準錯設、錯誤的結論來引起大眾恐慌，進而棄購中國大陸生產的合格水，推銷進口、本地的高價水。

這又是什么居心？

從專業角度來看，消委會的評論報告，錯誤百出，結論失當。

從報告評測的話術看，消委會更像是帶著某種目的來的。

真理越辯越明，消費者也會選擇用腳投票。

在港人北上消費成為趨勢的今天，香港消委會的此舉，不僅傷害了商家，更是傷害了廣大消費者。

這背后又是什么資本在操控？