近期的一起訴訟，再次將隱藏式門把手推向爭議的漩渦。作為逃生關(guān)鍵裝置的門把手，在經(jīng)歷了一系列技術(shù)創(chuàng)新后，成為了全球性的產(chǎn)品安全問題。

2025年11月21日，特斯拉（TSLA.O）在美國華盛頓州聯(lián)邦法院被起訴，起因是一輛Model 3在事故中突然失控加速，撞上電線桿起火，而“獨(dú)特且有缺陷的門把手設(shè)計”導(dǎo)致車門無法打開，造成一死一傷。這已是近期針對特斯拉車門系統(tǒng)的多起訴訟之一。針對隱藏式門把手可能存在的安全缺陷，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）已開啟對特斯拉的調(diào)查，涉及車輛約17.4萬輛。

而在中國，在自燃事件中因?yàn)殚T把手拉不開而導(dǎo)致生命消逝的悲劇，使得門把手早已成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。今年9月，工業(yè)和信息化部就《汽車車門把手安全技術(shù)要求》強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)公開征求意見，明確要求車門把手必須預(yù)留機(jī)械冗余裝置，征求意見截止日期是剛剛過去的11月22日。

一邊是訴訟與監(jiān)管雙軌驅(qū)動的美國模式，一邊是標(biāo)準(zhǔn)先行、前置規(guī)避風(fēng)險的中國路徑——圍繞同一場安全危機(jī)，全球都在共同推動技術(shù)創(chuàng)新帶來的新風(fēng)險。

特斯拉再因門把手被提起訴訟

據(jù)報道，特斯拉因在華盛頓州發(fā)生的一起火災(zāi)事故被起訴，事故造成一人死亡、一人重傷，主要原因據(jù)救援人員稱難以打開車輛車門，這是針對特斯拉公司電動把手日益增多訴訟中的最新一起案件。

這些指控源于2023年1月的一起事故，當(dāng)時杰弗里·丹尼斯（Dennis）和他的妻子溫迪（Wendy）在周六下午駕駛他們的Model 3轎車辦事。根據(jù)周五在華盛頓州聯(lián)邦法院提起的訴訟，這輛電動車“突然且迅速失控加速”，撞上了一根電線桿并起火燃燒。

據(jù)訴狀，特斯拉“獨(dú)特且有缺陷的車門把手設(shè)計”使車門無法操作，阻礙了救援過程，溫迪當(dāng)場死亡，丹尼斯受傷。

此前有報道稱，一起發(fā)生在去年11月針對特斯拉汽車的致命交通事故訴訟，已經(jīng)于今年10月31日在美國威斯康星州地方法院正式立案。

在該起事故中，一輛Model S在碰撞后車門無法打開，車內(nèi)五名乘客全部被困于迅速蔓延的火海中不幸遇難。遇難者親屬向法院提起的訴狀稱，涉事車輛撞樹起火后，車內(nèi)人員原本在初始撞擊中幸存，卻因車門鎖止系統(tǒng)困于車內(nèi)無法逃生，最終釀成悲劇。

該訴訟指控特斯拉存在過失行為，指出企業(yè)明知其門把手設(shè)計存在安全隱患，且電動車鋰電池在碰撞后有著火風(fēng)險，卻未采取任何改進(jìn)措施。

針對隱藏式門把手可能存在的安全缺陷，NHTSA也已開啟對特斯拉的調(diào)查，涉及車輛約17.4萬輛。

截至10月27日，NHTSA已收到16起關(guān)于2021款特斯拉Model Y車型的投訴報告，原因是車輛低壓蓄電池故障導(dǎo)致車外門把手失靈。

對此，NHTSA要求特斯拉在12月10日前向其提交所有年款“在美國制造并用于銷售或租賃的2021款特斯拉Model Y車型”以及“同系車型”（包括2017至2022年款的特斯拉Model 3與Model Y車輛）的相關(guān)記錄，范圍涵蓋車門系統(tǒng)的設(shè)計、故障情況及客戶問題解決方案。

特斯拉可申請延期提交相關(guān)記錄，但若未能或拒絕“完整、準(zhǔn)確或及時地”回應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息要求，特斯拉或?qū)⒚媾R“每日每項27874美元，最高近1.4億美元”的罰款。

特斯拉設(shè)計負(fù)責(zé)人在此前的采訪中表示，公司將改變門把手的設(shè)計。

律師詳解中美路徑差異

萬商天勤（上海）律師事務(wù)所合伙人崔帥帥在接受第一財經(jīng)采訪時表示，特斯拉隱藏式門把手在美國所面臨的法律挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在行政監(jiān)管與司法訴訟兩個層面，二者相互交織，共同構(gòu)成了強(qiáng)大的外部壓力。

崔帥帥認(rèn)為，NHTSA在此扮演了核心角色。其于2025年9月針對特斯拉部分車型車門缺陷啟動的調(diào)查，具有明確的預(yù)防性和系統(tǒng)性特征。

“調(diào)查范圍覆蓋門把手、門閂、12V電池系統(tǒng)及控制軟件等關(guān)鍵組件，并要求特斯拉提交設(shè)計方案與故障記錄。此舉本質(zhì)上是迫使企業(yè)公開其核心設(shè)計與故障數(shù)據(jù)，以評估系統(tǒng)性風(fēng)險。NHTSA所設(shè)定的每日2.78萬美元、累計可達(dá)1.4億美元的罰款機(jī)制，構(gòu)成了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)威懾，體現(xiàn)了其通過強(qiáng)制性信息索取權(quán)倒逼企業(yè)合規(guī)與整改的監(jiān)管邏輯。”崔帥帥說道。

在司法層面，美國產(chǎn)品責(zé)任法為消費(fèi)者提供了多重訴訟路徑。崔帥帥表示，因門把手失靈受損的消費(fèi)者，可基于以下至少三種歸責(zé)原則提起訴訟，其中包括過失責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。其中，嚴(yán)格責(zé)任是對美國消費(fèi)者最為有利的原則。原告僅需證明產(chǎn)品存在缺陷、該缺陷在出廠時即已存在、且該缺陷直接造成了損害結(jié)果，而無需證明被告存在任何過錯。這極大地降低了消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)和維權(quán)門檻。

崔帥帥告訴記者，美國的這一套“監(jiān)管+訴訟”雙軌制，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和產(chǎn)品安全治理方面，提供了重要借鑒。其中，NHTSA的模式展示了事中監(jiān)管的效果，有利于前置化地識別和化解系統(tǒng)性風(fēng)險。過失、擔(dān)保與嚴(yán)格責(zé)任構(gòu)成的歸責(zé)體系，為不同案件情形的消費(fèi)者提供了靈活的訴訟策略。此外，在被告行為具有明顯惡意或魯莽漠視公共安全時，懲罰性賠償制度能夠施以遠(yuǎn)超實(shí)際損失的巨額罰款。這不僅是對受害者的補(bǔ)償，更是對企業(yè)及其決策者的嚴(yán)厲懲戒，旨在形成強(qiáng)大的行為糾正和普遍預(yù)防效應(yīng)。

值得注意的是，在兩國不同的機(jī)制下，企業(yè)的賠償責(zé)任存在一定差異。

崔帥帥表示，美國采用“全面賠償 + 懲罰性賠償”的模式：全面賠償覆蓋人身損害（包括醫(yī)療費(fèi)、身體殘廢補(bǔ)償金、精神痛苦撫慰金、收入損失等）、財產(chǎn)損害（如修復(fù)受損車輛的費(fèi)用）、商業(yè)損失（如車輛因缺陷導(dǎo)致的貶值、無法使用期間的租車費(fèi)用等）；若企業(yè)主觀惡意大（如明知門把手有缺陷仍繼續(xù)銷售，且未告知消費(fèi)者），法院可判決高額懲罰性賠償，賠償金額往往遠(yuǎn)超實(shí)際損失，以起到震懾作用。

而中國則以“法定賠償”為核心，懲罰性賠償按領(lǐng)域差異化設(shè)定：人身損害賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，財產(chǎn)損害按實(shí)際損失賠償；懲罰性賠償方面，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等引入了懲罰性賠償，但通常是價款的三倍、十倍或損失的兩倍、三倍，“有一個比較明確的計算上限”。

“這種差異使得在美國，一個產(chǎn)品責(zé)任案件可能讓企業(yè)傷筋動骨；而在中國，對企業(yè)來說，更直接的威懾可能來自于監(jiān)管部門的行政處罰和強(qiáng)制召回，以及品牌聲譽(yù)的損失。”崔帥帥說道。