一個用戶評分，不僅是潛在消費者的決策參考，更在平臺算法機制下與曝光量、流量、推薦量等推薦機制深度關聯，商家視差評如“洪水猛獸”也就不難理解。

近日，福建泉州一家餐飲店被爆多次在外賣平臺以“會得癌”回懟顧客差評，引發網絡熱議。據報道，此類“詛咒式”回復已持續兩年，有知情人士表示曾被商家電話威脅刪除差評。對此，平臺方給予回應，承認平臺有監管不到位的情況，并表示絕不允許商家以這樣的態度辱罵用戶，若核實屬實，將對商家給予扣除違約金的處罰。

今年5月，類似“差評者得癌癥”的字樣也同樣出現在網約車的座椅靠背上。事實上，不論消費體驗如何，當人們看到類似語言時，會本能地感覺到被“冒犯”。給予差評，本是消費者基于商品質量和服務水平行使監督的正當權利，也是市場自我調節的正常反饋機制。商家對此進行“恐嚇”，從法理上說，涉嫌違反消費者權益保護法相關內容；從情感上說，也令人憤懣和難以接受。

差評屢次成為商家和消費者沖突的導火索，原因或許在于，互聯網經濟中，人們越來越看重“口碑”的作用。一個用戶評分，不僅是潛在消費者的決策參考，更在平臺算法機制下與曝光量、流量、推薦量等推薦機制深度關聯，商家視差評如“洪水猛獸”也就不難理解。部分消費者存在濫用差評權“薅羊毛”的行為，無疑也加劇了商家對差評的極端反應。

不論從消費者、商家、還是平臺角度看，這都是一個“多輸局面”：惡意差評會扭曲市場真實信號，真實差評噤若寒蟬則影響消費者權益，市場反饋機制的正向循環作用也會受到影響。要扭轉這一局面，平臺不能袖手旁觀，既要治理表面的語言暴力問題，也要從根本上改善評價機制的缺陷。

平臺有責任培育文明理性的語言環境，遏制極端化表達。目前，一些平臺算法雖能夠過濾極端詞和敏感詞，但對于人格侮辱等更具隱蔽性的惡意言辭，如何借助AI更精準識別、屏蔽，并引導用戶進行真實有效的評價，還有待完善。

更關鍵的是，在平臺經濟發展的現階段，如何有效甄別消費者正當維權與惡意抹黑？這不僅是互聯網生態中的常見痛點，更是平臺治理的核心挑戰，需要平臺公司著力推動建立一套公平、透明、可操作的機制，既能有力保障消費者權益，又能維護商家的正當利益，才能避免“詛咒式”回懟這類突破公序良俗底線的現象反復出現。

避免網絡極端化言論，是人們始終需要警惕的。事實上，互聯網經濟是“去中心化”與“互聯互通”精神的體現。營造更平等的交易環境，構建更公平的對話機制，平臺算法理應更多體現這種價值導向。除了一鍵點評外，構建多樣的商戶評價方式，賦予交易雙方同等的申訴與維權渠道，或許也能減少一些商家和消費者之間的“零和博弈”。

“光明論”微信公號