文 | 呂雅寧

編輯 | 蘇建勛

科技巨頭谷歌，也不再宣稱自己是“碳中和”了。

今年7月，谷歌發布的最新環境報告顯示，谷歌已停止大規模購買廉價碳補償（carbon offsets），因此不再聲稱自身運營是碳中和的，而是改為：到2030年實現凈零排放。

從2007年開始，谷歌就一直保持運營碳中和，但這是基于購買碳補償實現的。直到今年7月，谷歌親自宣告了這一狀態的終結。

碳補償，也被稱為碳抵消，是通過購買碳信用來抵消自身碳排放的方法，這是一種常見市場化減排機制，也是企業實現碳中和的“最后一公里”。

舉例來說，如果企業排放了一噸二氧化碳，它可以用資助一個森林保護項目來抵消排放：這個項目通過保護森林，使其吸收相應量的二氧化碳。這樣，企業就可以聲稱它抵消了自己的排放。

但近兩年來，這套機制麻煩纏身：相比于自身技術減排，用購買碳補償來實現碳中和目標顯得更容易，因此這條“碳中和捷徑”常常被視為一種漂綠行為。

在這樣的背景下，不僅是谷歌一家，迪士尼、殼牌、雀巢、Gucci等大公司都開始“避嫌”，接連撤下“碳中和”話術。

就連給這些企業認證碳目標的國際知名機構——SBTi，也在今年變身“碳中和刺客”，不僅身陷碳抵消爭議，還被扣上漂綠的帽子。

對于很多有減碳意識的企業而言，SBTi不是陌生詞匯。企業可以變著花樣說自己何時實現碳中和，但如果要有個官方蓋戳認證，則需要得到SBTi這位裁判員的認可。

SBTi的全稱是The Science based Targets initiative，譯成中文是科學碳目標倡議，負責制定氣候目標標準并對企業進行評估。從字面意思就能看出，“科學”是這個機構最大的特點。

自2015年成立以來，SBTi已為5000多家公司驗證了氣候目標，谷歌、蘋果、微軟、戴爾……幾乎所有耳熟能詳的大企業都位列其中。

如果把碳中和比作一場考試，SBTi制定的科學碳目標標準則是考綱，考綱的每一次變化都影響參與者的答題表現。因此，SBTi標準的每一次變化都會引發熱議。

但在今年4月，這份考綱標準直接上演了一個180度大轉彎，原因就在于SBTi對碳抵消的態度轉變：對于價值鏈（范圍三）減排，SBTi從完全不允許購買碳抵消，到允許10%的占比，直到今年4月宣布計劃完全放開限制。

這與SBTi此前堅持的立場嚴重不符，因此SBTi被質疑在氣候治理的道路上大開倒車。這是一個以科學命名的氣候組織，但眼下它的科學性正在不斷受到質疑。

圖源：SBTi

加入SBTi，入學容易畢業難

SBTi的緣起要追溯至2015年，這是全球氣候治理進程中的里程碑年份?！栋屠鑵f定》在這一年的聯合國氣候大會中正式簽署，195個締約國一致同意將全球變暖限制在2攝氏度以內，并努力控制在1.5攝氏度以內。

《巴黎協定》簽訂后不久，SBTi正式成立，這個組織背后的發起者是四家國際機構：全球環境信息研究中心（CDP）、聯合國全球契約組織（UNGC）、世界資源研究所（WRI）和世界自然基金會（WWF）。

SBTi為企業設定凈零目標制定了第一個全球性的科學標準，以確保企業的行為能符合《巴黎協定》目標。

如果今天打開搜索引擎，你會發現幾乎每天都有新的企業加入SBTi倡議。不過這是一項自愿性倡議，雖然沒有任何一項法規，要求企業必須通過SBTi驗證其減碳目標，但企業仍在爭先恐后地加入。

SBTi官網數據顯示，截至2023年底，擁有SBTi科學碳目標的公司數量比2022年底翻了一倍之多。

2015年至2023年獲批科學碳目標的公司的累計數量。圖源：SBTi

企業設定科學碳目標，一般要走五步：

第一步是遞交承諾：向SBTi發送一封申請信，表明企業打算設定科學目標。

第二步是制定目標：根據SBTi標準，在提出申請后的24個月內制定減排目標。

第三步是提交目標：向SBTi提交目標，以供官方驗證。

第四步是對外溝通：宣布目標并通知你的利益相關者。

第五步是定期披露：每年報告全公司排放量并跟蹤目標進展情況。

第一個步驟，即遞交承諾的步驟是免費的，即只要填寫好公司信息，并向SBTi發送一封郵件就行。這個簡單快捷的步驟極易造成一種誤解：加入SBTi無比簡單。

“如果企業僅遞交了承諾，就進行一波對外宣傳，并借此收獲外界關注和流量，而缺乏后續的目標設定和實際行動，這就很容易被質疑漂綠。”世界資源研究所北京代表處可持續轉型中心研究員張文佺告訴36碳。

從2023年1月起，SBTi開始收緊要求：如果企業無法在遞交承諾后的24個月內提供具體目標，就會被除名。

過去，SBTi僅會把那些沒提交承諾的企業從其公共數據庫中刪除，但現在SBTi會明確指出沒能在deadline前及時交作業的企業，還會明確標注“承諾已取消（commitment removed）”，相當于直接公開點名批評。

今年3月，SBTi更新的名單中顯示，包括微軟、寶潔、聯合利華、沃爾瑪等在內的239家企業，由于未能在規定時間內建立并驗證其減排目標，被移除了承諾名單。

未按時提交具體目標，被標記“承諾已取消”的部分公司。圖源：SBTi

當企業制定好減排目標，提交給SBTi進行驗證，這時就需要正式付費了。具體付費標準由企業規模、審驗項目類型等決定，收費在1250美元至16750美元不等。

“有點像大學時的畢業答辯，企業按照SBTi要求的模板與格式，寫一篇關于自身減碳目標與減排路徑的論文，現在要交給專家組去審驗究竟是否合格。在啟動審驗活動之初，企業就需要根據審驗項目的類型支付SBTi相關審驗專家費?！本Э颇茉碋SG總監姚臣諶說。

放開碳抵消門檻，給“漂綠”大開綠燈

大部分企業加入SBTi的動力簡單明了：首先還是源于業務訂單的推動。當大型跨國企業加入SBTi之后，也會對價值鏈上的供應商有更嚴格的規定。

例如跨國藥企阿斯利康，就明確要求占其采購商品和服務金額95%的供應商，要在2025年前加入SBTi。

此外還有迪卡儂、耐克、H&M的供應商都被要求提交SBTi目標。簡言之，如果不加入SBTi，企業就拿不到下游大廠的訂單。

另一方面也是對于提升國際影響力的訴求，畢竟SBTi是全球性倡議，巨頭企業們接連加入，使之成為衡量企業減碳實力的一項可比因素。

“同行都宣布加入了，我們也不能輸?！币晃恍履茉雌髽I的ESG負責人說。

SBTi裁判員出具考綱，企業自覺交作業，這套機制一度運行地很順利。

但巨大的轉折點發生在今年4月9日，SBTi董事會突然發布公告稱，計劃更新企業的凈零目標設定標準：企業可以使用環境屬性證書（包含碳信用）來抵消范圍3排放。

早在SBTi成立之初，曾禁止企業通過購買碳信用實現碳減排。但《巴黎協定》簽署后，對碳抵消項目的需求激增，SBTi從完全拒絕碳信用轉變為接納部分額度，但最高抵消額度只能占到總排放量的10%。

而到今年，SBTi計劃直接取消10%的門檻，意味著企業想購買多少就購買多少，以此抵消范圍三的排放。

這項標準的放開，相當于直接來了個180度大轉彎。

據說該公告還繞過了員工和顧問小組，導致內部通訊團隊還以為網站遭到了黑客攻擊。這直接引發內部不滿，員工們甚至寫了一封聯名反對信，要求SBTi撤回該公告。

一石激起千層浪，就連可以因此搭上便車的外部企業也提出批評。

時尚品牌H&M此前一直是SBTi的支持者之一，但在今年5月，H&M集團可持續發展主管Leyla Ertur就直接致函SBTi，提出反對意見。

“合作融資、工廠電氣化和可再生電力開發將比自愿碳市場信用更昂貴和復雜，并且有可能導致企業在這些關鍵問題上不采取行動。”她在致函中說。

H&M的反對信（部分）。圖源：H&M

另一方面，碳抵消項目十分容易產生質量問題。例如全球最大的碳信用機構Verra就在近兩年不斷陷入信用危機，被質疑大多數項目是無效的。（36碳此前報道：全球最大碳信用公司，信用破產了？｜焦點分析 ）

“SBTi董事會本應繼續專注于范圍三碳減排標準和方法的制定，以解決測算困難等問題，但SBTi董事會試圖用碳信用額度來‘解決’范圍三排放?！本G色和平企業碳中和與林業碳匯項目顧問楊方義說。

這很容易傳達一個錯誤信號：解決范圍三碳排放，靠買買買就行。但并非如此，價值鏈脫碳背后是大量技術投入，其中的資金缺口并不會因為企業購買千里之外的一塊碳抵消項目，而徹底解決。

“若想真正實現范圍三供應鏈端的碳減排，最有效的方式是要求供應商及時向可再生能源轉型。”楊方義說。

這場風波一度延續數月。今年7月2日，SBTi的CEO路易斯·阿馬拉爾宣布辭職，雖然聲稱是個人原因，但持續的內外批評聲很可能是加劇這場離職的催化劑。

爭議的本質：碳抵消究竟有沒有用？

今年7月30日，SBTi終于給出回應，發布了企業凈零排放標準修訂計劃的更新報告。

對于備受關注的范圍三減碳方案，SBTi沒有給出明確態度，只是在文件中整合了一些案例，更詳細地探討了碳信用在范圍三排放中的潛在作用。除此之外，SBTi并沒有透露最終決定的走向。

SBTi表示在做出最終決定前，還要進行更多研究，而修訂草案要到2024年底才會發布，爭取在2025年底生效。

從這場爭議的本質來看，仍然是國際社會對于碳抵消的認可程度，特別是碳抵消在范圍三減排中的作用有多大。

“比如企業購買某個地區的熱帶雨林的碳匯項目，但這個項目和企業自身的供應鏈沒有任何關系，并不能直接貢獻于企業的減排過程，這是這類項目容易受到爭議的最主要原因。”張文佺說。

張文佺提到，現在國際社會對碳抵消的態度愈發謹慎，企業購買廉價且低質量碳匯，而被指控洗綠的案例時常見諸報端，因此潛在風險會越來越大。

他建議企業優先選擇自身價值鏈內的減排途徑，即使購買碳抵消項目，也應該針對難以減排的剩余排放部分，并慎重選擇高質量的碳匯。

不過，接受采訪的幾位專家都提到，直接否認碳抵消項目也不科學，歸根到底還是“度”的問題。

“無論是碳抵消還是買綠電，雖然減碳邏輯不同，但都屬于市場化減碳機制，在全球各地都有運行。這件事本身不是壞事，因為都是在給氣候治理出錢，但是如何管控是更需要思考的?！币Τ贾R說。

除了優先落地企業自身減排以外，姚臣諶認為SBTi這位裁判可以給出更細分的狀態標識，比如企業完成范圍三的減碳目標后，究竟是通過技術減排，還是通過購買綠電，又或是通過購買碳抵消解決的，可以設計出不同的標識，不要混為一談。

SBTi的未來走向如何，還要等到最終標準草案出臺才能給出結論。但一個足夠明確的事實是：廉價低質的碳抵消項目，早已成為漂綠的重點懷疑對象。

面對愈發嚴苛的碳中和認定標準，企業先做好自身分內之事，才是最重要的。