8月4日晚，廈門海辰儲(chǔ)能科技股份有限公司在官方微信上發(fā)布了《關(guān)于近期網(wǎng)絡(luò)謠言等不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。有業(yè)內(nèi)人士評價(jià)稱，這是一種行業(yè)反內(nèi)卷的吶喊，也是海辰儲(chǔ)能的倔強(qiáng)反擊。可是，一份深夜的有力反擊聲音，能喚醒行業(yè)“合作比競爭更重要”的共識嗎？

以下為原文:

根據(jù)聲明內(nèi)容，海辰儲(chǔ)能“澄清”了五個(gè)問題，涉及商業(yè)秘密侵權(quán)、董事長配偶林女士年齡、美國第一大客戶破產(chǎn)及15億訂單蒸發(fā)、587Ah電芯爭議、不正當(dāng)競爭訴訟等。該公司對惡意編造、傳播不實(shí)信息的行為予以強(qiáng)烈譴責(zé)。

587Ah 儲(chǔ)能電芯引發(fā)的“口水戰(zhàn)”

為什么會(huì)有這樣一份嚴(yán)正聲明？事情還要從此前海辰儲(chǔ)能與全球最大電池制造商寧德時(shí)代的糾紛說起。

今年6月，在海辰儲(chǔ)能上市聆訊的關(guān)鍵階段，寧德時(shí)代以不正當(dāng)競爭糾紛為由，起訴海辰儲(chǔ)能、吳祖鈺等，該案將于今年8月開庭審理。寧德時(shí)代在起訴書中表示，海辰儲(chǔ)能的587Ah 電芯與寧德時(shí)代專利產(chǎn)品參數(shù)高度重疊，能量密度偏差僅4.4%。7月份，海辰儲(chǔ)能總裁辦主任、工程部負(fù)責(zé)人馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，被福建寧德市警方依法采取強(qiáng)制措施。據(jù)悉，此事系寧德時(shí)代主動(dòng)報(bào)案，寧德時(shí)代已收集完整證據(jù)交由公安機(jī)關(guān)，內(nèi)容涉及“復(fù)合集流體技術(shù)”侵權(quán)問題。

對此，海辰儲(chǔ)能昨夜在聲明中寫道：“網(wǎng)傳的涉案，經(jīng)專業(yè)的第三方鑒定，該技術(shù)為公眾所知悉，不具秘密性，因此并不構(gòu)成‘商業(yè)秘密’。同時(shí)，我司未在任何產(chǎn)品上使用過該技術(shù)，相關(guān)的糾紛不會(huì)對我司生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。目前，該案件仍在調(diào)查中，我司將繼續(xù)為馮先生及其家人提供支持與幫助，也相信法律最終會(huì)還其公道。”

此外，海辰儲(chǔ)能與寧德時(shí)代的另一個(gè)焦點(diǎn)是587Ah 儲(chǔ)能電芯。二者在今年上半年都推出587Ah儲(chǔ)能電芯，寧德時(shí)代的產(chǎn)品能量密度高于海辰，但海辰的電池循環(huán)壽命比寧德時(shí)代多2000次。

對于上述爭議，海辰儲(chǔ)能在聲明中寫道：“網(wǎng)傳我司587Ah電芯與某同行產(chǎn)品技術(shù)路線高度一致、能量密度僅差4.4%，與事實(shí)嚴(yán)重不符。我司587Ah電芯，是在我司2023年率先發(fā)布的千安時(shí)長時(shí)儲(chǔ)能電芯基礎(chǔ)上，根據(jù)2小時(shí)場景需求定義而成的，是我司完全自主研發(fā)的產(chǎn)品。”

大容量儲(chǔ)能電池呈現(xiàn)“三足鼎立”態(tài)勢

一位行業(yè)人士在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“現(xiàn)在各家都在定義下一代大容量儲(chǔ)能電池，寧德時(shí)代也有自身的憂慮。當(dāng)前大電芯之爭進(jìn)入‘三足鼎立’時(shí)期，寧德時(shí)代最看好587Ah電芯，瑞浦蘭鈞布局了392Ah電芯，陽光電源押注625Ah電芯甚至684Ah、688Ah電芯。三方都在爭奪行業(yè)話語權(quán)，至于三方誰能最終勝出，還要看誰家底子厚、資金足。”

該人士分析道，寧德時(shí)代連續(xù)4年儲(chǔ)能電芯出貨量全球第一，2024年市占率36.5%，實(shí)力雄厚。隨著587Ah量產(chǎn)，憑借頭部電芯和系統(tǒng)企業(yè)的市場占有率和影響力，該規(guī)格電芯有望引領(lǐng)下一代儲(chǔ)能電芯標(biāo)準(zhǔn)。而海辰儲(chǔ)能的產(chǎn)品在性能上已和寧德時(shí)代非常接近。該公司在 2023年做出業(yè)內(nèi)首款1000Ah+長時(shí)儲(chǔ)能電池，2024年又推出首個(gè)超過兩萬次循環(huán)的電力儲(chǔ)能專用鈉離子電池，2025年也推出了587Ah 儲(chǔ)能電芯，雖然密度不及寧德時(shí)代，但電池循環(huán)壽命比寧德時(shí)代多2000次。這就讓“寧王”也有了憂慮。當(dāng)“4字頭”“5字頭”“6字頭”都能技術(shù)上實(shí)現(xiàn)且規(guī)模化都不存在問題的時(shí)候，海辰儲(chǔ)能顯然擋了“寧王”發(fā)財(cái)?shù)牡馈?/p>

海辰儲(chǔ)能面臨多重風(fēng)險(xiǎn)

“單從海辰儲(chǔ)能的聲明公告看，還是有一些瑕疵在內(nèi)，并不硬氣，甚至有些指東打西、避重就輕的感覺。”該人士分析道，第三條關(guān)于“美國第一大客戶破產(chǎn)”及“15億訂單蒸發(fā)”的問題上，海辰儲(chǔ)能聲明：與美國儲(chǔ)能集成商Powin的合作尚未進(jìn)入規(guī)模化交付階段，且雙方不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)。Powin的破產(chǎn)申請文件亦顯示，海辰儲(chǔ)能不在其債權(quán)人名單中。為什么與美國第一大客戶簽訂的訂單沒有交付？只是走了形式而沒有驗(yàn)資？那么，海辰儲(chǔ)能在手的真實(shí)訂單到底有多少？還是大部分訂單都沒辦法交付？是否還有類似的只簽署而不用交付的訂單？又或者這些只簽署而不交付的訂單只是一種融資故事。

種種疑問之下，也需要行業(yè)警惕一個(gè)問題：國內(nèi)競爭加劇的同時(shí)，出海經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)也需要高度重視。

如今的電池行業(yè)正在華山論劍，可華山只有一條道可走，可以預(yù)見的是，寧德時(shí)代必定會(huì)將知識產(chǎn)權(quán)牌打到最后。企業(yè)之間的人員流動(dòng)也成了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)最具爭議的地方。

海辰儲(chǔ)能的嚴(yán)正聲明中所指的“馮先生”涉及的商業(yè)秘密侵權(quán)，指的是“復(fù)合集流體技術(shù)”。資料顯示，復(fù)合集流體是一種新型電池材料，在安全性、能量密度和成本方面都具有優(yōu)勢，被譽(yù)為是下一代電池的核心技術(shù)之一。且不論該技術(shù)的來源，海辰儲(chǔ)能多位高管來自寧德時(shí)代是不爭的事實(shí)，四位董事中有三位曾在寧德時(shí)代任職，除了吳祖鈺，還有兩位執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理龐文杰、易梓琦。

另據(jù)行業(yè)媒體“晚點(diǎn)LatePost”獨(dú)家報(bào)道稱，馮登科在 2017年從寧德時(shí)代離職后，曾化名“馬工”加入寧德時(shí)代供應(yīng)商金美新材，后者為寧德時(shí)代代工復(fù)合集流體樣品，項(xiàng)目實(shí)際由金美新材和福建新崳及許彩霞三方合作的項(xiàng)目組共同執(zhí)行，三方于2018年3月簽訂合作協(xié)議。在這個(gè)協(xié)議書中，寧德時(shí)代發(fā)現(xiàn)了一個(gè)可疑的名字——許彩霞，而后者是海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺的親屬。在完成該項(xiàng)目后，馮登科從金美新材離職，加入海辰儲(chǔ)能，擔(dān)任總裁辦主任和工程部負(fù)責(zé)人。

此外，海辰儲(chǔ)能和寧德時(shí)代的訴訟案件一直不斷。2023年，寧德時(shí)代曾以“違反競業(yè)協(xié)議”為由起訴海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺。彼時(shí)，仲裁委裁決吳祖鈺向?qū)幍聲r(shí)代支付100萬元違約金，吳祖鈺認(rèn)可仲裁委裁決內(nèi)容并最終繳納了違約金。

值得一提的是，后期訴訟案的成敗對海辰儲(chǔ)能很關(guān)鍵。今年3月25日，海辰儲(chǔ)能向港交所遞交上市申請，擬登陸港交所主板。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，8月12日的開庭審理時(shí)期，正是港股IPO聆訊階段。如果法院受理，海辰儲(chǔ)能需要證明案件不影響持續(xù)經(jīng)營，否則可能延遲甚至終止IPO。

針對各方的“口水戰(zhàn)”，也有行業(yè)人士對記者表示，“儲(chǔ)能行業(yè)剛有好轉(zhuǎn)，卻又陷入了惡性競爭狀態(tài)，實(shí)在是惋惜。但是利益驅(qū)使之下，槍打出頭鳥，海辰儲(chǔ)能近年來的快速崛起，顯然引起了頭部企業(yè)的不適，但是儲(chǔ)能行業(yè)最終拼的是誰的產(chǎn)品更安全、更長效、成本更低，最終誰能勝出，還要看采購單位的需求認(rèn)可。”現(xiàn)階段，行業(yè)內(nèi)卷泛濫，專利訴訟顯然給剛剛有復(fù)蘇態(tài)勢的儲(chǔ)能行業(yè)蒙上了陰影，希望行業(yè)能盡快意識到“合作比競爭更重要”這一共識。