說起來也好笑，即使到了 AI 時代，被視為「明日之光」的新興 AI 應用們，居然還靠「預裝」來推廣自己。最近，主打生成式搜索的 Perplexity 被曝光正在游說 Android 手機品牌，將自家的 AI 瀏覽器 Perplexity Comet 預裝進新機系統，以搶占 AI 終端的第一入口。

Perplexity Comet

但手機品牌不大可能同意這種「引狼入室」的行為：在 AI 手機時代，無論國內的小米、OPPO 還是海外的三星、Google，都希望將自己的手機作為 AI 入口，將用戶的所有 AI 交互「截留」在自己可控的內容生態中。就連在 AI 方面大幅落后的 Apple，也知道要將核心數據和模型控制在自己手里，只向外部 AI 供應商 ChatGPT 傳遞極少數請求。

試問在這種情況下，又有誰愿意將自己 AI 戰場的核心——瀏覽器入口，拱手讓給一個不受自己控制的外部 AI 供應商呢？

不過話又說回來，盡管 Perplexity Comet 這次嘗試以失敗告終，但從行業發展的角度來看，Perplexity Comet 的「冒進」嘗試，其實也揭露了當前 AI 硬件行業必然會遇到的問題：AI 供應商和 AI 硬件之間存在的供求博弈。

AI 供應商與 AI 硬件廠商在競合中共存

從表面上看，AI 應用廠商和手機之間是簡單的供需關系：一方有先進的大模型和交互技術，另一方掌握用戶入口和硬件終端，兩者合作、互利共贏，聽起來水到渠成。但現實遠比這復雜。

還是以上文提到的 Perplexity 為例，在 Perplexity 看來，手機廠商提供的是硬件載體，自己提供的是 AI 能力，兩者并無直接沖突。只要把 Comet 瀏覽器預裝進手機，用戶自然會將其當作主要搜索與問答入口，從而帶來交互數據和市場份額的正循環。

問題在于，手機品牌根本不這么看。

榮耀

以小米、vivo、OPPO 為代表的國產廠商，近年來都在大力發展自家大模型——如小米的 MiMO、vivo 的藍心大模型、榮耀的 MagicGUI——而這些模型正在逐步融入搜索、語音助手、輸入法甚至系統設置等核心入口。預裝 Perplexity，不是錦上添花，而是動了這些品牌 AI 戰略的根本。

甚至連原本對 AI 并不激進的三星，也在 Galaxy AI 和 Google Gemini 的綁定中找到了節奏；而 Google 自己更是把 Gemini 拓展到所有安卓系統層級中。在這樣的背景下，Perplexity 提出「把 AI 瀏覽器做成默認入口」的建議，就等同于要求手機廠商讓出主導權——這顯然不是合作，而更像是「接管」。

更何況，AI 的核心競爭力不只是技術，還是數據。誰控制了用戶交互數據，誰就能更快地訓練模型、更精準地理解場景。手機廠商早已意識到，哪怕一開始自己的模型不如外部強，但只要數據留在手中，未來仍有翻盤的可能。一旦入口被外部 AI 占據，這種可能性就會迅速消失。

因此，表面上是「AI 應用找分發渠道」，實質上卻是外部應用架空系統 AI，爭奪用戶交互方式的問題。

雷科技

但矛盾也不只在廠商一方。對 AI 供應商來說，移動端是無法回避的主戰場：畢竟手機才是用戶交互最頻繁、數據最豐富的終端。而現在的操作系統依舊掌握在手機廠商手中，AI 應用若想突破封鎖，只能通過外掛形式切入，如插件、獨立 App，或者直接預裝進系統。

只不過，如今的手機廠商早已從「渠道」變成了「生態運營商」，從前靠內容拉動銷量、預裝換廣告分成的合作邏輯早已不再適用。

看到這里，不知道大家有沒有一種「似曾相識」的感覺：以前能力不足，需要靠外部供應商「救場」，數據不要就不要了；但現在用戶數據和用戶生態至關重要，所以各品牌都開始自己發力，不再依賴外部供應商……

沒錯，在雷科技看來，這完全就是 AI 手機的「CarPlay 時刻」。

智能手機正在重走 「去CarPlay 之路」？

當年 CarPlay 之所以能快速贏得車企的青睞，說到底還是因為車機系統智能化水平低，用戶體驗差。Apple 用 CarPlay 為能力有限的傳統車企提供語音導航、音樂、地圖等一整套解決方案，看似是「體驗加分項」，實則掌握了關鍵入口和用戶數據，將用戶牢牢綁定在 iOS 生態中，架空了車企。

隨著智能汽車時代到來，車企意識到 CarPlay 不只是幫忙，而是在「接管」用戶交互和數據資產。于是開始集體去 CarPlay 化，自建 OS、語音助手和座艙系統，轉而構建自己可控的智能體驗閉環；CarPlay Ultra 的遇冷就是最直觀的表現。

Apple

在雷科技看來，同樣的事情正在 AI 手機品類重演：

過去手機廠商缺乏 AI 能力，需要依賴外部模型補強體驗；現在各手機品牌已推出系統級大模型，控制力和能力都在增強（除了還在畫「液態玻璃」大餅的 iPhone）。而像 Perplexity 這樣的外部 AI 應用，一旦試圖通過預裝、默認瀏覽器等方式深度占領入口，其結果就像 CarPlay Ultra——不再是「幫忙」，而是「爭權」。

面對這種情況，手機廠商當然會選擇自立門戶、數據自控。畢竟誰掌握入口，誰就能掌握用戶，掌握長期的商業價值。

AI入口關乎手機廠商的生死存亡？

如果說 Perplexity 想要通過預裝切入，是想占據用戶與 AI 交互的起點，那么手機品牌真正拒絕的，其實并不是「外來者」這層身份，而是背后的意圖——定義權的轉移。

在系統能力尚未完善的初期，外部 AI 應用看起來只是來補全功能的。但一旦它成為用戶高頻交互的起點，未來也會自然而然地接管答案的來源、信息的組織方式，乃至用戶對整個 AI 能力的認知結構。而這才是廠商不容侵犯的底線：

不是你能不能做 AI，而是你不能代表我們來定義用戶體驗。

還是那句話，Perplexity 想爭的是瀏覽器入口，實質上卻在提出一套圍繞自己能力構建用戶行為習慣的新生態模型——如果讓它預裝，那以后用戶遇到問題問的是誰、信的是誰、記住的是誰，就再也不是手機系統了。

微信常年被稱作 iOS 的「國中之國」，不就因為架空了 iOS 最核心的應用分發渠道，成立了自己的小程序生態，掌控著數以萬計的小程序入口嗎？

在 AI 時代，讓用戶「離不開自己」，才是最重要的事情。