2025年5月，一段福特烈馬車頂斷裂的視頻在社交媒體瘋傳：畫面中，車頂夾層裸露的蜂窩狀材料因外觀酷似“牛皮紙”，輕輕一掰就能扯下。一時之間輿論炸鍋，質疑聲如潮，網友直呼“30萬的車頂是紙糊的？”

經過深入梳理事件脈絡，這場輿論風波既包含技術認知偏差的 “烏龍” 成分，但也折射出車企與消費者之間的信任鴻溝。先說結論，福特雖在材料技術層面存在一定 “冤枉”，但其宣傳策略與用戶溝通的不足，需為此事件承擔至少一半責任。

事件回顧

再網傳視頻中，福特烈馬硬頂版在輕微外力下開裂，暴露出內部蜂窩結構。其灰白色夾層與日常瓦楞紙的視覺相似性，迅速點燃公眾焦慮。

對此，福特官方迅速回應稱，該材料實為航空級“三明治結構”，即中間層為聚氨酯玻纖增強紙蜂窩芯，上下覆蓋增強復合材料，屬于高強度輕量化設計，符合中國國家標準。

從材料科學角度分析，蜂窩結構的物理特性使其兼具高強度與輕量化優勢。例如，航空領域常用的蜂窩鋁板可承受轎車碾壓不變形，而福特烈馬使用的復合材料通過玻纖布和聚氨酯膠強化后，平壓強度遠超國標要求，重量較傳統鋼材減輕 40%。這種材料在碰撞時可逐層潰縮，有效吸收和分散能量，配合車身主體鋼材形成多層次防護體系。由此看來，福特方面確實沒毛病。

值得注意的是，福特并非首個采用此類技術的車企 ——Jeep 牧馬人部分車型的樹脂材料頂棚、路虎與奔馳高端車型的荷力勝蜂窩材料，均基于類似原理提升整車安全性能。

然而，當專業術語遭遇大眾直覺，“紙蜂窩”一詞注定引發災難性誤解。

福特的“原罪”

盡管福特方面的技術邏輯清晰，然而，當專業術語遭遇大眾直覺，“紙蜂窩”一詞注定引發災難性誤解。

很顯然，普通用戶難以將 “紙” 與 “高強度”和“安全” 等詞匯關聯關聯，而視頻中材料碎裂、粉化的視覺沖擊進一步放大了誤解。福特的冤枉在于，其采用的技術方案在行業內已被驗證成熟。福特的原罪在于，自身技術命名與認知的錯位。“聚氨酯玻纖增強紙蜂窩復合材料” 這一術語包含多重技術要素，但 “紙蜂窩” 的表述直接觸發了用戶對 “脆弱”和“廉價” 的負面聯想。盡管材料本質上通過玻纖和聚氨酯強化，但其名稱未能有效傳遞核心優勢。若改用 “高性能蜂窩復合材料” 等更中性的表述，明顯可以顯著降低誤解風險。

這里舉幾個正面的例子，Jeep將類似技術包裝為“高強度樹脂頂棚”，路虎則稱“航天級蜂窩鋁”，而消費者對此是很買賬的。很顯然，語境差異必定會導致認知鴻溝。

除此之外，福特在宣傳時也處處顯露技術傲慢。針對頂棚，該品牌僅強調“可拆卸頂棚”的越野情懷，卻未用可視化手段解析材料結構。相比小米SU7電池包防彈涂層的“摔西瓜”演示，福特缺乏讓技術看得見的誠意。更致命的是，官網材料頁面使用高度專業化的剖面圖，而非通俗易懂的抗壓實驗視頻。

一場醞釀已久的信任危機

除了以上原因之外，在個人看來，本次事件的另一大誘因是福特的用戶信任早已負債！

就以本次事件的主角烈馬舉例，該車自上市以來，其硬頂版頻發“蛇皮紋”“脫層”投訴，其中寒冷地區開裂問題尤其突出。部分車主反映，福特以“外部化學腐蝕”為由拒保，經銷商處理態度不一。這種狼來了的前科，讓公眾對任何技術解釋都天然懷疑。

更令人唏噓的是，烈馬30萬定價、強制裝具加價、2.3T動力縮水等問題，也已讓消費者用腳投票。在銷量方面，烈馬2024年累計銷量不足9000輛，2025年1-4月累計僅2571輛，不及坦克400單月銷量。

車叔總結

總的來說，福特烈馬的“紙蜂窩”風波，是技術創新與用戶認知錯位的一個典型案例。盡管聚氨酯玻纖增強紙蜂窩復合材料在技術層面具備合理性，但其命名、宣傳與售后服務的不足，使其陷入輿論漩渦。對于福特而言，此次事件既是挑戰也是機遇， 若能借此完善技術傳播體系、修復用戶信任，或可在競爭激烈的硬派越野市場中重塑口碑。反之，若繼續忽視用戶溝通，即便擁有黑科技，恐怕是難以在市場中站穩腳跟。

而從行業的角度來看，此次事件亦是反映出了汽車工業的認知悖論，輕量化與環保需求推動材料革新，但公眾仍困于“鋼鐵=安全”的傳統思維。當碳纖維車架、復合材料電池包漸成主流，如何讓消費者理解“更輕≠更脆弱”，已然成為行業必修課。