原創?

作者丨櫻木 編輯丨思原 主編丨九黎

“背刺”胖東來的風波剛平息，永輝一條頗具爭議的公告，再次將其推到了輿論的前沿。

3月17日，永輝超市換屆選舉董事會非獨立董事，葉國富被提名進入董事會，而永輝超市原董事、CEO李松峰未進入董事名單。

據永輝超市公告的董事會決議，永輝創始人之一張軒松為董事長，并確認了多個管理層職務，葉國富則是改革領導小組組長，但公司未聘任CEO，并在全球招聘。值得注意的是，葉國富的任命投票遭到永輝另一創始人張軒寧反對，其理由是“當前高級管理議案中，未涉及CEO安排，這令人深感憂慮。”隨后，在3月20日永輝的公告中顯示，董事會授權永輝改革領導小組代行CEO職責，顯然葉國富沒有理會董事的抗議，且張軒寧并未得到支持。

而從管理層來看，5名非獨立董事，

而從管理層來看，5名非獨立董事，已有3名來自于名創優品，創始人兄弟占據2席，雖然加上獨立董事，名創系仍未占據多數席位，但從實際控制方面，已經是最多數席位。同時，按照去年在電話會中，名創優品的表述，創始人兄弟二人中，其中一位已經基本不插手管理公司，這基本可以確認名創系完成了對董事會的改組，同時，葉國富更是成立了改革領導小組，聲稱統領公司改革轉型工作，這也意味著，在管理層名創系已經開辟了另一套系統，來完成轉型。

有意思的是，去年名創優品在電話會中聲稱，預計在投資永輝超市后，將成為其第一大股東，但不會控制董事會多數席位。同時，我們看到了永輝在管理團隊成熟度和胖東來的支持下，具備成功轉型的潛力。這些因素促使我們作出了投資永輝的決定。

這可能也是創始人董事，表示異議的一種原因。

但從更高的資本視角來看，前CEO李松峰出身于京東系，隨著京東清盤永輝，京東系的管理層的退出，看起來也是合理范圍內的決定，特別在京東七鮮正在加速發展的時刻。

但另一方面，內部的組織架構變動，無疑考驗著永輝和名創的管理運營能力，葉國富本人雖然從事零售多年，但對于生鮮來說，并不熟悉。同時，從行業來看，胖東來化已經成了公開的秘密，開始進行“胖東來式”改造的超市不勝枚舉，而從數量來看，永輝已經完成的31家，并未形成競爭優勢與品牌效益。加速整改，打時間差是永輝急需去做的事情。

當然，永輝的問題還不止于此，胖東來化需要的成本較高，改造成功后，是否能夠一如既往的完成盈利也是管理層需要思考的問題，另一方面，胖東來本身，也正在進行較大的擴張，于東來去年聲稱在許昌50億打造的“夢之城”，和近期公布的進入第一次進駐省會城市鄭州的項目，都會在2025年開始，這些難免拉長對永輝調改的進度，甚至直接形成競對。

永輝的商業變局還在繼續，葉國富和名創系是否能夠將其駛向正確的軌道中，一切仍未可知。

永輝再集權

從歷史的維度來看，永輝董事會的變化，幾乎代表了這家企業在不同時間段運營管理的思路。

在上市之前，永輝是一家傳統的以家族為主導的企業，張軒松、張軒寧兄弟及其親屬絕對主導，通過一致行動協議掌控決策權。而在早期，也依賴家族網絡進行擴張。

張氏兄弟及其親屬占據董事會多數席位，股權高度集中（2012年合計持股超37.8%），決策以家族意志為核心。與此同時，在業務模型上，家族成員也在分管核心業務（如鄭文寶開拓重慶市場，彭華生負責北京業務）。

而在上市之后，以牛奶有限公司為首的外資開始進入公司，班哲明?凱瑟克、麥殷等外資系高管代表，開始逐漸聯合管理公司，直到2019年，外資高管+職業管理人團隊是這一時間段的主要特點，根據報道顯示，香港牛奶有限公司作為戰略投資者，通過輪值董事長職位參與治理，而外資系治理永輝的典型方向，則在于側重財務回報與國際化。

而在具體的業務方向上，創始人兄弟仍然具有較強的話語權，張軒松通過執行董事職位來進行核心決策，張軒寧分管區域業務，兄弟倆的一致行動關系確保創始人團隊具有較強的主導性。

不過，隨著京東的持續投資，管理層的格局也開始發生了變化。外資系，京東、創始人團隊聯合組成了管理團隊，三方代表各自兩人，形成了較為分散的治理結構。分權是這一時間段的特色，京東布局線下，希望通過永輝的數字化轉型，更好與京東整體業態聯動，在此階段推動了如永輝生活APP，以及超級物種體驗店的發展。

但這一切，隨著外資系牛奶公司的退出，和京東清倉永輝逐步走向了終結，時間來到2024年，永輝在經歷了疫情的沖擊之后，已經陷入虧損的泥潭，隨后公司治理，而分權模式也隨著股東的退出，逐漸結束，CEO李國峰出身京東系，雖然開啟了學習胖東來模式的先河，治理方向也可圈可點，但退出管理層似乎是一種必然。

當下以葉國富為首的名創系的入駐，則正在走向當初管理方向的反面，根據近期的公告變化來看，名創系不僅成為董事會中人數最多的派系，同時，葉國富也將自身的管理進一步向下滲透，在公告中可以看出，永輝最新成立的改革領導小組，在未來將直接向下領導永輝的改革，在3月20日的公告中顯示，董事會授權永輝改革領導小組代行CEO職責，換句話說，葉國富已經得到了公司最大股東，公司董事會較多席位，以及公司CEO的職責，而永輝也將成為直接被葉國富領導的企業。

多項權力基于名創系，從理性來看，更方便決策，權力管控也將更加直接的進入到永輝各個方向上，但這對于公司胖東來化改造是否有利？仍有不確定性。

“胖東來化”需要“強人”

從永輝當下的公司戰略來看，更強大的集權，似乎是一種必然。

首先，從運營狀況來看，永輝問題依舊不少，截至 2024 年三季度，永輝資產負債率達87.1%，較2019年的60.9%大幅攀升，處于行業高位（超市行業平均約60%-70%）。根據行業內人士評估，永輝負債結構以短期負債為主（短期借款、應付賬款等合計 197.8 億元）2024年三季度分別為49.01億元、76.08億元、51.54億元和21.17億元，上述四項合計為197.8億元。同期永輝超市貨幣資金和交易性金融資產合計為84.37億元，資金缺口113億元。

同時，盈利能力持續惡化，2021-2024 年連續四年虧損，累計達94.36億元。經營性現金流雖在 2024 年三季度凈流入37.63億元，但需覆蓋短期債務及調改投入，資金鏈脆弱。

總結來看，當下的永輝，處于高負債、低盈利、現金流緊張的困境，亟需通過業務轉型，與調改提升門店效率。

另一方面，胖東來式的調改，短期雖然見效，但單店成本卻高昂，按照胖東來理念，不僅需要給員工漲薪，同時，還需要大量資金投入到供應鏈整合，永輝負債率已近極限，或許難以支撐大規模調改。

從供應鏈整合維度來看，胖東來模式更大程度上依賴直采與自有品牌（占比超 90%），永輝需重構供應鏈體系來適應這種狀態，同時胖東來自身似乎也沒有做好供應全國的準備，大量的細節需要進一步樹立，永輝短期內還要面臨品控、物流銜接的風險。

總結來看，無論從財務端，還是從運營端，永輝需要一個強大的協同體系，來完成轉型。而從某種程度上來看，葉國富似乎正在扮演這種決策。

在臨時股東大會上，葉國富拋出了改革計劃：通過“三提兩降”策略實現，進一步實現降本增效，即提高人效、業績、毛利，降低成本和費用，其中包括龐大的關店計劃。3月17日永輝超市明確了其“瘦身”計劃，最終將門店數量控制在300-400家，這意味著近三成的門店將被砍掉。

而在隨后的第二天，東北永輝超市公眾號便發布《永輝超市關于黑龍江、吉林地區門店閉店的說明與致歉》一文，關閉了永輝在黑龍江、吉林共12家門店。

協同、加速、瘦身，融合，似乎成了名創系治理下永輝的雛形，而從某種程度上來說，即便葉國富如此 “真金白銀和一顆真心”，永輝能否逆轉，仍然并不明朗，永輝的改變涉及了太多的方向，不僅是供應鏈、與前端，更涉及財務、管理、甚至人效，同時，葉國富理想中的300-400家類似胖東來的店，從規模上來看，即便是于東來本人也是從未挑戰過的事情。

而葉國富口中學習的榜樣，如山姆，開市客等，在中國店面規模僅有53家與21家，難度可想而知。而另一方面，對于葉國富而言，從某種程度上，多線作戰是否能夠完成也是另一重挑戰。

葉國富式管理的瓶頸

在一本關于名創優品書中曾經描繪，葉國富是一個走路速度非常快的人，工作人員甚至有時候需要小跑才能跟上他巡店的速度。

如此狂奔，似乎也符合葉國富的性格。

在名創的大本營，經營的瓶頸似乎是一張明牌，某名創優品加盟商曾透露，從2024年4月開始，名創國內門店就開始出現不同程度的同店倒退，這個規模的同店倒退目前一直延續到至今。

而在名創優品今年國內部門的任務主要為考核同店同比降本增效，國內的增速從之前的10-15%降低到5-10%這個區間，海外還是30-40%。

整體來說，受到國內同店倒退的制約，今年收入增速可能在15%左右，利潤增速大概在20%左右。

同時，名創優品也面臨著資金層面的壓力。與永輝的交易如果全部以現金支付，名創優品將幾乎耗盡所有賬面現金，今年1月，名創優品發行5.5億美元可轉債，不過公司表示，計劃將所募集的資金約一半用于股票回購，一半用于加速海外市場開拓。

似乎是為了應對這種狀況，名創優品近期在資本市場動作不斷，不僅分拆潮玩品牌TOP TOY，計劃融資約3億美元。另有消息稱名創優品即時零售“閃電倉”將獨立上市，不過名創優品否認了該消息。

在這場零售業的權力游戲中，葉國富正扮演著 "孤勇者"的角色。他帶著名創優品的"極致性價比"基因入主永輝，試圖用大刀闊斧般的改革，扭轉這家傳統商超的頹勢。但現實遠比想象殘酷。

永輝的轉型如同古希臘神話中的西西弗斯，不斷將巨石推上山巔，卻又不斷滾落。葉國富的集權改革看似強勢，實則是在與時間賽跑 —— 既要應對短期資金鏈斷裂的風險，又要重塑供應鏈與管理體系。

而名創優品的入主，本質上是資本在尋找新的增長敘事。當 "胖東來化"遭遇"名創優品速度"，當創始人情懷碰撞資本意志，這場零售業的煉金術能否成功，或許取決于兩個變量：一是葉國富能否在3-5年內將永輝門店數穩定在300家左右并實現盈利，二是資本市場是否愿意為這個故事支付溢價。畢竟，在這個"唯快不破"的時代，等待可能比失敗更可怕。