/Jasper

2009年夏天的加州高速公路，一臺雪佛蘭Malibu被追尾后瞬間爆燃，后座上的兩個兒童在火海中喪生。

法庭上，通用汽車工程師承認：為了節省7美元成本，他們故意將油箱布置在后橋后方。這場價值49億美元的賠償案，本該成為全球汽車工業的警鐘。

但十五年后，在中國某高速路段，一臺自主品牌SUV同樣因追尾起火，車主卻被告知“后車全責，車企無責”—只因那個裸露在后防撞梁前的油箱，赫然印著“符合GB 18352.6-2016”的認證鋼印。

從雪佛蘭事件后，無論是美國還是歐洲，都加強了對車后碰撞的警示，但從底特律到中國，被追尾起火的慘劇仍在上演。

某品牌熱銷的新能源SUV，油箱距離后保險杠僅為28cm（美國的標準為45cm），后防撞梁厚度僅為1.2mm，甚至都不如iPhone的外殼厚。而某網紅轎跑為了可以追求溜背造型，導致油箱的位置擠到了后懸架的后方，在追尾碰撞測試中，燃油泄漏量超過標準3倍有余。某新能源車為了給電池留出足夠的空間，油箱被壓縮成不規則形狀，油箱的焊接點強度比傳統燃油車的強度低40%。

但更令人毛骨悚然的是，這些車卻都通過了C-NCAP五星認證，有車企甚至碰撞測試只關注40%偏置碰撞，而法律法規沒有要求的追尾測試，則被完全忽略。

不僅是C-NCAP測試，現行的國標GB 18352.6對油箱的防護要求仍然停留在“靜止狀態下，燃油泄漏量不超過30g/min”，換算過來基本等于，當車輛在被48km/h的時速下追尾，是仍然滿足法規的，而同樣的內容，在美國的FMVSS301標準中，已經被設置到了80km/h。

更重要的是，“只認法規標準”的現象，卻不曾被考慮到事故原因中。由于中美的標準不同，美國因為設計制造缺陷被召回的車輛，在中國仍然可以合法行駛。

北京某法院的判決書顯示：既然涉事車輛通過國家強制性認證，不能認定存在缺陷。即便時候車主拿出美國同類車型的召回證據，法官仍然駁回起訴。

早在十幾年前，美規的FMVSS301就已經開始要求車輛進行追尾碰撞測試，這也意味著，如果出現追尾事故，車輛在發生重大事故損失時，不僅是后方車主的責任，也存在車企設計制造的責任。

而在車企的算盤中，如果要將汽車的油箱后移10cm，單臺車的成本就會增加2000元，如果要再采用熱成型剛作為防撞梁，那每臺的成本還要再上調500元。而一起事故的平均賠償僅為80萬，分攤到一臺年銷20萬的車型上，每臺車僅需4塊。

我們需要的不僅是更有良心、更有責任心的車企，為了避免悲劇的發生，我們也需要更加完善的測試制度。80km/h的追尾測試、歐盟ECE R34標準中的強制油箱距離車尾40cm的距離等，都需要被學習和采納。

汽車產業的真正崛起，絕不應該只靠國標作為底線，而是開始對生命有了更高標準的敬畏，那些仍在偷工減料的車企，制造的都是一臺臺“移動炸藥”。

原創文章，如需轉載請聯系我們

*圖片來源于網絡，如侵權請聯系作者刪除*