近期，中國汽車流通協會的一則報告引起汽車領域的熱議。

這則報告是《關于當前汽車經銷商面臨資金困境和關停風險相關情況的緊急報告》。報告內容中講到了目前汽車經銷商的艱難處境，并且對于“價格戰”的深遠影響進行了數據化的說明。比如“價格戰”造成2024年1-8月新車市場整體零售累計損失1380億元，以及截止八月份的汽車經銷倒掛數據達到﹣22.8%。從上半年的數據來看，半年度目標達成率超額的只有三成，汽車經銷商的壓力確實非常大。

那么“價格戰”真的是導致這個結果的唯一因素嗎？

首先說明一點：

前央行行長易綱在近期稱現階段應該把重點放在抵擋通縮的壓力之上。

易綱顯然是權威人士，那么就以易綱的評論為分析基礎。通縮是相對于通脹的概念，簡而言之，通縮的意思是由于貨幣供給量相對于經濟增長量和勞動生產率提高等要素的減少，從而引起的有效需求的不足。直觀的變化是物價水平持續下跌，而貨幣供給量卻持續下降，這是經濟衰退的現象。

或許這樣的描述有些晦澀難懂，那就用大白話來說一說吧。

當人們的貨幣所得減少——貨幣所得指的是個人或企業在經濟活動中的收入，對于一般人而言就是薪資。所以再直白一些的描述就是當人們的收入降低時，購買力就會下降，購買力下降則物價下跌，通縮也就會自然而然的出現。而通縮又會抑制生產，這很好理解，因為購買力下降所以市場需求減少，工廠也就不用生產太多的產品；可是生產一旦長時間被抑制則工廠企業會難以為繼，于是就會出現工廠的關停潮，結果會是什么呢？

結果就是失業率升高。

失業率的升高會導致預期通縮的情緒加大，購買力還會下降，物價還得下跌——由通縮造成的結果反向加大通縮的程度。這是惡性循環！一旦通縮循環開始，物價如果還在持續下跌就會把經濟拖入深淵。所以此時的汽車流通協會期望叫停“價格戰”是沒有錯的，但是這只是治標不治本，因為“價格戰”實際只是通縮導致的一種表現——亦或者稱之為通縮的一種“癥狀。”

直接停止“價格戰”就像是咳嗽的時候吃止咳藥而非消炎藥，這不僅起不到作用，反而會“掩蓋病情。”

綜上所述，“價格戰”只是通縮造成的結果之一，停止“價格戰”不是解決問題正確方法；只有如易綱所講，得先抵御通縮才行，一旦通縮現象消失，所有異常現象都將會自然而然的消失。然而如何解決通縮就不是某一個領域的分析師能給出答案的問題了，這需要高級智庫們長期的分析與論證。

不過就筆者在汽車領域和科技領域的粗略觀察來看，有一些現象倒是可以先行解決，因其基本直接“關聯病灶。”

比如汽車電動化的快速推進是否應該剎車。

汽車電動化的產業轉型速度太快，快到超過消費慣性轉向的合理速度；同時新能源汽車相關的法律法規尚未完善，汽車電動化最終能否獲得成功是許多汽車消費者所無從判斷的。而在這樣的前提下一味地否定燃油車，其結果只能是導致燃油車均價下降和購車信心的同步下降，一旦燃油車被迫打起“價格戰”則市場基礎尚不穩固的新能源汽車也必將會被拖下水。

此時再綜合通縮等因素的影響，汽車市場的則會出現較為突出的“行業通縮”的現象。

或許汽車行業需要先明確“燃油車退出時間表”或“全面新能源化的多少年計劃”等方案，并且禁止汽車營銷領域的“浮夸風。”之后汽車消費信心才能夠有效提升，在汽車領域里，消費信心配合“價格戰”是不難重塑的，消費信心的提振能一定程度抵御通縮。