IT之家 12 月 10 日消息，印度擬推強(qiáng)制性版權(quán)使用費(fèi)制度，要求 AI 公司為其模型訓(xùn)練中使用的受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容付費(fèi)，此舉或?qū)⒅厮?OpenAI 和谷歌等公司在這一全球最重要、增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)之一的運(yùn)營(yíng)方式。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周二，印度工業(yè)和內(nèi)貿(mào)促進(jìn)部（DPIIT）發(fā)布了一項(xiàng)擬議框架：AI 公司將獲準(zhǔn)使用所有受版權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行模型訓(xùn)練，但須向一個(gè)由權(quán)利人組織組成的新型集體管理機(jī)構(gòu)支付版權(quán)使用費(fèi)，相關(guān)費(fèi)用隨后將分配給創(chuàng)作者。該提案主張，這種“強(qiáng)制性一攬子許可”機(jī)制可在降低 AI 企業(yè)合規(guī)成本的同時(shí)，確保作家、音樂(lè)人、藝術(shù)家及其他權(quán)利人在其作品被用于商業(yè)模型訓(xùn)練時(shí)獲得合理報(bào)酬。

印度此項(xiàng)提案出臺(tái)之際，全球市場(chǎng)對(duì) AI 公司利用受版權(quán)保護(hù)材料訓(xùn)練模型的做法日益擔(dān)憂。在美國(guó)和歐洲，此類做法已引發(fā)作者、新聞機(jī)構(gòu)、藝術(shù)家等權(quán)利人的多起訴訟。目前，法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍在評(píng)估此類訓(xùn)練行為是否構(gòu)成“合理使用”，導(dǎo)致 AI 企業(yè)在法律不確定性中快速擴(kuò)張業(yè)務(wù)，而缺乏明確的監(jiān)管框架。

與美國(guó)和歐盟仍在就透明度義務(wù)和合理使用邊界展開(kāi)政策辯論不同，印度此次提出的方案堪稱迄今為止最具干預(yù)性的舉措之一，即在強(qiáng)制付費(fèi)的前提下，自動(dòng)授予 AI 公司使用受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的權(quán)利。

今年 4 月下旬，印度政府成立了一個(gè)八人委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定相關(guān)機(jī)制。該委員會(huì)認(rèn)為，這一制度可避免多年法律爭(zhēng)議，同時(shí)確保創(chuàng)作者從一開(kāi)始就能獲得報(bào)酬。

在一份 125 頁(yè)的正式提交文件中，委員會(huì)為該制度辯護(hù)稱，一攬子許可“旨在為 AI 開(kāi)發(fā)者提供便捷的內(nèi)容獲取渠道…… 降低交易成本…… 并確保權(quán)利人獲得公平報(bào)酬”，是管理大規(guī)模 AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)最不具負(fù)擔(dān)的方式。文件還指出，單一集體管理機(jī)構(gòu)將作為“一站式窗口”，免除逐項(xiàng)談判的繁瑣流程，并確保注冊(cè)與未注冊(cè)創(chuàng)作者均能獲得版稅分成。

委員會(huì)同時(shí)強(qiáng)調(diào)了印度作為生成式 AI（GenAI）工具市場(chǎng)的重要性。文件援引 OpenAI 首席執(zhí)行官山姆?奧爾特曼（Sam Altman）的說(shuō)法稱，印度已是該公司僅次于美國(guó)的第二大市場(chǎng)，“很可能成為我們最大的市場(chǎng)”。委員會(huì)據(jù)此指出，鑒于 AI 公司既從印度用戶身上獲得可觀收入，又依賴印度創(chuàng)作者的作品訓(xùn)練其模型，理應(yīng)將部分價(jià)值返還給這些創(chuàng)作者。這正是建立“平衡框架”以保障創(chuàng)作者獲得報(bào)酬的核心邏輯之一。

印度此項(xiàng)提案正值全球圍繞 AI 公司能否合法使用受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容訓(xùn)練模型的法律爭(zhēng)端不斷加劇之際。

在印度國(guó)內(nèi)，新聞通訊社 ANI 已在德里高等法院起訴 OpenAI，指控其未經(jīng)授權(quán)使用 ANI 的文章。該案促使法院審視 AI 訓(xùn)練本身是否構(gòu)成“復(fù)制行為”，抑或?qū)儆凇昂侠硎褂谩保╢air dealing）范疇。美國(guó)和歐洲的法院也正面臨類似糾紛，創(chuàng)作者普遍指控科技公司基于未授權(quán)內(nèi)容構(gòu)建其 AI 模型。

然而，并非所有人都認(rèn)同印度政府提出的模式。

代表谷歌、微軟等科技企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì) Nasscom 提交了正式異議，主張印度應(yīng)采納更廣泛的“文本與數(shù)據(jù)挖掘”（Text and Data Mining, TDM）例外條款，允許 AI 開(kāi)發(fā)者在合法獲取的前提下使用受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練。Nasscom 警告稱，強(qiáng)制許可制度可能抑制創(chuàng)新，并建議應(yīng)允許持異議的權(quán)利人選擇退出（opt-out），而非強(qiáng)制企業(yè)為所有訓(xùn)練數(shù)據(jù)付費(fèi)。

代表 Adobe、亞馬遜云服務(wù)（AWS）、微軟等全球科技企業(yè)的商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）也敦促印度政府避免采用純?cè)S可制。BSA 呼吁印度引入明確的 TDM 例外條款，指出“僅依賴直接許可或法定許可來(lái)規(guī)范 AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能不切實(shí)際，且未必能產(chǎn)生最佳結(jié)果”。

BSA 進(jìn)一步警告，若將 AI 模型訓(xùn)練限制于規(guī)模較小的已授權(quán)或公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)集，可能導(dǎo)致模型性能下降，并“增加輸出結(jié)果僅僅反映有限訓(xùn)練數(shù)據(jù)中趨勢(shì)與偏見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”。相比之下，清晰的 TDM 例外條款更能兼顧技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)利人利益。

對(duì)此，印度政府委員會(huì)表示，其未采納“廣泛 TDM 例外 + 選擇退出”模式，理由是此類機(jī)制要么削弱版權(quán)保護(hù)，要么難以有效執(zhí)行。取而代之的是，委員會(huì)提出一種“混合模式”：AI 公司可自動(dòng)訪問(wèn)所有合法公開(kāi)的受版權(quán)保護(hù)作品，但必須向中央集體管理機(jī)構(gòu)繳納版稅，再由該機(jī)構(gòu)將收益分配給創(chuàng)作者。

目前，印度政府已就該提案啟動(dòng)公眾咨詢程序，給予企業(yè)和相關(guān)利益方 30 天時(shí)間提交意見(jiàn)。委員會(huì)將在匯總反饋后形成最終建議，再提交政府審議。

截至IT之家發(fā)稿，OpenAI 和谷歌均未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。