《紐約時報》向紐約南區聯邦法院遞交訴狀，指控 AI 搜索獨角獸 Perplexity「大規模、未經授權地復制與再發行」其新聞、視頻、播客等版權內容，并請求禁令與損害賠償。這是紐時繼2023年起訴 OpenAI/Microsoft 后，第二起針對生成式 AI 的版權訴訟 。

圖源備注：圖片由AI生成，圖片授權服務商Midjourney

訴狀核心:RAG 輸出 =「近逐字新聞」

爬取規模:2024年8月單月向 nytimes.com 發起逾175，000次訪問，繞過 robots.txt 與「硬封鎖」

內容使用:通過 Retrieval-Augmented Generation（RAG）將整篇文章或「大段摘要」嵌入回答，「用戶無需再點進原文」

替代市場:紐時認為 Perplexity 的 AI 回答「直接替代」其官網與付費訂閱，損害廣告+訂閱收入

技術細節:繞過封鎖 + 虛假署名

規避手段:使用未聲明 User-Agent、第三方爬蟲池、動態 IP，被控違反《數字千年版權法》（DMCA）(§1201)

商標淡化:RAG 曾把「Wirecutter 從未評測過的召回產品」標注為「Wirecutter 推薦」，紐時稱這構成「虛假來源標識」與商標淡化

訴訟目標:賠償 + 禁令 + 陪審團審判

經濟索賠:未公開具體金額，但強調 Perplexity「20億美元估值、1.5億融資」卻「零補償」使用其內容

禁令請求:禁止繼續爬取與使用 Times 材料，并要求銷毀已復制數據庫

審判方式:要求陪審團裁決，意在形成「判例威懾」

行業回響:出版商「訴訟+談判」雙軌并行

同一周內，《芝加哥論壇報》亦對 Perplexity 提起類似訴訟;News Corp、Dow Jones、Reddit 等40+ 媒體已發起共計約40起相關案件

談判側:Perplexity 已推出 Publishers’ Program（廣告分成）與 Comet Plus(5美元/月，80% 分給媒體)，并與 Getty Images 達成多年授權;但紐時不在合作名單

雙方回應

紐時發言人 Graham James:

「我們支持 AI 的倫理發展，但堅決反對未經許可使用我們的內容來推廣商業產品。」

Perplexity 傳播主管 Jesse Dwyer:

「出版商百年來一直在起訴新技術:廣播、電視、互聯網、社交媒體，現在輪到 AI。幸運的是，這從未奏效，否則我們今天只能靠電報交流。」

下一步與影響

法律進程:Perplexity 須在30日內提交答辯;若法院頒布臨時禁令，其 RAG 索引或被迫剔除 Times 內容

行業示范:判決結果將影響「AI 搜索→出版商」授權定價與 RAG 邊界，OpenAI、Google 等正密切觀望

監管信號:FTC 已就「AI 生成內容標識」征求意見，此案可能加速聯邦層面立法