香港宏福苑、倫敦格倫菲爾、上海膠州路，三場外墻火災的城市教訓。

文丨曾夢龍

編輯丨黃俊杰

“全世界沒有這樣的火災，沒有人見過 7 棟高層建筑全部著火。因此我相信現場的消防員完全沒有準備?！?研究火災科學 10 多年的黃鑫炎說。

比黃鑫炎年長、71 歲的周允基（Chow Wan Ki）生于香港，研究火災科學 40 多年，還做過 1996 年香港嘉利大廈火災的調查，同樣沒有經歷過火勢如此之大、傷亡如此嚴重的火災。“從全球看，這也是規模最大的火災之一?！?/p>

他們都是香港理工大學的學者。這是亞洲最早開展火災研究的學術機構之一。周允基是已經榮休的學界權威，現在是香港工程院院士、非官守太平紳士。黃鑫炎則是來自內地的學術新銳，現任建筑環境及能源工程系副教授。

兩人接受了《晚點 LatePost》的訪談，主要從火災科學的視角分析了香港宏福苑火災。他們的觀點有相同，也有分歧。

黃鑫炎判斷竹棚是此次災難中的主要問題之一，他認為這也是香港高層消防的一個主要漏洞。在昨天我們的訪談中，一些親歷者也回憶聽到了竹子燃燒的響聲。

但周允基認為，火勢這么大，“不論是竹棚架還是鋼棚架，有沒有阻燃劑的網，分別都沒那么大”，他覺得關鍵問題是火為什么沒有在可控階段被發現，也有親歷者認為火警報警鈴是壞的。

周允基和黃鑫炎都表示自己只是火災科學的專家。政府監管、施工違規不是他們的研究范圍。這些方面的真相要揭開，需要整個社會其他力量的共同努力，香港的公民社會并不缺乏為此努力的人。

這次災難有香港的獨特性，比如狹窄的街道、超高密度等。但高層外墻火災是全球都面對的難題。

黃鑫炎說，目前全球消防體系均無法撲滅高層外墻大火。一旦外墻可燃物被點燃并形成快速垂直蔓延，所有消防手段都會失效，最終只能等待可燃物自燃耗盡。

“即使云梯有 100 米、200 米、300 米，人上去也是很危險的。所以在面對高層大廈火災時，基本上都是在大樓里面處理。” 周允基說。

無論是 1996 年的香港嘉利大廈火災，2010 年上海膠州路教師公寓大火、2017 年倫敦格倫菲爾塔樓大火，都催生了新的安全標準。人類對安全的理解總是靠事故與生命累積與推動。這次災難也不例外。

以下是《晚點 LatePost》與周允基、黃鑫炎的對話。

竹棚架是不是關鍵問題，專家們也有分歧

晚點：你是什么時候知道宏福苑火災的？當時有什么判斷？

周允基：火災可能是下午 2 點多發生的，我在電視上看到已經是下午 4 點多，至少燒了 1 個小時。某些公寓已經不是冒煙，而是有火舌出現了。這個叫 “轟燃” 現象，說明里面溫度非常高。這也意味著，滅火變得非常困難。

黃鑫炎：坦白說，我一開始覺得很快會被撲滅。過了一兩個小時，現場發現有 55 人死亡，當時覺得消防隊能到的應該都到了，總能夠控制住了。結果到晚上越來越劇烈，最后這么多樓一起燃燒，超出了所有人的預期。

全世界沒有這樣的火災，沒有人見過 7 棟高層建筑全部著火。因此我相信現場的消防員完全沒有準備。

晚點：這起火災已經造成 128 人死亡，還有約 200 人情況不明（ 11 月 28 日的數據）。造成這起悲劇的原因是什么？

周允基：火災調查才剛剛開始，現在只能說懷疑材料有問題，還有人為、人事方面的問題、牽涉到的監管等等。我主要研究消防工程、火災科學，可以分幾個層面來看問題原因。

第一層是火怎么產生，現在不清楚。但我們可以看到大樓正在維修，外墻有棚架、有安全網，我們懷疑有些地方用發泡膠把窗戶給封住了，這些都是可燃燒的?，F場也堆放了大量雜物。

第二層是消防系統和建筑管理。高層建筑外立面的火很難從外面控制，只能依賴樓內的消防設施。樓里的消防設備有些啟動了，有些沒有啟動。有沒有可能是維修期間內部的消防設備暫時被關閉？如果暫時關閉，大樓應該通知消防處。這可能是建筑管理的問題。

第三層是滅火救援?；疬@么大，怎么控制，怎么救援，怎么善后?；饎菰絹碓酱?，一開始進去的消防隊員處理不了，最后升級到五級火警，調動更多的人來，射水滅火。

另外要提 “風火效應”。大廈里面儲存的可燃物不少——你可以看看自己住的地方，家具、鞋、衣服、書籍等等?，F場吹北風和東北風，而只要吹風，就會有更多的空氣供應，幫助燃燒。

火大了，樓里溫度高，就會產生壓力差，“抽” 更多空氣進來，火勢進一步擴大，更大的壓力差又抽入更多的空氣——火生風，風生火，一層蔓延到另一層?；鹱铋_始向上燒，很快燒到窗子上的發泡膠。有風，火又會橫向蔓延，引燃更多房間里的物品。結果就是：火往上一層再一層燒，又有風，橫著一間又一間燒……

剛才我們講的都是火災科學和消防工程，至于很多人為因素，包括你也提到的施工單位涉及到的管理問題，包括新聞報導也提到一些貪腐問題等等，這些是另外一個層面的話題，不屬于火災科學的研究與探討范圍了。

晚點：造成災禍如此嚴重的主因是什么？比如很多人覺得關鍵是竹棚架，也有人說關鍵是防護網，還有人說是施工問題或者監管疏忽。

黃鑫炎：根據香港警方 11 月 28 日的發布會，棚網是符合標準的。問題在于，符合標準也不代表安全。阻燃材料不是不燃，當火燒得非常大，環境溫度非常高時，它依然會燃燒。

但我不認為火勢這么大完全是棚網的問題，外面的竹子、貼在窗上的發泡膠，都對火蔓延起到非常大的作用，而且是相互作用。棚網燒了之后會融化，一滴一滴掉下來，滴到竹子上，也可能點燃竹子一起燒。這很像火把，把一些膠狀物質綁在火把上，就可以長期燃燒。

所以如果使用金屬腳手架，棚網就不是問題。因為它就那一點材料，能燒多久呢？

晚點：怎么判斷是竹子還是發泡膠才是燃燒劇烈的關鍵因素？

黃鑫炎：如果想準確驗證，我們得自己搭個棚，把網鋪上，盡量還原現場做實驗。但目前沒人做過這樣的實驗，短期內也不可能。

我們可以看現有案例：今年開始，香港已經有 8 次竹棚的火災了，都非常嚴重。這 8 次火災中，沒有一次是用發泡膠，就只有竹棚和網。我不是說發泡膠沒有影響，它被點燃后會把火引到室內。但對于火往上蔓延，它的作用可能要小于竹子和網。

至于竹子和網到底誰影響大？我們可以去看世界上有沒有 “金屬腳手架加網” 發生大的火災？如果有，說明網是關鍵因素。如果沒有，那就說明竹子是最大的因素。以及因為竹子很輕便，施工方就把整棟樓全鋪上了。如果是鋼的腳手架，大概率不會把腳手架一下搭到 30 層，可能就 5 層、 5 層搭，因為鋼很重。

裝個空調、換塊玻璃，弄個竹制腳手架是可以的?，F在是整棟樓外面全部用竹子腳手架包裹，就會讓火快速蔓延到整棟樓。所以可以考慮設立一些規定，比如超過多少面積，就不能全用竹制腳手架。

周允基：我覺得不論是竹棚架還是鋼棚架，棚網有沒有阻燃劑，分別都沒有那么大。

竹棚架確實是可燃物，但也要看竹子濕度有多大。如果它的濕度很高，根本不容易燃燒；干的，也不是那么容易著火。鋼棚架在高溫下也會膨脹、變形，那么重的架子掉下來，同樣很危險。

防護網有阻燃劑和沒有阻燃劑，在火這么大的情況情況下，基本是沒有區別的。因為阻燃劑只是將點燃的時間延長，可能 10 秒或 20 秒后著火，最終還是會燒的。

關鍵問題還是：為什么會有這么大的火？根據初步調查可能是某個房間意外著火，點燃窗戶上的發泡膠，引發火災快速蔓延。

這次的問題非常明顯，出在消防安全管理?；馂穆有枰獣r間，可能 15 分鐘、30 分鐘或 1 個小時才會危及整棟建筑。如果能及早發現火源并撲滅，就不會發生今天這種情況。

全世界的高層外墻火災都沒有被成功撲滅過

晚點：有人說無法撲滅高層火焰，是因為消防車的云梯太矮，是對的嗎？

周允基：即使云梯有 100 米、200 米、300 米，人上去也是很危險的。所以高層大廈火災時，消防員基本上都是在大樓里面處理。

黃鑫炎：香港云梯最高的消防車大概 50 來米。如果買 100 米云梯消防車，可能需要 10 米的道路展開，但香港的大部分道路大概只有 6 米。就算能開進去，它展不開也用不了，只會堵塞道路。而且就算云梯夠高，也來不及，你把云梯開到現場，展開云梯，把它固定，開始噴水，通常要 40 分鐘。根據現場的視頻記錄，火在外墻蔓延后，大概五六分鐘就燒到了樓頂。

全世界所有的高層外墻火災都沒有被成功撲滅過，全都是燃料燒完了，自己滅掉的。

晚點：相比香港過往的火災，以及 2010 年上海靜安區膠州路教師公寓大火和 2017 年倫敦格倫菲爾塔樓大火等其他地方的案例。這些歷史帶來了什么教訓？

周允基：我調查過 1996 年香港嘉利大廈的火災（造成 40 多人死亡）。那起火災也是在維修期間發生的，有很多工程需要處理，影響到了消防系統、消防信道等。比如你在拆除和安裝電線的時候，就沒有消防系統。

當時也是沒能有效救火，因為那條路上有很多鋼纜固定的霓虹燈招牌，消防車沒辦法架設云梯、打開水柱。那起火災告訴我們，維修時的應急方案和消防救援方案，其實都有很大的研究和改進空間。

黃鑫炎：大部分火災都是室內，但這幾起是在建筑外墻。為什么火會在建筑外部蔓延？因為有各種可燃材料，比如靜安大火是外墻的保溫材料，倫敦大火是外面的鋁夾心板，鋁中間是可燃的塑料。那香港這次火災，外面就是竹子、發泡膠、網，這些全部可燃。

現在所有的建筑消防法規，只是針對室內火災。消防的設計就是分割房子，這樣就算發生火災，可以控制在一個房間或者一兩層，不會蔓延到整棟樓。

事實上，沒有任何消防系統可以應對建筑物外面的火災。

其實香港的消防法規非常嚴苛，應該說是全世界最嚴苛的，比新加坡、英國都嚴苛得多。香港要求建筑外面沒有任何可燃材料，這個確實執行得非常好。

但是竹棚算不算建筑的一部分？現在的規定認為它是臨時性的，不算建筑的一部分，也就不屬于建筑消防安全關照的那一部分，所以就變成了灰色地帶或者說漏洞。

永遠都是重大事故發生后，大家才會反省消防安全

晚點：這次香港火災后各方可以做些什么？

周允基：一般都要等到火災調查之后才會有更多措施。比如嘉利大廈火災調查之后，政府要求升級所有舊樓的消防設施到當時的新規。這次調查可能要兩三年，那個時候再談立法更合適，今天給不出太多結論。

黃鑫炎：11 月 28 日早上，香港政府已經說會逐步全部替代竹子腳手架，方向已經明確了，以后肯定越來越少，直到全部退出。我覺得這一步已經非常有效。香港建筑外面沒有什么保溫材料，所以只要把竹子剔除掉之后，基本上不存在外墻火災的風險。

至于其他監管，我一直覺得香港做得不錯，只是說香港很多時候迷信法律法規，覺得合規了就安全了。規則只提供最低限度的安全，而安全本身是沒有上限的。

很多事也許沒有那么復雜，比如香港規定建筑外墻不得使用可燃材料，加一句 “腳手架屬于建筑外墻的一部分”，這個漏洞就堵上了。

晚點：有一些人在討論追責、救災和安置的問題，感覺每一個問題都很復雜。

周允基：事后安置是一個更加復雜的問題，不是消防安全能決定的。它取決于這個社會有多少單位，需要多少錢……是一個政治經濟和全社會的問題。

包括居民要不要回去住，也要等火災調查結束后，結構工程師去看大廈的結構、立柱、立墻等有沒有問題，再來決定。不過一般來說，大廈能夠忍受 4 小時的轟燃。這次不是全部大廈在轟燃，大廈也沒有坍塌，目前來看是撐得住的。但它有些轟燃的單位的立柱是有破壞的，是需要修補的。

黃鑫炎：發生這樣的事故，對于那些死者家屬，不單純是一個住的問題了。不管是上海靜安區膠州路教師公寓大火，還是倫敦格倫菲爾塔樓大火，燒完之后，大概率不會再搬回去住了，心理上接受不了。

我們可以參考的是，1996 年香港嘉利大廈發生過一次大火災，燒完之后，這個樓就拆了。嘉利大廈也是在維修期間起火的。它是電梯間在維修，然后電梯維修間也插著竹子。調查表明，起火是因為有工人在切割金屬，金屬掉下來，落到底下引燃了可燃物，然后可燃物順著竹子一路往上燒，造成了 40 多人死亡。

這是 29 年前的事情。29 年前大家都知道竹子已經這么可燃，這么快導致火焰蔓延，但是沒有人做出任何改變。包括 Discovery 頻道都拍過紀錄片。

那次火災還有很多深刻教訓，比如當時是有人用保鮮膜把消防警報包住，結果發生火災后，報警器不響了。因為他們在維修電梯，會有焊接出來的煙，煙會讓報警器發生誤報，誤報時間長了大家都很煩，就拿保鮮膜包住。任何火災事故，都是一系列的安全漏洞。

晚點：內地高層建筑也不少，也會需要維修和翻新。未來是否有類似的隱患？

黃鑫炎： 內地現在不用竹腳手架，但很多房子外面有建筑保溫材料，尤其北方。保溫材料不管是易燃的，還是阻燃的，都是一些塑料。所以如果以后要翻新帶有外墻保溫材料的房子，火災隱患也不小。

這個挺嚇人的。英國格倫菲爾大廈火災發生之后，全世界很多地方開始逐漸去拆外面的保溫材料，結果拆的過程中間就誘發了火災。因為你要拿電鋸去鋸，搞些帶金屬顆粒的操作，拆的時候把它引燃很正常，所以到最后拆都不敢拆。（注：到 2024 年中，英國的格倫菲爾同類鋁塑復合板外墻已經拆除 95%，但高壓層壓板等危險外墻拆除進度慢得多。）

晚點：這起火災慘劇帶來的最大警示是什么？

周允基：最重要的一點是，業主、租客、管理公司、承建商一定要一起執行好消防安全管理。

很多消防安全管理方案本身很嚴格很清楚，但在執行上沒有真正落實。打個比方，古龍小說里的武器 “孔雀翎” 很厲害，但從未使用過，永遠被鎖在箱子里。即使消防安全管理方案很完善，但如果不去使用，就會像孔雀翎，裝著也沒用。

如果增加保衛的人手太貴，可以安裝智能檢測系統。這些東西確實要花錢，但相比一間房幾百萬、上千萬的投入，這是必要的成本。如果消防安全管理做好了，可以減少很多意外。

黃鑫炎：這跟整個香港社會、每一個人都息息相關。我們學校也有學生住在那個小區，有些到目前還沒有聯系到，不能確認他們是否安全。有學生當天晚上回家路上看到火災現場，他說到處都是煙，仿佛 “地獄就在眼前”。

我研究這么多年火災了，但真的看到這么大的火災，還是感嘆對火災了解不夠。希望整個消防行業也許會更認真對待這個事情。過去一些消防工程師可能沒有見過真火，維護和保養消防設備，未必足夠仔細。

永遠都是發生了重大事故，大家才會反省。甚至發生了重大事故，過一段時間又恢復原樣，不做改變。很多時候很無力。大家都知道危險在哪里，但做不了什么。消防太過復雜了，它涉及到建筑的規范，涉及到整個消防救援系統，想做任何改變都是非常困難。

未來一定還會發生大的火災，不知道在哪里、什么時候，但一定會再發生。

題圖視覺中國