本文來自微信公眾號：考拉Clara，作者：考拉Clara，題圖來自：視覺中國

“真正讓人憤怒的從來不是一句話，而是誰有資格說。”

關注我的老粉應該都知道，我的本職工作是產品經理。

產品經理的日常里，經常涉及一項艱巨又復雜的溝通任務：理解來自不同角色（領導、跨部門同事、基層員工、用戶）的立場、觀點和利益訴求，并在各方之間完成精準的“信息互譯”。

基于這個專業視角，今天我想重新解讀最近兩則引發熱議的社會商業新聞：

一則是千萬粉自媒體網紅博主“影視颶風Tim” 去上海相親角的經歷。他的視頻分享后引發了網絡兩極分化的討論，甚至招致部分網友怒懟。

另一則是新東方創始人俞敏洪在南極度假期間，寫了一份內部員工激勵信。這份信卻被部分員工和網友吐槽，“脫離現實”、“畫大餅”；總體來看也算翻了車。

看似無關的兩件事，卻在網絡輿論場產生了相似的傳播反應。

一、Tim與俞敏洪事件的另一種解釋

為了解事件始末，我翻看了一些媒體文章解讀，主流觀點大致集中在以下兩種：

1. 富人和成功者“何不食肉糜”，網絡部分群體反感這種精英式的傲慢。

2. 內容創造本意可能不壞，但兩人忽略了普通人的現實壓力，缺乏深度共情力。

這兩種觀點有道理，但我想或許還存在另外一種——不那么情緒化、但更接近真相的解釋。

引發公眾情緒的，或許既不是內容本身，也不是表達者本身，而是民間部分“敘事權”正在重新分配。

一個富二代去相親角拍 Vlog，被罵的其實不是他本人，而是他背后的階層；一個企業家在南極曬勵志信，被罵的也不是信的內容，而是信里的“上位者”。

在過去，企業家老板們、社會精英們或許可以只負責說話，不負責情緒解釋。

但今天，隨著移動互聯網的普及、“注意力經濟”的崛起，普通人開始反抗“被定義、被凝視、被教育”的情緒越來越強烈。

Tim 和俞敏洪的事件爭議，可以從各種立場論證誰對誰錯，無非是站在誰的視角來看待問題。

二、表層原因：語境沖突與情緒對抗

若將Tim與俞敏洪事件的爭議簡單歸因于“優越者共情失敗”或“富人與普通人脫離”，就忽略了一個更關鍵的評判因素——情景和語境。

其實我們每個人說話做事，都始終嵌套在特定的“身份場合”和“情景邏輯”里。

舉幾個日常例子幫助理解這種“情景和語境”的誤解規律：

你發了一條朋友圈分享生活，但有人卻覺得你在“炫耀”；

一個在生存邊緣掙扎的小企業老板，年會上激情演講，但臺下員工卻只會覺得老板在“畫大餅”、在剝削；

為什么會出現這種誤解？因為身份決定了思維和表達的“頻道”。

小結：身份不同，日常思維和語言邏輯不同，大家待在各自的頻道，自然相互理解不了。

當身份語境、認知經歷等頻道不匹配時，哪怕都聊同一件事情，誤解也會像“雞同鴨講”般瞬間滋生。

1. 回到Tim相親角的爭議，本質是“身份語境”的撕裂

Tim 去相親角，疊加了千萬粉絲網紅博主+圓通總裁之子的雙重身份。對他來說，這不過是一次好玩的社會觀察機會；可以拍一支輕松視頻，用于粉絲互動、交流社會流量話題。

但對相親角的父母，還有那些被現實壓得喘不過氣、婚戀不順的普通人來說，這里可不是輕松的觀察場。

相親角是他們攢了幾十年的情緒發泄口；

是他們想給子女、想給自己婚姻焦慮找的“救命稻草”；

是他們可以與艱難命運抗爭一次的利益砝碼。

一個輕松拍 Vlog 的人，拿著一份刻意簡化的簡歷，闖進一個緊繃的生活戰場，本身就是沖突的起點。

就像你不會在病重的病人家屬面前開玩笑一樣，同樣也無法在一個以殘酷競爭為底色的戰場上只做輕松記錄并全身而退。

相親議題帶來流量的同時，必然也會帶來爭議。

2. 俞敏洪：當老板的“激勵”撞上員工的“生存”

再看俞敏洪事件，老俞在新東方成立32周年之際，在南極旅游期間，向全體內部員工寫了一份激勵信，鼓勵集體再接再厲。

在這個典型的“企業家”語境里：老俞看的是“組織士氣”、“文化愿景”；

他過往幾十年的創業、守業經歷，讓他太習慣講格局、講使命。

他希望通過一份鼓勵信的方式，發揚企業家天然的領導力和影響力，進一步帶動團隊。

但疫情之后，普通的一線員工多數面臨加班、 裁員、降薪、KPI 壓力、崗位不確定、職場內卷等“我能不能保住飯碗，我能不能過得更好？”的現實生存焦慮。

當一個滿懷情懷的老板，在南極海風里暢談“不要躺平”、“要改變現狀”、“要努力奮斗”。

員工聽到的不是愿景，而是：“你在世界最南端旅游，叫我們別躺平？”“你財務自由了，讓我們繼續努力？”

一個站在南極，一個站在工位。

不是俞敏洪不真誠，而是語境割裂得太深，沖突也必須發生。

3. 兩場事件的共同點：沒有選擇權的溝通，本身就是冒犯

相親角的被拍攝路人、被拍攝的普通父母，或者新東方的普通員工，在這兩則事件中都是被動參與者。

”被動參與者”沒有選擇參與或者拒絕的權利，因此在溝通關系中處于弱勢一方。

當這種權力不對等的溝通被網絡傳播蔓延，便觸動了現實中許多沒有選擇權的“弱勢群體”發聲甚至聲討：“我恐懼的從來不是財富或某些階層，而是我壓根兒沒有選擇說不的權利”。

默認參與也罷，最可怕的是“強制性參與”。

小結：語境錯位——人性沒有變壞，生活變難了。

三、深層原因：階層透明化導致的“被凝視焦慮”

我之前關注過一個千萬網紅博主，他的拍攝題材主要是社會富裕階層的享受生活。

不過最近幾年隨著互聯網炫富仇富等生態問題的整改，內容已不再可窺見。

互聯網、自媒體讓我們進入了一個前所未有的傳播時代——階層差異在這個時代的“顯示放大器”之下，大多數都逐漸趨于透明化。

以前，你不知道一個人到底是富裕還是不富裕，或者真實的家庭背景；

但現在，一個知名博主的背景，一個晚上就可以被網友扒個底朝天。

像俞敏洪一樣的知名企業家，就算他自己不公開分享，遲早也會從別人的“俞敏洪南極冰原上寫信”的畫面高清直播里被看見。

可以說，在這個時代，絕大多數的富人生活方式已經毫無緩沖地暴露在了普通人的視野前。

當階層差異越透明，大眾的情緒便會越敏感。透明讓對比變得更加殘忍：

你在南極看冰川，我在辦公室熬夜加班導致肝硬化；

你背靠總裁老爸，一邊做科技傳媒號，一邊開心拍攝“相親角婚姻觀察”；而我卻在為未來生活陷入焦頭爛額。

這種強烈的情緒刺激，并非是針對 Tim 或俞敏洪，而是針對被放大的階層落差。

小結：階層透明化——對比太殘酷，情緒自然敏感。

四、底層原因：精英和普通人的敘事權爭奪

1. 兩場事件，本質都是“誰有權定義我的人生”的敘事沖突

Tim 作為一個富二代，想告訴你相親角是什么；俞敏洪作為一個企業家，想告訴你奮斗是什么。

但許多普通人開始借助互聯網、在某個看不見的隱秘角落第一次說：“我拒絕被你們定義！”

這是一場“恐怖的”、革命性的敘事權力爭奪。

過去，多數人的真實線下生活充斥著：精英定義標準、老板定義奮斗、富人定義生活方式、 傳統媒體定義成功、社會價值觀定義婚姻。

普通人只能被迫接受。

但在網絡上，一切都可以完全反過來：

打工人可以穿著社交馬甲公開反抗，草根、弱勢群體可以開始反凝視、反規訓。

普通大眾階層，開始與上一階層爭奪自己的表達權、敘事權。

這不是簡單的兩場情緒爆炸，背后衍生出了最近幾年的深刻社會變化——大家都在搶奪自己/他人的敘事權利。

2. 真正起沖突的不是內容，而是權力結構不對等

“你為什么拍我？”“你憑什么教育我？”“你不要用你那上位者的視角凝視我”“你又憑什么定義我的人生？”

在高度信任的時代，建議或勸告會被當成好意。

但當社會開始進入或者長期處于一個低信任周期時，那么任何“好言相勸”都可能被懷疑成PUA。

Tim 的話不是毒，俞敏洪的信也不是毒，而是經濟下行、職場內卷、到處充滿了不確定性和不安全感。

信任開始斷裂，人心開始豎起防御高墻——對方說什么，都會自動代入一種冒犯性。

冒犯的不是人，而是普通人在時代夾縫中求生存的窘迫和窮怕。

因此，在沖突之下，普通人反對的不是“努力”，而是“無實際回報的努力”。

反對的不是“領導推動努力”，而是“單向的努力push”；

反對的也不是簡單的視頻拍攝，而是“來自階層視角的觀察式凝視。”

互聯網造就了普通人敢于說“不”的勇氣和權利，他們真正想表達的是：“你的精英敘事，并不再代表我。”

小結：民間，部分敘事權重寫——普通人不再接受單向定義。

五、終極原因：時代不穩定帶來的“意義危機”

當一個時代的人們處在一個不那么穩定、安全的社會環境之中，同時世界的變化又無法預測，內心的焦慮感便會逐漸加深。

越來越多的人開始相信：努力并不一定就有回報、辛苦奮斗半生也未必能換來階層躍升，而自己的職場技能隨時可能被AI、機器人替代。

隨著年齡、時間、體力的消耗，“慢慢熬”的資本逐漸失去，風險卻與日俱增，甚至到最后都得自己全部承擔。

在社會焦慮彌漫，缺乏足夠生存保障的環境里，任何“精神敘事”都會被誤解成壓迫。

這不是語言問題，而是安全感問題——時代并沒有給普通人提供足夠的安全感，當下的一切都得盡可能的靠自己。

而當一個社會缺乏未來感，那么任何“詩和遠方”都會顯得虛假。

因此，Tim 和俞敏洪不是壞人，他們只是站在了時代的“敘事斷層”，又恰好撞在了普通人對奮斗敘事失去信心、安全感出現意義危機的槍口之上。

人類天生的認知偏執、很容易讓一場普通的溝通變成一次交鋒的沖突，共情也從來不是常態，而是更為高階的情緒處理能力。

對Tim也好，對老俞也罷，他們的社會地位和社會影響力，會導致他們說的每一句話都會比普通人更重要，如何平衡沖突就更加考驗事件參與者的智慧。

而對普通人來說，沒有選擇權的單向溝通是令人痛苦的，但也應該自我意識到：網暴他人本身也是一場道德綁架，期望社會可以實現跨階層共情則是一種浪漫化的理想。

社會的進步并非靠“平穩”維系，而是一直在靠沖突推動——沖突之下，社會公平正義才得以進一步升級。

有些時候，某些敘事沖突是無解的，或者本就不相容。

我們不是在解決沖突，而是在周期性地經歷沖突，并在這種沖突中，不斷維持著一種動態平衡。

小結：意義危機——奮斗敘事失效，安全感缺席。

本文來自微信公眾號：考拉Clara，作者：考拉Clara

本內容由作者授權發布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4807427.html?f=wyxwapp