近日，OpenAI在DevDay發布一系列重磅更新，并與英偉達、AMD、三星、SK海力士及甲骨文等巨頭達成超萬億美元規模的基礎設施合作，全面加速AI生態構建。這被視為OpenAI從一家領先的AI研究公司向AI時代核心基礎設施與服務平臺轉型的關鍵一步，業內人士稱其為“一場定義未來的全棧式豪賭”。

對此，知名科技分析機構Stratechery在其深度訪談中指出，OpenAI此舉體現了其CEO Sam Altman清晰的“統一愿景”——構建一個無處不在的通用人工智能。這種將風險投資思維融入公司戰略，在基礎設施、產品與研究三線進行“終極YOLO（大膽去做）”式押注的執行力，正是其引領AI浪潮的核心能力。

2025年10月8日，Stratechery創始人、知名科技分析師Ben Thompson與OpenAI聯合創始人兼首席執行官Sam Altman進行了一場深度對話。在訪談中，他們系統探討了OpenAI的統一戰略、萬億美元基建合作的邏輯、Altman獨特的投資者思維、ChatGPT的平臺化野心、Sora的爆款邏輯以及AI與版權的未來等核心議題。

Stratechery分析師Ben Thompson在訪談中指出，OpenAI正將自己定位為“AI時代的Windows”，旨在同時成為用戶交互的主要界面和底層基礎設施的核心驅動者。Sam Altman雖對歷史類比持審慎態度，但其闡述的愿景與此判斷高度吻合：一個深度理解用戶、跨平臺服務的個人AI助手。

對于OpenAI的核心戰略特征，本次訪談揭示了以下三點：

統一愿景下的全棧布局：目標明確指向AGI，并意識到其實現需要在算力基礎設施、用戶產品（如ChatGPT）和前沿研究上同步進行史無前例的巨額投入。
投資者思維驅動資本配置：Altman坦言其風險投資背景對于運營OpenAI“非常有用”，讓他深刻理解如何在指數級增長的世界中進行資本和資源的戰略性分配。
平臺化策略中的生態克制：在推動ChatGPT成為平臺時，OpenAI選擇賦能合作伙伴而非控制用戶界面，避免做出“對用戶更友好但對生態不利”的短期決策，以維護長期信任。

在談及與云巨頭的競合格局時，Altman展現了一種超越零和博弈的視角。

“我們有很多規模龐大、資金雄厚、實力強勁的競爭對手。我認為這不會是一個贏家通吃的市場。”

Altman表示，未來的AI服務將是一種融合消費與企業的混合模式，用戶將與一個核心的“AI助手”建立關系，并通過ChatGPT、API和各種設備與其交互。

以下為訪談要點總結：

OpenAI 的統一愿景B：我們只有30分鐘時間，我擔心如果我試圖把 OpenAI 上個月的所有交易和公告都念出來，會占用全部時間，而且我感覺自己說的可能并不夸張。為了節省大家的時間，請問所有這些公告——從你們在 DevDay 上宣布的內容到這些基礎設施交易——的總體思路是什么？有沒有一句話或一段話可以概括所有內容？
SA： 我們正努力構建功能強大的 AI、AGI、超級智能，然后以真正造福人類的方式部署它，讓人們可以將其用于各種用途。這需要在基礎設施、產品以及研究方面投入大量資源。這就是我們努力的目標。
B：今天我在 Stratechery 上提出了我自己對這個統一理論的理解。你們正把自己定位為人工智能領域的 Windows——我這種分析師會把這當作贊美而不是貶義——一方面，你們提供用戶界面，或者至少是面向消費者和企業用戶的所有終端交互的 API；另一方面，你們也是這場大規模基礎設施建設的目標客戶。這有點像當年的 OEM 廠商和處理器廠商之間的關系，你覺得這樣說對嗎？
SA： 我總是很難理解歷史類比，因為我總是糾結于其中的差異之處。
我的想法是，大多數人會想要一個人工智能服務，而且這個服務需要在他們的一生中都對他們有用。所以你會使用 ChatGPT，但也希望它能與其他服務集成，因此你需要將其他應用程序集成到 ChatGPT 中。我們需要一個 API 業務，因為你會希望能夠使用 OpenAI 登錄到其他人構建的服務，你會希望獲得持續的體驗，你會希望它仍然了解你，擁有你的信息，并且知道哪些信息可以分享，哪些信息不能分享。所以我們想為人們構建這樣一個人工智能助手，而這需要很多部分整合在一起。
至于基礎設施方面，我現在大部分時間都花在這上面了。要建立足夠的基礎設施來滿足我們目前的需求，非常困難，也很有趣，對我來說是一個有趣的新挑戰，但這其中有很多需要考慮的因素。
在研究方面，我從未像現在這樣對我們的研究方向充滿信心，這也是為什么我們要在產品基礎設施建設方面投入巨資的原因。
是的，這為我想探討的三個主題提供了一個很好的框架。
基礎設施交易B：我們先來談談基礎設施。想象一下，你宣布一項交易，就能讓合作伙伴的市值增長20%甚至更多，這種感覺如何？對于任何能發布包含 OpenAI 元素的新聞稿的人來說，這簡直就是點石成金。
SA： 太奇怪了。這是一種非常新的現象。我不認為它會持續太久，甚至覺得有點傻，但我們必須適應。三年前，我們還只是一個研究實驗室，ChatGPT 尚未推出，我們不必考慮對市場的影響。最近幾個月我們迅速做出了調整，但這真的很奇怪。
如果人們想要了解人工智能的構建——別把它叫做泡沫，我們用另一個以“B”開頭的詞（Buildout）——他們基本上需要了解你嗎？這似乎是問題的另一面，但如果你要成為一個統一的層面，讓人們擁有人工智能，并且你將影響從基礎設施到應用程序的一切，那么你不就是那個核心嗎？我說的核心是指它是互補的，但這實際上也是一把雙刃劍。
SA： 我們有很多規模龐大、資金雄厚、實力強勁的競爭對手。我認為這不會是一個贏家通吃的市場，甚至遠非如此。
B：你認為在消費者方面，會不會出現贏家通吃的局面？
SA： 我敢打賭不會。當然，如果我們能獲得大量的市場份額，那當然很好，但我不敢肯定。我們肯定會努力打造一款用戶量巨大、能為眾多用戶帶來價值的產品，我們在這方面也制定了雄心勃勃的計劃。但我認為你會看到人工智能——我最喜歡的人工智能類比，也是我最喜歡的歷史類比是晶體管，我想我們之前也討論過——它會滲透到所有消費產品和企業產品中。
B：如果這些動態是真的，那么最糟糕的做法是不是就是不花盡可能多的錢，或者不花別人愿意給你的錢？
SA： 我不知道這是否是最糟糕的做法。我們已經嘗試向外界解釋這一點一段時間了，但我認為直到最近，外界才真正認真對待我們的觀點。我們將在基礎設施方面投入巨資，我們將進行一場公司級別的豪賭，賭現在是時候這么做了。考慮到我們目前的研發、業務和產品狀況，以及我們所看到的形勢，這是否是一個正確的決定？我們會找到答案，但這是我們即將做出的決定。
B：是的。伯恩·霍巴特最近寫了一本書，叫《繁榮》，擴展了卡洛塔·佩雷斯的泡沫投資動態理論。我認為他最重要的補充是，你需要大量的并行投資和發展，而泡沫正是讓這些投資和發展同時發生。你覺得這是你必須強加的負擔嗎？不僅僅是事情需要同時發生，它們實際上根本無法按順序發生？
SA： 是的。你得制造電子元件，搭建所有物理基礎設施，購置電力設備，以及數據中心以外的所有東西。你得在機架上搭建芯片制造產能，得有消費者需求，還得有企業愿意為此買單。這涉及很多方面，需要同時兼顧。
B：是啊。你對芯片有什么看法？你剛宣布了和 AMD 的合作。黃仁勛知道英偉達會間接投資 AMD 嗎？（笑）
SA： 我不知道。
B：嗯，問題在于英偉達和 AMD 的芯片都來自同一家公司，所以價值鏈上還有另一個獨立的實體，那就是臺積電。您認為有必要、有責任或有機會也拓展那里的市場嗎？說到英特爾——
SA： 我希望臺積電能夠擴大產能。
B：你以為我問的是關于多芯片供應商的問題嗎？
SA： 我認為有必要促使臺積電加大投資力度，增加產能。
投資者的思維模式B：這些交易價值天文數字，我記得《金融時報》剛剛估算過，總額高達一萬億美元。你覺得誰來買單？這是否與這些交易的本質有關？你是否保證會購買最終產品，所以需要這些公司進行投資？
SA： 是的，我預計 OpenAI 的收入將足以支付這筆費用。
B：但與此同時，這些公司想必都要承擔債務。您是否把自己看作是幫助他們獲得更優惠利率的財務擔保人？您會說：“你看，這里有一份擔保購買協議，我們會利用這份協議。”
SA： 是的，我們會提供融資方面的幫助。我們正在制定計劃，以便在這些公司實現營收之前，就能為他們提供所需的融資。我們有一些不錯的想法。
B：長期以來，你一直被認為是硅谷最偉大的融資者之一。你是否意識到這項技能在這個領域會發揮如此重要的作用？
SA： 在我職業生涯早期，我學到了一些東西，雖然談不上精通，但還算不錯。我當時并沒有想到這些技能對后來運營 OpenAI 會有如此大的幫助，但事實證明它們非常有用。
B：這是首要任務嗎？
SA： 這肯定是其中之一。
B：清單上還有什么？我挺好奇的。
SA： 首先，如果讓我做自己真正擅長的事，我會成為一名投資者，而不是運營者。在很多方面，我都不具備運營一家大公司的能力，但我接受過投資者的訓練，也真正理解如何在可能出現瘋狂指數級增長的世界里進行資本配置。我已經多次見證過奇跡，也知道如何選擇項目和人才。
某種程度上，OpenAI 確實在投資一系列創業項目，但它們都是內部項目，或者有時是產品，比如 Sora。這很不尋常，我原以為這對公司運營沒什么好處，甚至覺得可能很糟糕，但結果證明它很有用。我可以專門做一期節目來詳細講解這方面的所有內容，但這又是一個例子。
B：是的，我覺得這確實很有意思。其中一點就是要理解無限上漲空間和有限下跌空間之間的動態關系，這非常有意義。但在這個背景下，有哪些事情值得你盡可能多地投入資金？有沒有哪些事情是你絕對不會做的，或者說你認為不應該做的？
SA： 很多。這與進行大量早期創業公司投資的不同之處在于，我有很多想要投資的產品創意和可以嘗試的新事物，但我們最終只選擇其中一小部分，這有點令人遺憾。但我認為重要的是把我們認為最重要的事情做到極致。
B：我對此方面的硬件很感興趣。你昨天和喬納森·艾維進行了一次訪談，這非常令人興奮，因為可能會有新的硬件制造商加入競爭。我想問的是，如果 ChatGPT、OpenAI 或其他類似的工具要成為你所有設備的得力助手，它就必須能夠跨設備運行，而不能局限于你開發的設備。你是否考慮過這一點，比如擔心自己會過于依賴自家硬件，或者嚇跑其他潛在合作伙伴？
SA： 它必須能在所有設備上運行，包括瀏覽器和每個人的手機。顯然，它必須無處不在。我本人是個設備發燒友，一直想制作設備。
B：我知道，但這就是誘惑所在：每個人都自詡為設備控，然后他們拿到設備后，就有點分心了，不再想著“其實不行，我們需要無處不在”。硅谷還有另一家規模龐大的公司，可能一直在試圖挖走你們的一些研究人員，我認為他們很容易落入這個陷阱。
SA： 讓我試一次，玩玩總要有點樂趣。不，我認為我們有機會做一些真正非凡的事情，它顯然不會取代其他設備，我們需要兼顧所有設備。但是關于新硬件的思考質量一直非常……
B：停滯不前。
SA： 是的，用“停滯不前”來形容很貼切，大家都只有那幾個老生常談的想法。他們都在嘗試。我覺得iPhone是迄今為止最偉大的消費硬件產品，所以我理解我們為什么會陷入這種思維定勢，但我認為人工智能確實展現了創造新事物的可能性。
B：稍微深入探討一下，其中一項令人驚訝的交易是與三星和 SK 海力士達成的。顯然，內存是未來構建這些芯片的一大瓶頸，這是否與 AMD 的交易有關？這也是人們關心的問題之一：“AMD 從哪里獲得這些芯片所需的內存？”或者你們仍然在自行研發芯片？
SA： 給我們幾個月時間，一切都會明朗起來，我們就能全面討論這個問題了。我們并沒有看起來那么瘋狂，我們有計劃。
B：說實話，我覺得這一切都說得通，這讓我對這次采訪有點害怕。我覺得你做的事情雖然看起來有點雜亂無章，但實際上卻很有條理。
SA： 這有什么可怕的？難道這不比其他方案更好嗎？
B：不，因為我覺得可能存在確認偏差的風險。我跟你聊了聊，感覺對你有了更深的了解。我之前抱怨你用 API 可能是不對的，雖然你總是遇到容量限制，而這一點總是讓我有點沮喪，比如我會想，“如果你把所有資源都投入到 XYZ 上，情況就會好得多”。
SA： 我們的產能大大提升了！
B：是的。你說得對，容量肯定會提升。這就好比抱怨處理器速度不夠快——速度肯定會更快，容量肯定會到位，所以我現在更欣賞“嘿，為什么不嘗試面面俱到，無所不能呢？”這種想法。機會稍縱即逝，一生只有一次。
SA： 首先，這對我們所有人來說都是千載難逢的機會，我們會全力以赴。
B：這是終極版的 YOLO（You only Live Once），YOLO AI，或許這應該成為一篇新文章的標題。
SA： 但我認為我們有一個愿景，我之前也提到過。如果你從這個愿景出發來審視我們所做的一切，等到我們完成這一系列新交易，并解釋清楚我們的發展方向和原因之后，一切都會變得清晰明了。人們可能會說這太雄心勃勃，風險太大。但至少，我們為什么要做這些事情，最終會變得有意義。
ChatGPT 中的應用程序B：所以你之前也跟我說過，ChatGPT 的出現是個驚喜。我記得你幾分鐘前好像也提到過。回想一下，我之前好像也問過你類似的問題，但最近我一直在思考這個問題。ChatGPT 是從什么時候開始從“驚喜”變成“這東西確實存在”，再變成“其實它很有潛力”的呢？因為我們現在有這么多需求，比如說，API 很好，身份驗證也很好，用戶可以用 ChatGPT 登錄，獲取他們的記憶等等。但就在這周，我開始思考：“為什么應用開發者不直接把他們的應用集成到 ChatGPT 里呢？”與其費盡心思地開發各種奇奇怪怪的集成方案，導致各種問題層出不窮，不如把所有功能都集中在一個平臺上，用戶都會在那里。你是什么時候意識到自己有能力實現這一點的？
SA： 有兩個意外。一是，我預料到 ChatGPT 會表現不錯，但沒想到會這么好。ChatGPT 的迅速崛起令人矚目。第二個意外是，一些我認為總體上相當有能力的大型科技公司，在那之后的一段時間里犯了一些錯誤，這讓我們在其他人采取行動之前積累了一些優勢。
B：但在那兩次意外之后，我們制定并執行了兩年半的戰略，而這兩年半以來，我們的計劃基本上都按預期推進了。這需要時間，必須一步一步來，但我們一直在思考如何構建基礎設施，也一直在思考應用程序、ChatGPT 以及如何統一 API 和消費者業務，所以這部分進展基本符合我們的預期。
提到其他科技公司，我想大多數人首先會想到谷歌。我覺得谷歌現在已經做得相當不錯了，它之前的公司叫 meta 嗎？
SA： 我不想在這里點名具體公司。
B：你不是說你想玩得開心嗎！我特意為你帶了這個。
SA： 谷歌現在做得非常出色，但顯然在 ChatGPT 剛進入市場的時候，他們并沒有做到這一點。
B：是的。從長遠來看，就 ChatGPT 而言，消費者市場還是企業市場更大？ChatGPT 在企業市場的滲透率如此之高，你是否感到驚訝？
SA： 確實存在一些差異。但回到谷歌這個例子，你在家使用谷歌服務，和在工作中使用另一家公司的服務，這并不一樣。
B：是的，這個比喻很貼切。
SA： 企業需要不同的安全措施，不同的數據訪問權限。或許在消費領域，人們更關心醫療保健的質量；而在企業領域，人們更關心代碼編寫、法律文件處理或其他方面的質量。但我認為，這兩者之間的融合程度會比人們想象的要高，最終你會擁有自己使用的 AI 工具。
B：沒錯，我覺得谷歌就是個絕佳的例子，其實沒什么區別，你什么都用谷歌。上班用，在公司電腦上用；在家也用。沒有哪個雇主會屏蔽谷歌，他們完全可以把必應設為默認搜索引擎，但大家最終還是會訪問 google.com。那么，OpenAI 作為一個整體的發展前景如何呢？這又回到了 API 業務本身，或者您認為 API 是面向新興公司、初創企業，還是面向企業級產品？又或者，微軟和 Azure 之類的公司在這個領域仍然扮演著重要的角色？
SA： 我再次強調，我們努力打造的是一款能夠隨時隨地為您提供幫助的 AI 服務，而不是 ChatGPT Enterprise 和 API 之間的對立關系。我認為，您與這個 AI 工具之間會建立一種聯系：有時您在 ChatGPT 中使用它，它會為您完成很多工作；有時您在終端中使用 Codex；有時您在其他服務中使用它的 API。
但我認為幾年后情況會變成這樣：“好吧，我有一個實體在所有這些不同的服務中為我做了很多有用的工作”，我很高興有API，很高興有 ChatGPT，很高興有我的新設備，但你會感覺你只與這個幫助你的實體建立了一種關系。
B：在 ChatGPT 大會上，你們展示了一系列優秀的合作伙伴應用，你們在這方面也做了不少嘗試。我對所有這些應用都充滿熱情，部分原因在于我能理解你們的整體愿景。你們先推出了連接器，或者我記不清第一個是什么了，好像是插件之類的，然后又推出了 GPT。
SA： ChatGPT 插件沒成功。GPT 本身是可以的，而且使用率出乎意料地高，但主要是在公司內部或者個人工作流程中使用。希望這個新功能能更好用，如果不行，我們會繼續嘗試。
B：那么，有了這些應用，你們這邊是不是覺得，就像是回到了“我們用戶這么多，如果能直接在應用里用 Zillow 就更好了”的初衷？用戶去別的地方找服務，而 Zillow 說：“哦，我更希望他們能用我們的應用，我們花了那么多時間開發這個應用”，你們覺得你們有權力去主導嗎？“對用戶來說，這樣體驗更好，而且既然用戶都在這里，如果你不在那里，別人就會在那里”——你們確實有這種權力，主導聽起來不太好，但如果用戶體驗更好，那對所有人都有好處，對吧？
SA： 不。我早期的職業培訓在這方面也很有用。我們本來可以做一個用戶體驗更好的版本，但對合作伙伴來說卻很糟糕。
B：那會是什么樣子？
SA： 以 Zillow 為例，如果你說“嘿，ChatGPT，幫我找到所有符合這些條件的房子”，而我們說我們要控制用戶界面，那會怎么樣？
B：哦，對。所以 Zillow 應用程序甚至沒有展示層，你只能看到搜索結果。
SA： 是的。但我強烈地感覺到，我們這樣做，整個生態系統都會受益，尤其是能讓新的創業公司迅速崛起。所以我們采取的方式是，讓用戶與其他網站建立起緊密的聯系。我們會直接稱呼他們的名字，也會推薦他們，他們會接管用戶界面，還會關聯他們的賬戶。我們本來可以做一些對用戶更友好，但對其他公司不利的事情，而我真的不想那樣做。
即時結賬B：是的。關于即時結賬，我覺得有一點很有意思。說到類比，當初你們推出這項功能時，有人討論過一些社交網絡放棄了應用內結賬，因為轉化率不高，而電商賣家希望用戶直接在自己的網站上使用。這是否有點像是現有企業的壟斷？他們有一些行之有效的方法，而你們覺得可以做得更好。你們為長尾用戶提供了巨大的價值，值得投入。如果你們優先考慮那些提供即時結賬服務的用戶，假設其他條件相同，你們的調查結果就不會有偏差，那么用戶就別無選擇，只能接受這項功能？
SA： 有兩點。第一，我不明白其他網站為什么放棄了即時結賬。只要讓商家直接與消費者聯系（我們就是這么做的），用戶體驗更好，對商家也更有利，這對所有人都有好處。第二，也許我們會吸取其他人的教訓，發現我們在這方面錯了，但目前看來，即時結賬確實很不錯。
關于問題的第二部分，我想說的是，如果我們做任何事都不能盡全力為用戶提供最佳答案，那么用戶對 ChatGPT 的信任度（目前整體信任度極高）將會急劇下降。因此，我們有充分的理由避免這種情況。
人們喜歡 ChatGPT 的原因在于，他們不像喜歡其他大型科技公司的產品那樣喜歡它。我認為，即使 ChatGPT 出錯、出現幻覺，你知道它是在試圖幫助你，你知道你們的利益是一致的。
B：是的。我突然意識到，我對這個話題非常興奮，我喜歡一切與長尾相關的事物。我的業務在很多方面都屬于長尾范疇，我一直以來都是 meta 的忠實擁護者，原因之一就是我認為他們提供的長尾價值巨大。它能幫助商家找到客戶，向他們展示那些他們原本可能根本不會想到自己想要的產品。回到美國后，我驚喜地發現，Instagram 的廣告效果簡直好到難以置信。我之前覺得它已經很不錯了，現在看來更是棒極了。我簡直不敢相信自己竟然買了這么多東西，比如家居用品之類的。感覺 ChatGPT 的作用恰恰相反——它讓那些對想要的東西只有模糊概念的消費者，能夠精準地找到他們之前從未聽說過的特定產品。我的想法是，因為你想獲得 100% 的信任，所以你不會從這些交易中真正獲利。如果我找到一個客戶，而他們真的希望我去網站完成交易，你也完全可以接受。科技公司會產生大量的消費者剩余，這很正常。真正能盈利的地方在于，如果你的產品像你說的，在 10 家零售商那里都有售，那么如果你是一家使用 ChatGPT 進行即時結賬的零售商，而 ChatGPT 能從中獲得一些收益，那么這些零售商就是你的優先客戶。我的意思是，這就是我對你做法的理解。
SA： 首先，關于 Instagram 廣告這一點，它確實讓我意識到，也許廣告并不總是那么糟糕。我喜歡 Instagram 廣告，它們為我帶來了價值，我發現了一些我原本根本不會發現的東西，買了不少東西，我真心喜歡 Instagram 廣告。我覺得 meta 有很多值得我尊重的地方，但他們在這方面做得如此出色，這對我來說真是一個意想不到的驚喜。除此之外，我一直覺得互聯網上的廣告就像一種稅。
B：我覺得問題就在于，搜索本質上是一種稅。通常自然搜索結果會包含你想要的內容，然后我還要花錢買廣告才能排在前面。我一直支持 meta，我覺得這才是我們應該樂見的廣告模式。
SA： 我同意。
B：那么，在這種背景下，您如何看待您的商業機會？
SA： 我相信我們肯定能開發出一些很棒的廣告產品，既能讓用戶受益，也能對我們與用戶的關系產生積極影響。但我現在還不知道具體是什么，我還沒到“這就是我們的廣告模式”的地步。
B：但聯盟營銷看起來明顯有利可圖，你不必擔心會蠶食你的廣告業務。
SA： 是的，這看起來像是一場明顯的勝利。
SoraB：回到 ChatGPT 出人意料的話題，你在帖子中（我不確定是誰寫的，你指的是 OpenAI）對 Sora 會大獲成功表示了極大的信心，而我當時卻不以為然，我完全錯了，我完全忽略了這一點。但你覺得你們真的已經建立了一套可重復的成功開發機制嗎？
SA： 首先，這里的團隊非常有才華。要想持續打造熱門產品，最好的方法就是擁有真正有才華的人，讓他們努力工作，進行深入的研究，并圍繞這些研究成果打造優秀的產品。
B：其次，Fidji Simo 最近加入了我們，她是一位非常出色的領導者，在很多方面都很優秀，產品只是其中之一，但她在產品方面確實非常出色。要把所有產品相關的工作都交給她，我既有點傷感，又有點懷念，但我還有很多其他事情要做，所以沒關系。不過，想到有這么一位比我優秀得多的人來負責產品，而且她肯定會不斷推出爆款產品，我就感到非常興奮。
B：你剛才提到了品牌光環效應，也就是人們信任 ChatGPT 這一點，我覺得這非常重要。如果 ChatGPT 出了問題，人們會說：“沒關系，你試試我的小兄弟吧。” 這在爆款產品開發機制中有多重要？你推出了 Sora，人們會覺得它很酷，愿意給它一個機會，也會原諒它的任何不足。而你的競爭對手在這方面可能就完全不同了。
SA： 我不這么認為。它只是一個好產品，我們抓住了關鍵，把握住了核心動態。OpenAI 不是一個很知名的品牌，ChatGPT 是一個非常知名的品牌，但 Sora 的標志和 ChatGPT 的標志形狀相同，這一點可能被大家忽略了。
B：我錯過了，沒注意到。
SA： 科技圈外的人可能不多，但希望他們中有人能注意到。不過，我覺得我們只是把握住了時機，所以它就傳播開了，因為人們覺得它很酷。我們不會大量推出產品——當我們推出一款設備時，我認為人們會因為它很酷而購買，而不是因為品牌光環，但我相信品牌光環會對我們有所幫助。
B：你們有沒有考慮過將 Sora 集成到 ChatGPT 中，還是說一開始就明確它會是一個獨立的應用程序？
SA： 我們確實考慮過，但這完全是另一種思維方式。ChatGPT 對人們來說是一件非常私人的事情。
B：再加上一些社會特征，那就像是——
SA： 我覺得當時的感覺會是，“哦，我還要繼續講述我最深層的問題嗎？”
B：沒錯。Sora 是否極大地加速了盈利模式的必要性？我無法想象這需要多少成本。它是否能解決它自身造成的問題，比如帶來更好的廣告潛力？
SA： 隨著事情的發展，會發現一些有趣的事情。我不確定，Sora 可能有合適的廣告模式，我腦子里能立刻想到很多很棒的想法。但是，很多人只是用它來制作有趣的表情包，然后發給他們的三個朋友，而沒有任何廣告模式能夠支撐這種規模的用戶群體。我認為，在某些情況下，人們可能需要付費幾代人。
B：如果我們一直低估了——你也談到過，人工智能領域的人也談到過，“人工智能將幫助人們變得更有創造力”，這聽起來像是你為了證明自己想做的事情是正當的陳詞濫調，但也許這真的是事實。我覺得這是我從 Sora 項目中得到的啟發之一。實際上，在 DALL-E 發布的時候，我寫過一篇關于如何將想法和想法的論證分開，并將其融入印刷機、口頭傳播到閱讀等更廣泛的框架的文章。我覺得，盡管我寫了那篇文章，但我還是低估了它的重要性。你一直都意識到這一點嗎？
SA： 這又是我在創業投資時期學到的寶貴經驗。世界上存在著巨大的潛在創意表達需求，如果你能提供一些工具，幫助人們更好地實現這種需求——也許用傳統方式制作一個優秀的 TikTok 視頻或其他任何內容都很難，但如果你提供一些工具，讓人們能夠快速地將想法轉化為創意作品，這就能滿足人類內心深處的某種需求，而且我已經無數次地見證了它的成功。
B：這是獨立于與他人分享而存在的人類需求嗎？有時候，你只是想創作而創作。
SA： 有時候確實如此。人們喜歡欣賞別人的藝術作品，而創作藝術的人也喜歡把自己的作品展示給別人。所以，這其中存在著某種集體欣賞之類的東西。你喜歡為他人創作。
這也是我不擔心人工智能對就業的長期影響的另一個原因。我們喜歡為他人做事，喜歡被他人認可和贊賞，所以我們會找到對他人有益的事情去做。
B：是的，在 Sora 上，我們觀察到一些有趣的動態，但從一開始就很清楚的一點，也是我們興奮地投入其中，并且不認為它會變成毫無意義的垃圾信息流的原因之一，就是我們希望，如果我們能大幅降低創作的啟動成本，就會有更多的人參與創作。我好幾天沒看數據了，但在最初幾天，活躍用戶中有大約 30% 是活躍的創作者，這簡直令人難以置信。
這就是我的感悟。還有那個老掉牙的 90/9/1 法則。我想，或許這條法則只是因為創造的門檻太高了，實際上，如果機會允許，遠不止那 1% 的人會去創造。
SA： 我完全同意。我們投入大量精力研發這款產品，是因為與其他 AI 視頻創作工具相比，很難創作出優秀的作品。這類工具需要處理大量數據，而我們努力讓模型能夠很好地理解用戶的需求并創作出優質的作品，我認為我們的努力最終得到了回報。
B：你認為社交網絡實際上已經不再是社交網絡，而只是匯集各種娛樂信息的平臺，這種轉變是否反而為重新建立社交聯系提供了某種契機？
SA： 說來也怪，我總是希望我們能做更多的事情，希望我們能同時打造出色的娛樂產品和出色的社交產品，我覺得它們其實很不一樣。當然，它們之間也有一些交集。
Sora 是哪一款？它是社交產品還是娛樂產品？
SA： 它主要是一款娛樂產品，但這些小群體之間分享搞笑表情包的社交用途比我們預想的要多，也比我預想的要多。不過，所有社交產品都或多或少地向娛樂產品靠攏了，而即時通訊就是新的社交方式，對吧？
B：是的。
SA： 我認為還有很多優秀的社交產品可以再次開發，但世界經濟的激勵機制把他們都拉向了 B2B 娛樂產品。
沒錯。但如果你是白手起家，那你離考慮這些經濟激勵措施還有很長的路要走。
SA： 也許接下來我們會開發一款很棒的社交產品。
版權與人工智能B：你最近兩次爆紅網絡的事件，可以說都與版權所有者有關。一次是吉卜力工作室的圖片生成，另一次是 Sora 與皮卡丘和海綿寶寶的互動，有時甚至是皮卡丘和海綿寶寶的同框。你最終迅速制止了這些侵權行為，但這真的能證明你“快速行動，打破常規”的理念是正確的嗎？
SA： 不。顯然，在 Sora 之前，我們與許多版權所有者進行了溝通。在圖像生成方面，我們仍然做了很多在視頻中不會做的事情，這就像是你必須對社會和技術的共同發展做出回應。但事實證明，視頻對人們，尤其是版權所有者的影響，與靜態圖像截然不同。
B：這是為什么？
SA： 我不知道。它們在情感上截然不同。如果你制作一張搞笑圖片，而不是一段真實的視頻，視頻會給人更真實、更生動的感覺，也更容易引起情感共鳴。版權所有者希望采用不同的方式。我接觸過的大多數版權所有者都非常渴望將他們的內容放在這里，他們只是希望能夠設置比圖片更多的限制，因為視頻給人的感覺不一樣。
B：我預測，現在可能會有人討論“我不喜歡視頻里的內容”，再過一年，或許更短的時間，就會出現這樣的討論：“OpenAI 對我不公平，沒有把我的內容放到足夠多的視頻里，我們需要更好的規則”，因為人們想要與粉絲建立深厚的聯系。
嗯，我想到的另一點是，你之前說過你不太擔心工作，因為人們喜歡社交，喜歡互相幫助。還有一點，就拿這些爆款視頻來說，版權所有者雖然擔心人工智能，但它們之所以成為人們關注的焦點是有原因的，因為它們是常見的、具有象征意義的事物，人們會自然而然地關注它們。隨著人工智能創造出越來越多定制化的內容，那些常見且廣為人知的事物將會變得更有價值，這似乎是一個巨大的機遇。
SA： 顯然，我這里樣本存在偏差，我確信很多人并不希望這樣，但聯系我表示“這對我有好處，我得確保能獲得足夠的收益”的版權所有者遠比表示“我不想這樣”的要多得多。現在他們大多數人都想設定規則，比如“我不希望我的角色說這種冒犯性的話”，有些人則完全抱著“人生苦短，及時行樂”的態度。但我認為，你會看到重心轉移到那些認為“這會給我帶來價值，而不是反過來”的人身上。
反饋與未來B：我覺得 OpenAI 在推特上有時會過度吹捧，這可能會讓一些人感到不舒服。我感覺這或許能解釋我為什么對 Sora 的看法完全錯誤。但這真的是人們過度吹捧的問題嗎？還是因為用戶基數太大，導致產品從實驗室走向實際應用需要更長時間？而當產品真正投入使用時，可能已經被削弱，或者遠不如預期強大？仔細想想，這或許是一個基礎設施方面的問題。
SA： 有幾點想說。第一，我們或許應該少在推特上大肆宣傳，我們只是太激動了。第二，如果你看看我們目前取得的成就，再對比一下五年前大多數人的預期，不得不說，這至少在某種程度上令人印象深刻。
B：你應該得到信任。我認為這很公平。
SA： 我不想糾結于圖靈測試的具體定義。按照大眾的普遍認知，我們某種程度上已經通過了測試，而 2020 年大多數人并不認為這種情況會發生。所以，如果未來五年我們在人工智能領域真的取得了突破性進展，有了新的發現和重要的科學成果，而我們之前的宣傳或許有些過頭，這確實會令人反感，我們也應該減少這種行為，但我認為鑒于實際的進展，我們應該得到一些寬容。
B：您如何看待反饋機制？我認為，在社交媒體時代，大型消費類應用面臨的真正挑戰之一是，即使只有一小部分用戶不滿意，他們的抱怨聲也會非常響亮，給人一種用戶群體龐大的錯覺。您是如何看待這種情況的？您又是如何看待實際有效功能的反饋的？ChatGPT-5 似乎就出現了這種情況。ChatGPT-5 的簡化版非常出色。您分享的數據表明，用戶數量大幅增長，這在以前是一個很大的問題，尤其是對于免費用戶而言。但之后，你們在很短的時間內就進行了大量調整和修改。
SA： 首先，傾聽用戶意見、分析數據并快速做出改變是好事，而不是壞事。我們現在兩方面都在做，都會聽取用戶意見。
B：沒錯。我認為這里需要在數據和傾聽一小部分自愿選擇的用戶意見之間找到平衡。
SA： 我更關心數據，但我相信這樣一個原則：如果軼事和數據不一致，你就必須更加努力地去尋找答案，因為軼事往往是正確的。
B：如今，網絡情緒的管理是否更加困難，因為像 TikTok 這樣的平臺上的敘事方式會不斷演變，而你又不想讓“ChatGPT-5 不好”這種敘事方式深入人心？
SA： 這絕對是個挑戰。我從 GPT-5 項目中真正學到的是，Twitter 上活躍的 AI 用戶使用 AI 的方式和世界上大多數普通人使用 AI 的方式截然不同。
B：正確的。
SA： 打造一款能夠同時滿足他們雙方需求的產品是可能的，但我們還沒有足夠重視這件事。
B：基于此，我們是否仍然低估了訂閱模式的潛力？我認為，就創造力而言，人們的創造力比我們意識到的要強。人們是否比普遍認為的更愿意付費？
SA： 我認為 ChatGPT 已經證明了這一點。
B：我也這么認為。
SA： 至于我們能把這件事推進到什么程度，我不知道，但至少算是一種認知上的更新。
B：是啊，這一切都太棒了，我們的電力夠用嗎？
SA： 正如我所說，請再給我幾個月的時間來完成。我保證會把所有事情都安排妥當。
B：好的。接下來要關注的是一系列交易。薩姆·奧特曼，很高興再次和你交談。這個月真是太棒了，產品發布也非常成功。祝賀你！
SA： 非常感謝。再見。