文 | 穆勝
硅谷科技巨頭的大裁員已經不是什么新鮮事,但他們最近的一系列行動,卻格外引人關注。在這些果決的行動背后,我看到的是組織邏輯的顛覆性變化。
01 巨頭揮動裁員鐮刀
根據硅谷商業周刊(Silicon Valley Business Journal)的報道顯示,2025年截至10月份,美科技企業裁員已經超過184,000人。
英特爾裁員33900人,微軟裁員19215人,埃森哲則裁員11000人,IBM裁員9000人,Salesforce裁員5000人,亞馬遜裁員5555人,意法半導體裁員5000人,meta裁員3720人。除了上述科技巨頭之外,其余科技企業也是舉起了裁員鐮刀,動作之大,讓人側目。
![]()
另一些巨頭似乎也醞釀類似減負的行動。10月末,Youtube發表了一封公開信,他們聲稱,為了適應AI時代的發展,打造更強大的組織能力,要進行一輪組織調整,讓組織變得更加扁平。為此,他們提出了一種“自愿性退出項目(Voluntary Exit Program)”,即為那些準備好跳出企業“迎接新的挑戰”的人提供補償金,推動他們主動離職。
一般來說,企業會在發展受阻時才考慮裁員減負,但上面的企業好像并不屬于這種情況。我們簡單挑出上面幾家企業里的代表,看看他們的市值的變化情況。數據顯示,這些企業無一不是在往上走,股價的拉升速度讓人咋舌。企業越來越好,人卻越來越少,這不符合以前的邏輯。這證明,企業的價值不是靠人的堆砌來實現的,而是有其他驅動因素。
![]()
![]()
![]()
![]()
02 “人才”去哪兒了?
被裁掉的人到哪里去了?不影響企業的運轉嗎?
不影響。一是企業原先存在大量的浪費,早該被清除了;二是AI的到來,讓這種浪費顯得“更不劃算”,完全有必要立即清除。很多企業原來的運轉邏輯就是簡單的信息傳遞,自然需要大量的人存在。
現在的裁員潮里,有兩種趨勢:一是裁掉不能直接產生經營貢獻的無效職能(或者稱為“周邊職能”);二是裁掉中層,即MOM(Manager of Manager,中間層),這類人甚至被戲稱為EXCEL匯總師。由于這兩種人都是簡單傳遞信息,被AI替代的可能性更大,因此他們沒有了存在的必要。
還記得馬斯克在推特的血腥裁員嗎?他在2022年10月27日接管推特,同年11月3日,就開始大規模裁員。據《紐約時報》報道,截至當年11月4日早上,推特原來約7500名員工中,就有大概有一半員工被裁,共約3700個工作崗位。而后,大刀闊斧的裁員繼續,僅剩下約1200人,裁員比例接近85%。這其中,甚至連CEO帕拉格·阿格拉瓦爾、CFO內德·西格爾等一度被認為是核心人才的高管也未能幸免。事后,推特雖然被認為在某些方面降低了用戶體驗,但整體運行依然平穩,從推特的發展角度來看,馬斯克似乎做對了。至少,這家科技巨頭擺脫了原來每日虧損400萬美元的窘境。
上面提到的Youtube,也取消了CPO(首席產品官)的崗位,精簡了曾經復雜的產品線,讓產品負責人直接向CEO匯報。天吶,CPO這個崗位一度是互聯網企業或科技巨頭的核心引擎,現在居然被取消了?
按照當前硅谷科技巨頭們的操作,下一步,裁員浪潮會蔓延到他們在世界各地的分支機構。畢竟,在總部瘦身完成后,組織的邏輯已經完全被顛覆,很多“人才”都會被界定為“組織冗余”,而這些巨頭們似乎都不會手下留情。
一個殘酷的事實是,某些職能、層級、崗位似乎是無效的。那些簡單傳遞信息的人,已經在AI出現后,變成了純粹可被替代的“功能件”。留與不留,都在企業的一念之間。
03 “市值驅動”的裁員
硅谷這波裁員,從動機上看,與國內企業明顯不同。中國企業的裁員,大多是因為生存的壓力,而硅谷企業則是因為市值的壓力。
有沒有想過,過去的硅谷科技巨頭為何會設置大量的冗余崗位,并導致大量的冗員?他們的操作實際上更多是向資本市場展示“火力”。道理很簡單,人才的存在,讓資本市場看到了更多的可能性。所以,科技巨頭們不斷推動在人才上的“軍備競賽”,制造了一個又一個細分領域的崗位,人才的價格還越炒越高。這些人才,有的甚至根本不產生任何經營價值,偏偏企業還要支付高薪酬。不搞這個“軍備競賽”行不行?當然不行,人家有,你沒有,資本市場就會用手用腳投票,科技巨頭的市值就拉不高,甚至穩不住。
但事實上,由于分工過于細化,自然形成了部門墻、隔熱層、流程桶、KPI真空罩等官僚主義陋習,這些人才的存在并沒有產生預期中的創新,反而導致了決策效率低下。不僅如此,這種官僚主義猶如難以治愈的病毒,還會導致企業越來越臃腫,甚至完全走向錯誤的方向。當然,各個領域的科技巨頭都有自己相對壟斷的江湖地位,即使是推特這樣的虧損企業,也有資本托底,這讓他們并不在意這些浪費罷了。
而現在的硅谷科技巨頭,已經敏銳地感知到了資本偏好的變化。他們突然發現,現在再堆積人才,反而會讓資本市場產生反感——如果還在依靠堆人頭來拉增長,是不是就正好說明了他們在AI上沒有足夠的投入?面對AI這樣的大趨勢,如果企業還沒有回應,那他們還值得被投資嗎?換言之,現在美國資本市場對企業的要求是極端“變態”的,他們在要求業績高速增長的同時,還要求人數大幅下降,說白了,就是要求超高人效。
當前美國的資本市場必看人效,說到底,他們倒不是對人工成本的投入太過介意。對于那些資本大鱷來說,對于那些指數級增長的科技企業來說,人工成本并不是一個沉重的負擔。他們真正的目的,是要用這個嚴苛的指標,篩選出真正的“智能型組織(AI Organization)”,再在這類企業上投“重注”。當然,如果我們再想穿透人效看到本質,還可以關注穆勝咨詢原創的“AI替代率”這個指標,它反映了企業用AI替代現有工作的占比。
這樣的思路下,硅谷巨頭們更愿意把裁員節約下來的人工成本,都換成GPU,去展示他們在算力上的“火力”。 他們都更想接住資本的“重注”,而這才是他們裁員的根本動力!
04 組織設計,路在何方?
其實,如果人才不再是企業的火力,而算力又唾手可得,那算法可能才是企業的真正火力。
未來的組織,很有可能是少量精英依賴AI這類超級工具,產生爆炸式增長。這種組織一方面會產生超級生產力,讓精英變得無比重要;另一方面則大幅壓縮就業機會,擠出周邊人員。如此一來,被擠出的人員,更多是依賴社會福利體系來滋養,進入躺平狀態,屆時,整個社會結構都可能產生“兩極化”的巨變。
對于“智能型組織”而言,他們只需要最核心的人才,這些人才搭建了企業的智能系統,并持續推進這個系統的進化,其他的人才則只是核心人才淬煉這套系統的道具。如此一來,企業的組織與人力資源管理工作就變得更加聚焦,如何讓這群核心人才組成指向經營目標的靈活小團隊,如何讓他們獲得類似合伙人的利潤分享,如何讓他們獲得知識和訊息的賦能,就成為了未來組織的幾個核心命題。
對于核心人才而言,他們必須在各個領域內建立指向經營結果的宏觀認知,以便支持自己進行頂層設計。這些認知應該是對組織內其他競爭者的代際超越,否則他們不會進入組織的“核心”。
直白點說,他們如果不能對算法有所貢獻,而是只停留在信息傳遞的層面,那就沒有真正的價值,就完全可能被AI工具替代掉。舉例來說,一個企業的中后臺職能部門,如果僅僅只能執行流程類或事務性工作,那他們的從業人員就與核心人才無關,根本沒有生存的空間。不妨看看周圍企業的職能部門,如果他們還沒有專注于搭建決策模型、沉淀數據、推算基線(baseline)等工作,還沒有一份自己的數據報表(如人力資源部門的《人效報告》),那我真看不出他們有什么未來。
更可怕的是,這種對核心人才的認知升維的要求是無限的。他們的認知如果不能跟上系統的進化,就極有可能隨時被核心圈層里淘汰。
本年9月,馬斯克的X曾經裁掉了大量的數據標注員,這些人負責通用的數據標注,即是為AI建立通用能力的tutor。與此同時,他們也在招募金融法律等細分領域的數據標注員。顯然,AI能力的建設已經走過了通用領域,進入了細分領域,而人才,成為了這一過程中被萃取知識后的“藥渣”。
進化殘酷無情,但未來勢不可擋。





京公網安備 11011402013531號