外賣大戰還沒打完，到店大戰開始了。

如今，打開高德地圖首頁，掃街榜赫然C位出道。就在9月10日，阿里成立26周年之際，高德掃街榜高舉著「真實」和「永不商業化」的旗幟，闖進愈發擁擠的本地生活戰場。上線首日，就有超過4000萬人使用。

CEO郭寧反復強調：“這不是一個流量榜，也不是一個廣告榜，更不是一個網紅榜。”

不過，所有榜單一向不缺“真與假”的質疑。號稱“10億人用腳投票”的高德掃街榜，真的會更可靠嗎？

“用腳投票”，是高德掃街榜主打的差異化定位，即以用戶實際導航“去哪兒吃”的行為數據為準，而非簡單的評分。

一言以蔽之，很多時候，人類的嘴就像騙人的鬼，而高德認為，“不要看他說了什么，而是看他做了什么，去了哪里”。

也就是說，一家店到底能不能上榜，用戶的主觀評價只是其中一個參考維度，更重要的是，用戶有沒有導航到那里、導航了幾次、是順路蹭吃還是專程打卡、是淺嘗輒止還是頻頻回頭等等。

相對而言，以大眾點評為代表的傳統生活服務榜單，則更像是“用嘴投票”，主要依賴的是用戶評價與交易數據。換句話說，判斷一家店好不好吃，看的往往是別人嘴里怎么說，更考驗人與人之間的口碑和信任。

圖源：阿里巴巴

高德相信“腳步不會說謊”，大眾點評則認為“眾口能鑄金”——那么，基于這兩套迥然不同的產品邏輯，二者的推薦順序究竟有什么不一樣？

為此，氫商業編輯部發動了親朋好友父老鄉親，收集了來自超一線城市（北上廣深）和所在家鄉省會城市（遼寧沈陽、山東濟南、山西太原、湖北武漢、重慶）的本地人辣評，試圖從中一窺差異。

為什么是省會城市呢？因為在編輯興沖沖地搜索自家所在十八線小縣城時，發現高德顯示“暫無相關城市”，只能遺憾離場。

總體而言，本地人對于兩套榜單TOP5的普遍反應都是“隱約聽說過，但沒吃過”，看來“必吃”二字從來只對游客生效。即使是吃過的店家，也不記得有什么一口驚艷或一口驚嚇的特色菜，下限不低，但很平均，“差不多二十年前去過，但沒在一個饑腸轆轆的小孩心里留下任何印象”。

對比二者最核心權威的榜單“高德掃街狀元榜”和“大眾點評必吃榜”之間的差異，高德推薦的餐廳更加大眾化，“老少咸宜，檔次可高可低”，至于是不是本地的招牌菜，這不重要，大家伙兒吃得開心就行——

這也就出現了網友們所吐槽的“北京第一名是小龍蝦，上海第一名是牛肉面，廣州第一名是大鴿飯，深圳第一名是華強北早茶店”的錯位現象，也導致了山西太原的同事發現家鄉的第一名竟然是去年剛剛開業的地道老陜西“魏斯理漢堡”時徹底失去了所有的力氣和手段，大聲疾呼“我不接受”。

而大眾點評必吃榜上的餐廳則更具本土特色，門檻也更高一些，人均價格多是100元往上走。

以及，上榜高德地圖的不一定是好吃，更可能是本地人（被迫）常去：比如登上本溪回頭客榜單的飯店——迎囍皇宮，據當地朋友現身說法：“熱度高是因為它就是平價結婚地方，當地人結婚都在那辦唄。”

更有趣的是，“距離”在兩套榜單上的含義也有所不同。

可能基于高德本身的導航基因，掃街榜更偏向于“距離產生美食”，甚至專門推出了“輪胎磨損榜”，認為驅車幾十公里專程前往更能說明美食的吸引力——到底好不好吃確實千人千味，但遠是真的遠得深入人心，山東嬢嬢一看，操著濟南和棗莊雜交的口音直呼“埠村馬姐牛骨這個老遠了啊我的妹啊”。

而大眾點評則崇尚“就近原則”，會優先推薦距離更近的餐廳，以“別餓死孩子了”為核心要務，甭管味道如何，力求讓你八百米內吃上一口熱乎菜。

不過，雖然產品邏輯不同，兩套榜單的頭部餐廳重合率并不低，甚至可以稱得上“殊途同歸”。根據小紅書用戶（@這個城市有點東西）對一二線城市的統計情況，高德狀元榜排行第一的35家餐廳，在大眾點評必吃榜上的有13家，在區域美食熱門榜TOP3的有14家，評分4.5分以上的有18家，僅有一家店低于4分。

來自廣州的同事淡淡地留下一句銳評：“難道很多人導航去這家餐廳，不就是因為大眾點評排行第一嗎？”

于是，腳兜兜轉轉，還是繞回了嘴。

對于傳統生活服務榜單而言，成也UGC，敗也UGC。用戶生成的內容沉淀多年，構成了強大的產品護城河，卻也導致了廣告商的涌入和虛假評論的層出不窮。

于是，高德掃街榜應運而生，依托阿里集團從導航到支付再到AI的生態優勢，不斷強調「真實」「真實」「還是真實」。高德一人出馬，背后是阿里全家助陣，信用背書靠支付寶芝麻信用，AI真實性檢測靠通義千問，你每一次的導航目的地、支付訂單甚至信用分，都成為了高德判斷一家店好壞的“證據鏈”。

根據極客公園報道，這種完整行為鏈路的捕捉，確實提高了“刷榜”的難度：傳統刷分，只需賬號和幾句話；而想要“刷”掃街榜，就得模擬從搜索、導航到店，再到反復光顧的一整套動作，成本和復雜性直線上升。

然而，所謂“基于真實的行為數據”真的更“可靠”嗎？

同樣做導購業務的產品經理嚴書向氫商業表示：“傳統生活服務榜單的優勢是UGC內容，缺陷是現在的商家刷分行為很嚴重，導致了大家的信任缺失；而高德面臨的問題在于，用戶行為雖然可靠，但是用戶行為與用戶意圖和體感的關聯卻不一定正確。”

比如，我想去某家飯店，導航的卻可能是商場入口或附近的停車場；我導航到特定餐廳，也許只是和朋友約個地標，結果實際吃的是旁邊的蒼蠅館子。

這樣的邏輯往往利好財大氣粗、獨棟顯眼的“地標型餐廳”，比如北京簋街的胡大小龍蝦，而進一步加劇“強者恒強”的馬太效應。在缺乏UGC內容參考的情況下，更細分的評價指標（口味、環境、性價比、服務、是否禁煙）容易被淹沒，不利于多樣化的按需選擇。

此外，上有政策下有對策，永遠不要低估民間智慧。以后的商家活動，可能就不單單是好評送飲料了，還會進化成高德導航到店截圖送酸奶，或者二者結合，直接免費加一道菜。

哪怕是同樣做“地圖導航+美食評價”的Google maps，也不敢標榜自己“絕對真實”。有人的地方就有江湖，有老板和服務員的地方就有求好評，而不敢當面拒絕的I人們只能含淚打下五星，再絞盡腦汁，用擺盤、藏頭詩和火星文來提醒后來者，“沖幗人不馬扁忡人”。

至于吸引力十足的「永不商業化」，更像是一個偽命題。在產品經理嚴書看來，權威性是榜單產品的第一要義，大部分平臺的榜單都不會商業化，這是最基本的公信力底線，而公信力帶來的效率收益，比商業化更有價值。

不賣榜單，并不意味著不賣別的：比如每年600元起的“高德旺鋪”，以及搜索曝光排名，或是用戶到店前后的打車服務，以及對支付寶消費的助力作用，還有用戶數據共享帶來的潛在商業價值。

不得不承認的是，平臺的「資本化」總是難以逆轉的趨勢，“屠龍少年終成惡龍”的劇本，我們在無數社區的興衰史中早已見過太多次。幾乎每一個平臺在早期都會精心營造一段“新人友好期”，用“平等、多元、開放”的理想敘事吸引用戶加入；可一旦步入增長中后期，廣告主、資本與流量生意便大舉進場，逐漸覆蓋甚至驅逐原有用戶的真實聲音。

有個說法是，以“今天吃什么”為代表的數萬個瑣碎而連續的“微決策”，每天都在悄然消耗我們的精力，從而造成大腦的日常疲勞。更何況，對打工人來說，想吃頓不難吃的熱乎飯，光是提前“做功課”還不夠，“防詐騙”才是重中之重。

你可能先是在大眾點評刷到某家新晉網紅店，精修的漂亮飯和一排五星好評讓你心動；接著打開高德地圖查路線，卻意外發現它的“掃街榜”上也赫然推薦了同一家，原來因為去的人多人，導航數據也開始將其標記為熱門目的地；最終，謹慎的你仍不放心，跳到小紅書搜索店名，試圖從博主們的“live實況”和評論區的本地IP發言里打撈“人間真實”——你在三個平臺之間反復橫跳，日活和停留時長都被后臺記錄得明明白白；但直到飯菜入口的那一刻，你才能確認那一口真實的滋味是好是壞。

不過，信息總是在相互競爭間彼此補全，對于亟需去碼頭整點好吃的薯條來沖淡班味的打工人而言，在大眾點評、小紅書和熟人推薦之外多一個參考維度總歸不是壞事。

對了，所以高德掃街榜會和淘寶閃購一樣卷「優惠券」嗎？別忘了V我50。

參考資料：

1.36氪，《在發布會現場，我問了「高德掃街榜」幾個問題》，2025.09

2.阿里巴巴，《“高德掃街榜”發布，全力支持線下消費》，2025.09

3.第一財經，《“要全面開戰了”，阿里美團激戰升級》，2025.09

4.電商派Pro，《高德掃街榜僅用一天就跨過了大眾點評的護城河》，2025.09

5.定焦One，《高德掃街，故事難講》，2025.09

6.獨角獸觀察，《高德掃街榜，能為阿里贏回“口碑”嗎？》，2025.09

7.極客公園，《高德掃街榜，能不能做成中國的「Google Map」？》，2025.09

8.簡單心理，《這個無意識舉動，正在耗盡你的活人感》，2025.05

9.解碼NewSight，《高德“掃街榜”的內核，是阿里又一次“抓壯丁”》，2025.09

10.三言Pro，《高德掃街榜VS大眾點評必吃榜：誰是你心中的“點評王者”？》，2025.09

11.小聲比比，《搶大眾點評飯碗？誰給你的勇氣？》，2025.09

12.一無小疆，《聊下阿里，以及“高德掃街榜”》，2025.09

13.知危編輯部，《高德地圖開做榜單，阿里向美團的“到店”腹地下手？》，2025.09

編輯｜盧力麟

作者｜何愚

設計｜胖兔