對于測評媒體來說，給品牌方當財神爺，還是給消費者當看門狗，真的魚和熊掌不能兼得嗎？

8月15日，微博擁有近200萬粉絲的測評博主@樓斌Robin 發布了一條剃須刀測評視頻，對比了飛科 F8與徠芬 P3 Pro等五款產品，結果顯示徠芬產品在機身震手感和剃凈度等指標上表現遜色。測評中提到，徠芬的水平交叉減震技術實際效果不如價格便宜一半的飛科，且用徠芬剃須20秒后換飛科仍能剃出大量胡茬。

當晚，徠芬創始人葉洪新親自下場，發長文質疑測評公正性，并曝光前員工潘堅（樓斌哥哥）曾拿500萬離職補償金；他還指控潘堅在任職期間將零成本內容合作虛報為50萬元商單，并從中牟利，徠芬方面表示已掌握相關錄音證據，將視情況公開；潘堅不甘示弱，回應稱500萬補償是基于估值上億元的股份承諾，50萬合作費用是葉洪新親口允諾的中間人費用，測評內容已是盡力客觀貼近實際體驗。

目前在葉洪新有關“互懟”的相關內容均已被刪除，只留下8月18日的一條博文：“翻篇。志不在此，在星辰大海。 ”同一天，樓斌和潘堅相繼轉發了該微博。樓斌稱，針對葉洪新侵犯二人名譽的事，只要日后不再反復，不再追究。

葉洪新對此次測評反應如此激烈，背后是徠芬電動剃須刀業務承載著公司突破增長瓶頸的重任。徠芬自2021年憑借高速吹風機一戰成名，2023年營業額達30億元，但吹風機市場天花板較低，電動牙刷業務又因技術被模仿、營銷失誤等在2024年虧損8000萬元，電動剃須刀被寄予厚望卻在測評中遭遇重擊，葉洪新自然如臨大敵。

先看測評再下單已成新消費習慣

類似的測評糾紛并非孤例。2014年，錘子科技創始人羅永浩在優酷直播中與測評博主王自如展開長達3小時的辯論，質疑其對Smartisan T1的測評存在“選擇性失明”。這場辯論的背后，同樣是企業利益與測評公信力的碰撞。

從消費者端來看，測評內容在購物決策中扮演關鍵角色。據中國青年報社調查，89.8%的受訪者購物前有看測評習慣，00后更高達94.4%。尼爾森IQ與小紅書報告指出，44%小紅書用戶最近一次購買電子產品是被小紅書種草，高于其他社媒平臺的36%。在B站，近九成用戶在購買科技數碼產品前會搜索測評內容，B站2024年科技內容總觀看量超240億次，其已成為3C品牌推新的必經陣地。

對于高卷入度產品如汽車、數碼設備等，詳實且情感一致的消費者評論能直接增強信任與購買意向，高質量的網紅測評則通過提升購買意向進一步促進銷量，消費者購買意向在其中起到了顯著中介作用。

這種消費習慣的變遷，本質上是信息權力的轉移。當廠商廣告的可信度被過度營銷透支，第三方測評成為消費者對抗信息不對稱的武器。正如學術研究顯示，詳實且情感一致的消費者評論可直接增強信任，而高質量網紅測評則通過提升購買意向促進銷量。

問題在于，當測評媒體的評測結果不利于某品牌時，該品牌可能遭受銷量打擊，甚至引發像徠芬與前員工這般激烈的沖突，測評媒體在某種程度上 “擋了企業財路” 。而若測評媒體受品牌方影響或收錢辦事，消費者將難以獲得真實信息，權益受損。

測評媒體也在一定程度上形成新的信息壟斷。當測評內容從“真實體驗”異化為“商業腳本”。當測評機構掌握流量分配權，其影響力甚至超過傳統媒體。

做企業的財神爺，還是消費者的看門狗？

當下部分測評媒體已經積累龐大用戶基礎，使其既具備成為“企業財神爺”的能量，又肩負著“消費者看門狗”的天然使命。當測評媒體的商業價值與其用戶規模直接掛鉤，利益驅動下的內容變形難以避免——是站在品牌方一側促成交易、拉動銷量，還是站在消費者角度揭露問題、守住權益，這種角色的搖擺始終考驗著行業底線。

一些頭部測評博主憑借影響力，既能化身“企業的財神爺”：不僅能左右產品銷量，還可能參與產品開發早期環節，按自身意見定制產品以保證評測結果友好，間接為品牌鋪路；但其本應作為“消費者的看門狗”，通過真實評測為用戶避坑，這種雙重身份的拉扯，讓內容客觀性時常面臨拷問。但現實是，為維持運營和盈利，測評媒體需在“財神爺”的商業合作與“看門狗”的監督責任間找到平衡，探索合理商業模式，既不辜負品牌信任，也不背棄消費者期待。

對于測評媒體而言，首先要明確“消費者看門狗”的核心定位，堅守職業操守，以真實客觀為首要原則。建立嚴格的評測流程與標準，對送測產品進行多方抽檢、多維度評測，哪怕面對“財神爺”角色帶來的商業誘惑，也要確保內容公正性。畢竟，失去消費者信任的測評，再強的“帶貨能力”也會淪為無源之水。

其次，要加強內容深度與專業度，不僅停留在產品表面功能評測，更要挖掘背后技術原理、市場定位等，為消費者提供更有價值的信息，這種專業度既是“看門狗”的底氣，也是“財神爺”角色的根基。品牌方愿意合作，恰恰是因為用戶認可其專業判斷。

最后，要探索多元化盈利模式，除了常見的廣告合作、品牌推廣等“財神爺”式變現，可開展電商帶貨、內容付費、會員服務等，減少對單一品牌合作的依賴，降低因利益沖突導致“看門狗”失責、內容偏頗的風險。

品牌方也應理性看待測評媒體的雙重角色：既不必排斥其“財神爺”的帶貨能力，也需尊重其“看門狗”的監督權利。要認識到，測評媒體既是產品改進與品牌建設的助力者，也是市場秩序的維護者。

積極正向地對待測評反饋，對“看門狗”提出的建設性意見及時采納優化，讓產品更貼合用戶需求；對不實或惡意內容依法維權，而非試圖用利益捆綁讓其淪為只說好話的“財神爺”。通過與測評媒體的良性互動，既借助其影響力擴大聲量，也通過其監督完善產品，共同推動市場健康發展。

此外，行業協會與監管部門也應針對這種雙重角色建立規范：明確“財神爺”的商業邊界，規范“看門狗”的監督權利。建立測評行業規范與利益披露機制，要求測評媒體明確公示與品牌方的合作關系、利益往來，讓“財神爺”的商業行為暴露在陽光下；

同時保障“看門狗”的客觀評測權利，對惡意打壓測評媒體的品牌進行約束。可參考WOMMA的《影響者營銷指南》規則，制定適合國內的測評行業標準，對“既想當財神爺又想當看門狗卻兩頭失責”的違規行為進行嚴肅處理，凈化行業環境，讓“財神爺”的商業價值與“看門狗”的監督責任并行不悖，最終保障消費者權益。

在這個信息過載的時代，我們比任何時候都更需要既能當好“消費者看門狗”、又能合理扮演“企業財神爺”的測評媒體。但這種平衡不是天然存在的，而是需要通過技術投入、標準建設和行業自律來換取——“看門狗”的公信力是“財神爺”商業價值的前提，“財神爺”的合理盈利是“看門狗”持續發聲的保障。

或許，測評媒體的價值不在于非此即彼地選擇“做財神爺”或“做看門狗”，而在于在兩者之間找到精準的平衡點：既用專業內容幫消費者“避坑”，也用客觀評測為優質品牌“賦能”。

當消費者能清晰識別測評中的商業痕跡，當測評媒體能守住“看門狗”的底線、用好“財神爺”的能量，當企業能正視監督、擁抱真實反饋，我們才能真正迎來一個“拿不準，看測評”的消費新時代。