“摳了半天特斯拉的門把手，我才搞定這個‘蹺蹺板’。上次另一臺電車也是隱藏式門把手，我站門口等了好久才彈出來。”

小袁對朋友們抱怨打網約車時，隱藏式門把手帶來的不便。“你可以不用煩惱了，”一位友人笑著給她轉發了前一天的新聞：工信部整頓隱藏式門把手。

近年來，新能源汽車應用隱藏式門把手愈加普遍。但也存在一些碰撞后斷電不能打開、低溫難以開門等情況，遭到消費者詬病。

5月8日晚間，工信部官網公開征集對《汽車車門把手安全技術要求》強制性國家標準制修訂計劃項目的意見。從汽車產業到消費者，頓時一石激起千層浪，圍繞“隱藏式門把手”和其他“雞肋功能”的討論此起彼伏。

在發布的圖片新聞評論區，除了隱藏式門把手，諸如全景天幕/天窗、完全取消物理按鍵的全屏幕、過亮的燈光等都被“集火”。

從五十年代豪華品牌試水至今，隱藏式門把手已有七十多年時間。但完備可靠的相關標準要求卻長期沒有建立。一方面，隱藏式門把手和其他“雞肋功能”往往具備形式簡潔、設計科技感等優點，被宣傳為先進設計，另一方面卻在人體工學、安全兜底以及相關標準法規方面存在缺漏。

隱藏式門把手等被斥責為“偽科技功能”和“不成熟功能”，核心矛盾在于形式與功能的失衡；在本質上未曾保持對汽車產業的敬畏，與其說是科技技術，不如說是宣傳話術，不僅是雞肋，甚至影響用戶安危。

而工信部的“出手”，正是圍繞解決核心矛盾、讓汽車技術功能回到正軌，以用戶安危、便利為導向。

正本清源，儼然已經成為產業趨于成熟的必經之路。

01

安全之門，扶正之手

“其實隱藏式門把手最早是1952年奔馳300 SL車型使用，作為豪華車嘗鮮的設計。在當時的應用背景下，以這種小眾形式出現，不會出現太多的負面影響。”業界專家這樣告訴記者。

據悉，隱藏式門把手的優點在于設計美觀、避免破壞車身整體曲線，同時有利于降低風阻。因此在問世之后，漫長歲月里僅有日產GT-R、奔馳SLS AMG等少量車型采用，幾乎都是超跑或者超豪華車型。

隨著汽車產業進入電氣化和智能化轉型階段，以特斯拉牽頭，不少品牌從追求外觀科技感、降低風阻和營銷話術多角度出發，大量采用隱藏式門把手，并且衍生出按壓彈出式、電控彈出式、觸控感應式三大類。

·特斯拉Model S代表了電控彈出式，在車內設有電機，解鎖后能自動彈出，鎖車后自動隱藏，因此有些特斯拉用戶辯解“特斯拉全部是機械式隱藏門把手”，屬于忽略了特斯拉高端車型；

·特斯拉Model 3、Model Y是機械按壓彈出式的典型，按壓把手特定區域，另一頭彈起，為了便利，往往用戶會兩只手同時操作；

·通過電容感應等方式實現觸發電動彈出，需要用戶觸摸把手特定區域，這是觸控感應式隱藏門把手，被國內多數造車新勢力所采用。

不過由于國內外均長期缺少隱藏式門把手相關的法規標準，因而該功能往往難以經受極端場景的考驗，可能暴露使用學習成本高、尋找操作不便、斷電后失效、控制邏輯存在安全風險等瑕疵。

此次工信部發布的《汽車車門把手安全技術要求》，該文件的起草單位為中國汽車技術研究中心有限公司、吉利汽車研究院（寧波）有限公司、北京車和家汽車科技有限公司（理想汽車母公司）等。

按照《汽車車門把手安全技術要求》所提到的，上述問題帶來了潛在的逃生與救援風險。如：碰撞、起火等事故中，造成斷電現象，使電動式外門把手、電動式車門內把手失效，增大救援及逃生阻礙；無明顯、統一標志，增加緊急情況下的操作難度。

國內外均出現過交通事故中，隱藏式門把手缺陷帶來的傷亡案例。

如上文所述特斯拉Model S采用電控彈出式隱藏式門把手，曾經在2019年一起交通事故里導致人員死亡。今年3月小米SU7高速碰撞致死事故中，隱藏式門把手未能及時打開，也成為業界關注和討論的焦點。

因此，《汽車車門把手安全技術要求》強調：

·從救援逃生角度，強化汽車車門外把手在碰撞以及車輛起火等事故場景的安全邏輯，增加機械或者斷電保護等安全冗余設計要求，保證斷電、碰撞等事故中車門系統能夠開啟，從而進行救援及逃生活動；

·保證翻滾、墜落事故中，能夠防止門把手的誤作用，從而降低乘員跌落風險；

·規范隱藏式車門內把手、應急式車門內把手易于識別的安全標志，保證標志可見性，從而降低乘員緊急情況下的逃生難度；

·保證車門把手的結構強度，防止事故發生后門鎖操縱機構功能喪失。

實際上，安全兜底是所有汽車功能不可忽視的核心。“錦上添花”，需要有錦緞作為基地，才能承托繡花，而切不可本末倒置。

02

雞肋功能，亟待整頓

5月9日，在關于工信部整頓隱藏式門把手的快速報道文章評論區，收到數百條讀者留言，某種意義上相當于一個產業點評和用戶發聲的渠道。

根據截至5月10日清晨兩百多條評論看，最受批評的功能，包括全景天窗/天幕和全觸屏無物理按鍵兩大類，其他諸如過亮的車燈亮度、過高動力/大馬力、電子檔把等都被讀者點名。

全景天窗/天幕被提及次數最多。盡管不少品牌會借助“科技感”、“星空頂”等話術強化營銷效果，但實際使用中暴露出隔熱差、易爆裂、維護成本高等問題。夏季車內溫度飆升，即便配備遮陽簾，仍難逃“蒸籠”體驗。同時天幕玻璃的更換費用動輒上萬元，且膠條老化導致的漏水風險長期存在。

一些用戶呼吁，車企應該標配物理遮陽裝置或強化玻璃安全標準，避免“為顏值犧牲舒適”。

全觸控屏幕與無物理按鍵被詬病頻次緊隨其后。與全景天窗影響體驗有別，完全取消物理按鍵，構成了駕駛安全的隱形威脅。

特斯拉引領的“去按鍵化”風潮，將空調、燈光等功能集成于中控屏，雖提升了科技感，卻增加了駕駛中的操作分心風險。尤其在緊急情況下，觸控操作的延遲性和盲操困難可能釀成事故。

至于“大馬力需要控制”，已經在3月小米SU7事故之后被廣為討論。專業人士普遍認為，大馬力后驅車的應用對駕駛員技術有要求，應該加設門檻。上個月，小米對SU7 Ultra進行“馬力限制OTA”，只有獲得成績認可才能完全“解鎖”所有動力，旨在提升安全性，但也引來一些用戶的不滿。

詬病“遠光狗”的司機們，也紛紛提出“有些LED燈太亮”，希望能夠控制車燈亮度，以防因為炫光造成安全隱患。

隨著汽車技術和功能的衍生與進步，對“形式大于功能”設計思維的批判越發深入，隱藏式門把手的整頓僅是開端。工信部的舉措，不僅是一次技術規范的升級，更是對行業價值觀的重塑——安全與實用應永遠高于形式與噱頭。在智能化與電動化的狂飆中，車企需警惕“創新陷阱”，避免讓用戶為“偽需求”買單。

未來的競爭，將是“核心功能可靠性”與“用戶體驗真實價值”的比拼。唯有回歸本質，才能在政策與市場的雙重篩選中立于不敗之地。