這個話題，小賤我憋了很久了。最近小米SU7“爆燃”事件讓全網炸鍋，雖然小米這次不是自燃，而是撞擊引發的爆燃，但這場事故卻意外把“新能源車自燃率”這個老生常談的問題又拎了出來。

2025年了，居然還有人拿著2023年第一季度那組“洗白數據”說新能源比燃油車更安全？我只能說：別洗了，洗不白的。今天小賤我就來給大家擺擺事實、講講邏輯，看看新能源到底“香不香”。

自燃率誰高？別拿假數據忽悠人！

數據來源哪來的？根本經不起推敲！

網上那組“新能源汽車自燃率更低”的數據，來源號稱是國家應急管理部，但真相是：根本沒公布過相關數據！

真實來源是國家消防救援局，統計的是“交通工具火災總數”，然后有些人“移花接木”，把其中的電動自行車、摩托車等非汽車火災也算進燃油車里，這操作，小賤我看了都想報警。你說這是數據分析？我看是數據魔術。

原始數據拆解如下： 總交通工具火災：1.9萬起 其中新能源汽車：640起 電動自行車火災：3777起 實際燃油車火災：1.9萬 - 640 - 3777 = 15,583起

就問你一句：把電動自行車算進燃油車里，你不臉紅嗎？

自燃率怎么算？數學不能錯！

很多人喜歡甩個比例出來裝懂，但小賤我認真翻了下數據，咱們來算個賬：

新能源汽車保有量（截至統計時）：891.5萬輛 燃油車保有量（剔除新能源后）：約3億輛 新能源汽車自燃率：640 / 891.5萬 = 0.00007179（萬分之0.7179） 燃油車自燃率：15583 / 3億 = 0.00005194（萬分之0.5194）

結論很明確：新能源汽車自燃率確實更高，而不是某些人張嘴就來的“更安全”。

自燃風險，遠不止一串數字

有些人說，“就算比例高一點，新能源也不比燃油車危險”。小賤我只能說：你是不是只看數字，不看后果？

1. 車齡差異大，新能源占便宜

燃油車發展幾十年，路上老車一大堆，十年以上車齡的大把。新能源呢？普及才幾年，絕大多數是新車。你拿“準新車”對比“破舊燃油車”，比出來的結果有啥參考價值？

這就好比讓一個20歲小伙子和60歲大爺比肺活量——這比賽誰贏不明顯嗎？

2. 撲滅難度高，逃生時間短

新能源車自燃，多數是電池熱失控，一旦起火，撲滅難度極高。64秒——是從電池起火到火焰蔓延至駕駛艙的平均時間。

64秒，能干嘛？ 發現火情 解開安全帶 打開發燙的車門 逃生

只要當事人稍微受傷或失去意識，逃生幾乎不可能。燃油車呢？大多數是發動機艙起火，滅火器一噴就搞定。

別再說什么“燃油車也會燒”，關鍵是新能源燒起來，根本控制不住啊！

用戶體驗：真實聲音最有說服力

用戶A（比亞迪漢EV車主） “我車沒出問題，但每次看到新聞里哪個電車又燒了，就忍不住去檢查電池包，心里沒底。” 用戶B（本田CR-V車主） “老CRV開了10年了，發動機有點小漏油，但從來沒擔心過自燃。”

這些話，不帶情緒，只有一個關鍵詞：安全感。

橫向對比：別只看賬面，得看“燒”面

項目

新能源汽車

燃油車

自燃率

萬分之0.7179萬分之0.5194撲滅難度

高（電池熱失控）

中（多數可控）

逃生時間

平均僅64秒較長（發動機艙起火）

車齡結構

新車為主

老車比例高

媒體關注度

高（每次都上熱搜）

低（撲滅就沒事）

看完這張表，你還覺得新能源更安全嗎？小賤我只能說：這車，有點危險。

爭議討論：新能源的未來，安全不能靠洗地

小賤不是不支持新能源，相反，我覺得新能源是大勢所趨，是未來。但問題是——不能為了推新能源，就忽略它存在的安全隱患。

自燃率高、撲滅難、逃生時間短，這是目前擺在桌面上的事實。我們要做的不是掩蓋問題，而是正視它、解決它。

新能源行業要真正“真香”，就得從電池熱失控、系統穩定性、結構防護等方面下功夫，而不是靠“洗數據”來博信任。

小賤展望：安全，是未來新能源的底線

未來新能源車要走得遠，必須做到兩件事：

提升電池熱管理技術 ，比如液冷系統、熱隔離防火墻、自動斷電機制等 完善事故應急機制 ，比如遠程電池監控、提前預警系統、快速滅火模塊

只有這樣，新能源才能從“技術領先”走向“安全領先”。