皮海洲 | 立方大家談專欄作者

近日有消息傳出，監管就高頻量化交易差異化收費安排向量化機構征求了意見。涉及的內容主要包括“如果被認定為高頻交易，則流量費每筆委托（不含撤單）費用從0.1元升至1元，每筆撤單費為5元。收費方式為：由交易所統計，月度下發券商，每個季度再由券商向客戶收取。”

“高頻交易流量費從0.1元提升至1元”的說法，也得到多家量化私募人士的確認。不過該版本也只是征詢意見，并不是最終結果。最終結果如何，當然還是由監管部門下發的相關文件來決定。不過，既然是征求意見，當然也不應該只是聽從量化機構的意見，更應該要聽取廣大投資者的意見。畢竟作為量化機構來說，他們所反饋的意見當然代表的是量化機構的利益。只有廣大投資者的意見才能反映他們自己的心聲。

就監管部門向量化機構征求意見的內容來看，將高頻交易流量費從0.1元提升至1元，且每筆撤單費確定為5元，這對于量化交易的降頻降速的影響是非常有限的。

實際上，監管部門之所以就此征求意見，當然是基于證監會的安排。今年7月10日，證監會有關部門負責人就程序化交易監管進展情況答記者問，其中提到，要明確高頻量化交易差異化收費安排。根據申報數量、撤單率等指標，研究明確對高頻量化交易額外收取流量費、撤單費等標準，以“增本”促“降速”。而將高頻交易流量費從0.1元提升至1元，就是增加高頻量化交易的成本，其目的當然也就是以“增本”促“降速降頻”。

將高頻量化交易流量費每筆委托費用從0.1元升至1元，其費用提高了10倍增加了9倍，表面上看來，這個費率確實增加了不少，但實際上，這個費率的增加對“降速降頻”的影響還是非常有限的，并不會妨礙高頻量化交易的進行。

之所以如此，我們完全可以從兩方面來理解。一方面是對于資金量不是很大的量化機構來說，他們完全可以規避高頻量化交易的這種流量收費。

在今年6月7日交易所發布的《程序化交易管理實施細則（征求意見稿）》中曾對高頻交易給出兩條明確的認定標準，具體分別是：（一）單個賬戶每秒申報、撤單的最高筆數達到300筆以上；（二）單個賬戶單日申報、撤單的最高筆數達到20000筆以上。對照這兩條認定標準，量化機構完全可以將每秒申報、撤單的最高筆數下調到299筆，將單日申報、撤單的最高筆數控制在2萬筆以下。這樣那些資金量不是很大的量化機構就可以避免提升10倍的高收費了。

另一方面對于那些資金量較大的量化機構來說，高頻交易流量費從0.1元提升至1元對于他們的影響同樣是非常有限的。因為流量費是按“每筆”收取的，而不是按“每手”交易量來收取的，因此，如果交易者每筆的交易量很大的話，1元的流量費相對于較大的交易量來說顯然是微不足道的。量化交易機構不會因為流量費的增加而放棄交易，相反，高頻交易流量費從0.1元提升至1元，還有可能增加量化機構單筆的交易量，從而增加量化交易的成交金額。

因此，試圖通過高頻交易流量費從0.1元提升至1元來增加交易成本，從而以“增本”來達到高頻量化交易“降頻降速”的目的，這顯然是不可行的，至少其影響是非常有限的。實際上，既然量化交易對公眾投資者不公平，危及到廣大中小投資者的利益，那么本著保護廣大中小投資者利益的原則，就應該直接停掉量化交易，而不是采取各種“打補丁”的方式讓量化交易在A股市場上茍延殘喘。

責編:陶紀燕 | 審核:李震 | 監審:萬軍偉