對于這件事，可以從車主、4S 店以及相關規定等多個角度來看：

1. **從車主角度**：

- **權益受損感強烈**：車主花費 35 萬購買新車，本應享受新車帶來的便利和良好性能，但車輛在短時間內就出現沒有倒檔功能這樣嚴重影響正常使用的問題，這給車主帶來了極大的不便和困擾。車主無法像正常使用車輛那樣進行倒車操作，無論是日常停車還是在一些需要倒車的場景下，都面臨著很大的困難。而且剛買的新車就出現這樣的故障，會讓車主對車輛的質量產生嚴重懷疑，對車輛的安全性和后續使用的可靠性也會缺乏信心。

- **換車要求合理**：根據一般的消費心理和常理，新買的商品在短時間內出現嚴重質量問題，消費者要求更換是合理的訴求。在汽車這樣的高價值商品領域，車主對車輛的質量和性能有著較高的期望，新車出現倒檔故障這樣的問題，已經嚴重影響了車輛的基本功能，車主提出換車要求是在維護自己的合法權益。

2. **從 4S 店角度**：

- **對故障的定性不準確**：4S 店認為沒有倒檔只是“小毛病”的說法是不恰當的。倒檔是汽車的基本功能之一，對于車輛的正常使用至關重要。沒有倒檔功能會嚴重影響車主的駕駛體驗和車輛的使用價值，這絕不是一個可以輕視的問題。4S 店應該對車輛的故障有更準確的認識和評估，而不是輕易地將其定義為小毛病。

- **對三包規定的理解可能存在偏差**：4S 店以三包服務規定來拒絕車主的換車要求，可能是對三包規定的理解存在偏差或者是在故意利用規定的模糊地帶。雖然三包規定對于退換車有一定的條件限制，但新車在短時間內出現嚴重影響使用的故障，4S 店應該更加積極地解決問題，而不是簡單地以不符合三包規定為由拒絕車主的合理訴求。

- **缺乏對消費者的同理心**：4S 店的這種態度反映出他們缺乏對消費者的同理心。作為汽車銷售和服務的提供者，4S 店應該站在消費者的角度去理解車主的感受和需求，積極與車主溝通，尋找解決方案，而不是一味地強調自己的立場和規定。

3. **從相關規定角度**：

- **三包規定的適用存在爭議**：根據汽車三包規定，在一定期限內如果車輛出現嚴重質量問題，消費者是有權要求更換的。然而，對于什么樣的問題屬于嚴重質量問題，規定中可能存在一些模糊的地方。在這種情況下，就需要根據具體的情況進行判斷。像沒有倒檔功能這樣的問題，雖然不是發動機、變速器等核心部件的直接故障，但已經嚴重影響了車輛的正常使用，是否應該被認定為嚴重質量問題，在實際操作中可能會存在爭議。

- **消費者維權難度較大**：在汽車消費領域，消費者相對于 4S 店和汽車廠家來說處于弱勢地位。在遇到車輛質量問題需要維權時，消費者往往需要花費大量的時間和精力，提供各種證據來證明車輛的問題符合退換車的條件。這對于消費者來說是一種較大的負擔，也增加了消費者維權的難度。

總的來說，這件事反映出在汽車消費領域，消費者的權益保護仍然存在一些問題。4S 店應該更加重視消費者的權益，提高服務質量，準確理解和執行相關規定；同時，相關部門也應該進一步完善汽車三包規定，加強對汽車銷售和服務行業的監管，為消費者提供更加有力的保障。