8月27日訊（記者 敖玉連）8月26日晚間，上海證監(jiān)局披露了一份罰單，事涉前公募基金經(jīng)理“老鼠倉”。

案件信息顯示，當事人張某指揮妻子具體操作“閆某”的交易賬戶，近四年間，該賬戶與張某管理的一只基金趨同交易6.66億元，盈利1566.26萬元。最終，張某被沒一罰一，沒收違法所得并罰款合計3131.52萬，10年內(nèi)禁入市場。

張某是誰？通過任職日期、離職日期、公司地址等多方信息比對，當事人張某為華安基金前基金經(jīng)理張亮。截至發(fā)稿，華安基金對此并無公開回應。

伙同妻子做“老鼠倉”，趨同交易6.66億元

上海證監(jiān)局罰單顯示，當事人張某2018年10月31日至2022年8月5日，任A基金的基金經(jīng)理一職。

期間，張某因職務便利知悉與A基金有關(guān)的投資決策、交易標的、交易時間等未公開信息。管理A基金期間，張某指揮其配偶劉某具體操作“閆某”的廣發(fā)證券賬戶，進行了和A基金的趨同交易情況。

經(jīng)上海監(jiān)管局查證，當事人張某管理A基金期間，閆某的廣發(fā)證券賬戶買入滬深兩市股票共656只，與A基金趨同買入股票393只，趨同買入股票只數(shù)占比59.91%，趨同買入金額6.66億元，趨同買入金額占比59.80%，賬戶趨同買入盈利金額1566.26萬元。

對于上述查證，張某提出三點申辯：一是，首次詢問談話程序存在瑕疵，應當排除該證據(jù)；二是，認定張某控制“閆某”廣發(fā)證券賬戶，并指揮劉某進行下單交易的證據(jù)不足；三是，“閆某”證券賬戶部分案涉股票在趨同交易期間之外也有交易等行為，說明相關(guān)股票系劉某基于自身交易習慣等自主決策買入，與張某無關(guān)。

對于張某的申辯意見，上海證監(jiān)局就談話程序合法性、張某控制“閆某”廣發(fā)證券賬戶并指揮劉某下單，給出翔實證據(jù)。同時，張某主張的趨同交易是“閆某”的自主決策，沒有充分的事實與法律依據(jù)。因此，對張某的申辯意見不予采納。

上海證監(jiān)局認為，張某作為基金經(jīng)理，利用未公開信息交易行為持續(xù)時間長，違法所得金額大，違法情節(jié)較為嚴重。決定對張某責令改正，沒收違法所得1566.26萬元，并處以1566.26萬元罰款。

此外，對張某采取10年市場禁入措施。在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機構(gòu)從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務外，也不得在其他任何機構(gòu)中從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。

上海張某指向華安基金張亮

張某是誰？

盡管上海證監(jiān)局的罰單中并沒有公開張某的具體身份，但通過任職日期、離職日期、公司地址等多方信息比對，當事人張某指向華安基金前基金經(jīng)理張亮。

罰單顯示，張某，80后，是上海某基金公司的基金經(jīng)理。2018年10月31日至2022年8月5日，張某擔任該公司A證券投資基金的基金經(jīng)理。2022年8月5日，卸任A基金基金經(jīng)理職務，并從公司離職。

上述信息與華安基金前基金經(jīng)理張亮完全匹配。

一是，張亮在華安基金工作，而華安基金的注冊地、總部都在上海。

二是，2018年10月31日，張亮開始管理華安國企改革，2022年8月5日卸任，并從公司離職。與張某管理A基金的時間線吻合。

張亮在華安曾管理4只基金

三是，張亮的離職非常突然。2022年，華安基金新發(fā)了3只產(chǎn)品交由張亮管理，管理了不到半年，張亮便突發(fā)全部卸任，并不再轉(zhuǎn)任華安其他工作崗位，離開了華安基金。

兩年前，張亮曾因在產(chǎn)品募集期內(nèi)擬離職引發(fā)熱議，彼時市場便出現(xiàn)“被帶走”傳聞。2022年7月15日，華安品質(zhì)甄選正處火熱募集期，但渠道緊急通知停止銷售，原因是擬任基金經(jīng)理張亮或無法繼續(xù)擔任基金經(jīng)理。

當日晚間，華安基金便發(fā)布了提前結(jié)束募集的公告，同時公告增聘劉暢暢擔任基金經(jīng)理。募資期緊急更換基金經(jīng)理，實屬罕見，彼時華安并未公開具體緣由，僅以“個人原因”一筆帶過，如今上海證監(jiān)局的罰單或漸次揭開真相。

不過，涉案“老鼠倉”的張某是否為華安基金前基金經(jīng)理張亮？就此向華安基金方面求證，截至發(fā)稿暫未得到回應。